Las facultades y universidades estadounidenses disparan o castigan cada vez más a profesores y otros empleados por lo que dicen, ya sea en las redes sociales o en el aula.
Después del asesinato del activista conservador Charlie Kirk el 10 de septiembre de 2025, varias universidades, incluidas la Universidad Estatal de Iowa, la Universidad Estatal y otras, despidieron o suspendieron a empleados para crear comentarios negativos en línea.
Algunos de estos decididos profesores compararon a Kirk con los nazis, describieron sus actitudes de odio o dijeron que no había motivo para lamentar su muerte.
Algunos profesores ahora están demandando a sus empleadores para que tomen medidas disciplinarias contra ellos, alegando que violan sus primeras enmiendas.
En un caso, la Universidad de Dakota del Sur despidió a Phillip Michael Cook, profesor de Personas, después de que publicara en Facebook en septiembre que Kirk estaba “difundiendo el odio nazi”. Cook, quien tomó su puesto a las pocas horas y se disculpó por ello, y luego demandó a la escuela diciendo que viola sus primeros derechos.
El juez federal declaró el 23 de septiembre en una orden preliminar que la primera enmienda probablemente protegía lo publicado. El juez ordenó a la Universidad de Dakota del Sur que devolviera al cocinero, y la Universidad anunció el 4 de octubre que el cocinero inverso dispararía.
La demanda de Kuval, así como otras demandas presentadas por profesores despedidos, se pone a prueba porque las autoridades judiciales tienen un discurso sobre sus empleados, tanto cuando están en el trabajo como cuando no.
Durante décadas, las facultades y universidades estadounidenses tradicionalmente fomentaron la libertad de expresión y el debate abierto como parte básica de su misión académica.
Como académicos que estudian la libertad de expresión y la libertad académica, reconocemos que estos eventos plantean una pregunta importante: ¿cuándo, si alguna vez, la universidad podrá disciplinar legalmente a los empleados por lo que dicen?
Una vista aérea del campus Vermilion de la Universidad de Dakota del Sur, uno de los lugares donde el profesor publicó comentarios sobre Charlie Kirk, tomó la decisión más tarde revocada. Anup Khanal – CC Bi-con límites 4.0 para la ley de expresión de los empleados públicos
La primera enmienda limita el poder del gobierno para censurar la libertad de expresión de las personas. La gente en Estados Unidos puede, por ejemplo, unirse a protestas, criticar al gobierno y decir cosas que otros consideren ofensivas.
Pero la primera enmienda se refiere sólo al gobierno -incluidas las facultades y universidades públicas-, no a las instituciones o empresas privadas, incluidas las facultades y universidades privadas.
Esto significa que las facultades privadas suelen tener una amplia autoridad para disciplinar a los empleados por su discurso.
Por el contrario, las universidades públicas se consideran parte del gobierno. La primera enmienda limita la autoridad legal en la que tienen un discurso sus empleados. Esto es especialmente cierto cuando el empleado habla como un ciudadano privado, como por ejemplo cuando participa en una reunión política fuera del horario laboral.
La Corte Suprema también dictaminó en 2006 que la primera enmienda no protege a los empleados públicos de ser disciplinados por sus empleadores cuando dicen algo o escriben como parte de obligaciones laborales oficiales.
Incluso cuando los empleados de la Facultad de la Facultad Pública se expresan fuera de sus puestos como ciudadanos privados, no pueden estar garantizados en primer lugar por la protección de las enmiendas. Para alcanzar este umbral legal, lo que dicen es que debe tratarse de algo importante para el público o lo que los tribunales llaman “la cuestión pública”.
Por el contrario, los tribunales dictaminaron que las quejas personales o los chismes en el lugar de trabajo no suelen garantizar la protección de la libertad de expresión.
Y en algunos casos, incluso cuando un trabajador público habla como ciudadano privado sobre el tema que la Corte considera cuestión pública, su discurso aún puede quedar desprotegido.
El empleador público aún puede convencer al tribunal de que sus razones para prohibir la expresión de los empleados -como la prevención de conflictos entre asociados- son lo suficientemente importantes como para denegar esta primera enmienda empleada.
Los legisladores que despidieron a los empleados de facultades y universidades públicas por sus comentarios sobre Kirk pueden decidir si escriben o hacen una pregunta pública. Otro factor importante es si el Tribunal está convencido de que el discurso del empleado de Kirk es lo suficientemente grave como para perturbar las cirugías universitarias, justificando el encendido del empleado.
Discurso de la libertad académica y el profesor.
También surgen dudas sobre si los profesores de las universidades públicas, en particular, pueden conceder otros derechos de protección de su discurso.
La libertad académica se refiere a los derechos de un miembro de la Facultad asociados con sus profesionales científicos y de investigación.
En las universidades públicas y privadas, los contratos sobre el trabajo de los profesores, como los que normalmente se firman después de recibir el mandato, potencialmente brindan protección legal para la facultad de la facultad asociada con la libertad académica, como en el aula.
Sin embargo, la primera enmienda no se aplica a la forma en que la facultad privada regula la libertad de expresión o académica de sus profesores.
Los profesores de las universidades públicas tienen al menos los mismos derechos de expresión y derechos de expresión que sus colegas, así como cuando hablan a título privado de ciudadanos.
Además, la primera enmienda puede proteger el trabajo relacionado con la Facultad de la Facultad Pública cuando se produzcan preocupaciones por la libertad en su aprendizaje e investigación.
En 2006, la Corte Suprema decidió si la primera enmienda cubre la libertad académica, en caso de que descubriera que la primera enmienda no cubría lo que dicen los funcionarios públicos cuando realizan su trabajo oficial.
Desde entonces, la Corte Suprema no se ha ocupado de este complicado problema. Los tribunales federales inferiores también llegaron a decisiones contradictorias sobre la primera enmienda del discurso de las facultades públicas en su enseñanza e investigación.
La primera enmienda se muestra frente al salón de la independencia en Filadelfia. Stephaniecraig / Itock vía Getty Images Plus Futura libertad de expresión para los empleados de la Universidad
Algunas facultades, especialmente las públicas, ponen a prueba los límites legales de su autoridad sobre el discurso de sus empleados.
Estos incidentes muestran la cultura de polarización política extrema en la educación superior.
Además de las cuestiones legales, las universidades también enfrentan la forma en que definen sus obligaciones con la libertad de expresión y la libertad académica.
Específicamente, creemos que los líderes universitarios deberían considerar los propósitos de la educación superior. Incluso si está legalmente permitido, la restricción del discurso de los empleados podría oponerse al papel tradicional de la facultad como lugar para el intercambio abierto de ideas.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 