Poco después de que el presidente Donald Trump exigiera en una publicación en las redes sociales que el Departamento de Justicia procesara a su presunto enemigo, el exdirector del FBI James Comey, Comey fue acusado formalmente el 25 de septiembre de 2025 de mentir a un comité del Congreso en 2020.
Los abogados de Comey respondieron presentando una moción el 20 de octubre de 2025 para que se desestimaran los cargos en su contra con prejuicio (siendo “prejuicio” la jerga legal para prohibir una nueva acusación). Los abogados de Comey dicen que el procesamiento del Departamento de Justicia es a la vez selectivo y vengativo.
A pesar de la existencia de una larga serie de ataques por parte de Trump que se refieren específicamente al procesamiento de Comey, desestimar el caso como un procesamiento selectivo, vengativo o ambas cosas requerirá que Comey supere una presunción muy fuerte de que la decisión sobre la acusación fue legal.
El exdirector del FBI James Comey habla durante una audiencia del Comité de Inteligencia del Senado en el Capitolio en Washington el 8 de junio de 2017. AP Photo/Andrew Harnick Selective Prosecution
Para que un tribunal determine que hubo un procesamiento selectivo, Comey tiene dos obstáculos.
En primer lugar, debe demostrar que fue seleccionado para ser procesado por algo que otros hicieron sin ser procesados.
En segundo lugar, Comey tendrá que demostrar que el gobierno lo discriminó por su discurso constitucionalmente protegido en el que criticaba a Trump.
Parece poco probable que se eliminen ambos obstáculos. Otros, incluido el ex asesor de Trump, Michael Cohen, y el exsecretario de Defensa de la administración Reagan, Caspar Weinberger, han sido procesados por el mismo tipo de delito: supuestamente hacer declaraciones falsas al Congreso o intentar ilegalmente influir u obstruir una investigación del Senado.
Una acusación vengativa
Debido a las repetidas declaraciones y publicaciones en las redes sociales de Trump de que Comey debería ser acusado, probar un procesamiento vengativo puede ser más fácil.
De hecho, la moción de desestimación comienza presentando argumentos a favor de un procesamiento vengativo, lo que indica que los abogados de Comey creen que este es el caso más sólido porque ellos lo lideran.
Aún así, si los abogados de Comey quieren convencer al juez, tendrán que superar la pesada carga de que la fiscalía excedió la amplia discreción procesal.
El estándar legal requiere que el tribunal determine, primero, que el fiscal tenía animadversión, hostilidad hacia Comey y, segundo, que los cargos no se habrían presentado sin dicha animadversión.
Una moción para desestimar basada en un procesamiento vengativo es una muestra muy fuerte de animadversión, que se basa en varias de las declaraciones y publicaciones de Trump en las redes sociales de que Comey debería ser procesado y que Comey era un “policía sucio” y un “total vago”.
La evidencia adicional incluye el hecho de que ningún fiscal aparte de la ex abogada personal de Trump, Lindsay Halligan, presentaría cargos contra Comey.
Aún así, un gran jurado encontró causa probable para dos cargos contra Comey y lo acusó. El gobierno probablemente argumentará que esto demuestra que se podrían haber presentado cargos incluso si hubiera existido animadversión.
La publicación del presidente Donald Trump en las redes sociales pide a la fiscal general Pam Bondi que procese a sus enemigos, incluido James Comey. Verdaderas posiciones de Social Swap de la cuenta de Donald Trump
Los abogados de Comey se basan en gran medida en argumentos para desestimar los cargos con prejuicio, pero también tienen una posición alternativa.
Si el juez determina que no han demostrado un procesamiento selectivo o vengativo, buscan la oportunidad de obtener pruebas (el expediente) sobre la decisión del gobierno de pedirle a un gran jurado que los acuse y una audiencia sobre su moción para desestimar la acusación.
Dadas las declaraciones públicas de Trump y sus publicaciones en las redes sociales, así como su autoridad legal sobre el asunto, como practicante y profesor de derecho penal desde hace mucho tiempo, creo que es muy probable que el juez elija este curso de acción.
Independientemente de cómo resuelva el juez de primera instancia sobre la moción de desestimación, la parte perdedora seguramente apelará. Independientemente de cómo falle el tribunal federal de apelaciones, la parte perdedora probablemente solicitará una revisión de la Corte Suprema. Es imposible predecir con certeza si el tribunal aceptará tal caso.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 