¿Los animales tienen futuro en los sets de Hollywood?

Hay una larga historia de actores no humanos, desde Luke, el perro de la estrella del cine mudo Roscoe “Fat” Arbuckle, hasta los collies que interpretaron a Lassie en el cine y la televisión. Bart el Oso acumuló más de 20 créditos de cine y televisión en las décadas de 1980 y 1990, mientras que innumerables caballos apoyaron los dramas de época que ahora inundan los servicios de streaming.

Pero el negocio no ha sido tan bueno como lo ha sido para los entrenadores de animales que se especializan en alquilar criaturas de todo tipo para producciones de cine y televisión.

Según The Hollywood Reporter, es una tendencia que se ha estado desarrollando durante al menos 25 años y es en gran medida el resultado de una combinación de activismo y avances tecnológicos, que he observado en mis estudios de animales en la pantalla.

Menos apuestas para todos

La adopción por parte de Hollywood de efectos visuales, también llamados imágenes generadas por computadora o CGI, ha jugado un papel importante en dejar sin trabajo a muchos actores animales. Desde que “Jurassic Park” (1993) se atrevió a fusionar dinosaurios CGI con actores humanos, cada vez han aparecido más animales digitales junto a los humanos en la pantalla.

Otros factores aceleraron la tendencia.

La pandemia de COVID-19, las huelgas de actores y escritores de Hollywood de 2023 y la reciente disminución de la luz verde a nuevas series de televisión han significado menos producciones y menos roles, ya sean escritos para humanos o animales.

Pero incluso antes de estos acontecimientos recientes, hubo llamados para que Hollywood redujera radicalmente su dependencia de los actores animales.

En 2012, The Hollywood Reporter (la misma revista especializada que recientemente lamentó la disminución del alquiler de animales) publicó una exposición que catalogaba incidentes en los que los animales murieron, resultaron heridos o corrieron graves riesgos en el set. Estas producciones todavía llevaban el famoso crédito “No Animals Harmed” de la American Humane Association, a pesar de que los animales sufrieron daños. American Humane afirma que los incidentes fueron trágicos pero no fueron resultado de negligencia.

En 2016, PETA publicó los resultados de investigaciones encubiertas que documentaron condiciones de vida deficientes y condiciones médicas no tratadas en Birds & Animals Unlimited, que opera instalaciones de entrenamiento de animales para cine y televisión. En 2024, la organización detalló el abandono de los animales en el cuidado de animales Atlanta Film Animals. Ambas empresas han negado las acusaciones.

Por supuesto, hay muchas maneras de minimizar o evitar el uso de animales reales en el cine y la televisión.

Rise of the Planet of the Apes y sus secuelas utilizaron captura de movimiento, con humanos realizando los movimientos de personajes representados más tarde como chimpancés, gorilas, bonobos y orangutanes.

Para la producción de Ang Lee de 2012, Life of Pi, los artistas de efectos visuales crearon miles de animales virtuales, mientras que el director Darren Aronofsky optó por animales totalmente digitales, complementados con algunos accesorios prácticos, en Noah de 2014.

En contra de las tendencias de la alta tecnología, la película de terror de 2025 “Primate” se volvió a la vieja escuela sin recurrir a animales reales, utilizando a un artista en movimiento disfrazado y prótesis para interpretar a un chimpancé asesino y rabioso.

La película de terror de 2025 ‘Primate’ no utiliza CGI ni un actor animal, sino que utiliza un humano disfrazado para interpretar a un simio maníaco. ¿Puede el CGI adormecer a los espectadores ante la violencia animal?

¿Qué permiten los animales digitales, estos avatares bestiales?

Sin duda, hay entrenadores que se preocupan profundamente por sus alumnos y apoyan las mejores prácticas en la cría de animales. Pero es lógico que cuantos menos animales haya en cautiverio, mejor, y los recientes avances en inteligencia artificial han hecho que los efectos visuales y el CGI sean aún más realistas y fáciles de modelar.

Sin embargo, reemplazar animales de carne y hueso por otros hechos de píxeles parece haber creado un lienzo para el abuso sin restricciones. Considere la violencia brutal del reinicio de “El planeta de los simios”, que incluye combates cuerpo a cuerpo, marcas y una desgarradora escena de crucifixión.

En el pasado, el hecho de que los animales en el set fueran reales a veces frenaba los impulsos más salvajes de los cineastas; La violencia estuvo implícita o ocurrió fuera de la pantalla en cenas familiares como “The Yearling” (1946) y “Old Yeller” (1957). Al mismo tiempo, se han utilizado trucos de cámara y accesorios para crear escenas de crueldad animal en muchas películas, desde “American Psycho” (2000) hasta “John Wick” (2014).

Aunque los efectos de los medios violentos en los espectadores son difíciles de estudiar, alguna evidencia sugiere que algunas audiencias pueden volverse insensibles a las consecuencias del mundo real del contenido violento y nocivo para la salud. Es fácil ver cómo esta desensibilización puede extenderse a ver la crueldad animal en la pantalla.

Los espectadores todavía pueden oler lo virtual

Parece haber despegado un enfoque híbrido para representar animales en la pantalla, utilizando lo que un científico ha llamado -en referencia a los perros en la pantalla- “exposiciones caninas compuestas”.

El equipo detrás de la versión 2025 de “Superman”, por ejemplo, se esforzó por crear un perro realista, hasta el último trozo de pelo hecho jirones. Pero lo necesitaban para desafiar la gravedad y otras leyes de la física. Así que incluyeron suficientes animales vivos en la preproducción para animar a la criatura en su mayoría CGI, con el propio perro del director James Gunn sirviendo como “modelo” o “referencia” para el superperro, Krypto.

El perro del director James Gunn se utilizó para modelar el Krypto, en su mayoría CGI, en la película ‘Superman’ de 2025.

Esta técnica recuerda los métodos de los animadores de Disney, que quedaron desconcertados ante el desafío de crear los personajes de “Bambi” (1942). Así que estudiaron la anatomía de los animales, fotografiaron ciervos en libertad y dibujaron los animales que llevaron al estudio para registrar mejor sus movimientos en el papel.

Pero cuando se trata de películas de acción real basadas en la vida cotidiana, todavía queda trabajo por hacer con animales reales. Por un lado, suele ser más barato aplicar el producto real. Es más, la mayoría de los animales virtuales en pantalla simplemente no parecen lo suficientemente realistas como para permitir la suspensión total de la incredulidad que hace que el cine sea mágico.

Es por eso que en la adaptación de 2025 de las memorias de Helen MacDonald, “H is for Hawk”, los realizadores supuestamente contrataron a cinco halcones para interpretar a Mabel, el pájaro que adoptó Helen (Claire Foy). Y es por eso que “Marty Supreme”, nominada al Oscar, presentaba toda una colección de animales vivos, incluido un caballo, un camello, un armadillo, un perro, un conejo e incluso un león marino que jugaba al ping-pong. Sí, el león marino de la escena era real, pero la pelota no.

Las posibilidades futuras para los formadores y sus honorarios parecen depender de lo buenos que puedan ser los efectos visuales. Para algunos activistas animales (sin mencionar a los animales que no tienen voz y voto en su trabajo) ese día no puede llegar lo suficientemente pronto.

Mientras tanto, los cinéfilos y los defensores de los animales podrían esperar un término medio: un futuro en el que sólo sigan apareciendo en la pantalla animales tratados éticamente.