Los esfuerzos de reconstrucción del terremoto turco deben equilibrar la velocidad con la equidad

Dos años después de la detención de 2023 terremotos en Turquía que mataron a unas 60,000 personas, causaron un colapso de 57,000 edificios, la recuperación del país sigue siendo lenta, fragmentada y difícil politizada.

A pesar de los grandes esfuerzos de renovación, marcó la “reconstrucción del siglo”, no existe una estrategia o línea de tiempo clara, y las comunidades afectadas siguen excluidas de la toma de decisiones.

Dada la escala de destrucción, los esfuerzos de renovación probablemente los últimos años. Proyectos comunes de vivienda residencial en las afueras de las prioridades de la ciudad debido a su velocidad y facilidad de compra de tierras. Sin embargo, estos eventos a menudo tienen el costo de ralentizar las comunidades establecidas, empujando a las personas a áreas periféricas con acceso limitado a servicios como transporte y educación y menos oportunidades económicas.

El alojamiento temporal como las ciudades de contenedores sigue empeorando. El hacinamiento, el acceso sanitario y poco confiable inadecuado al agua limpia, la actualidad, la atención médica y la educación están muy extendidas. Las mujeres enfrentan riesgos de seguridad mejorados y las escuelas están abrumadas, lo que obliga a muchas familias a aliviar a regañadientes o dejar a los niños sin una opción, pero a llegar a la escuela.

Narrativa de ‘catástrofe del siglo’

Desde el principio, el liderazgo político de Turquía abolió los terremotos desde 2023. Años como una “catástrofe del siglo”, utilizando su escala para eliminar la falla del monitoreo. La aplicación débil de las regulaciones de terremotos y la negligencia sistémica jugó un papel clave en la destrucción, pero los funcionarios evitaron la responsabilidad.

Esta narración fue fortalecida por los contratistas, quienes afirmaron que la devastación fue causada por un evento natural extraordinario, no prácticas de construcción o prácticas regulatorias. Aumentando el desastre como inevitable, querían transferir la responsabilidad de aquellos que contribuyeron a la destrucción.

La eliminación rápida de los escombros debilitó aún más los esfuerzos para establecer la responsabilidad. La escala de las ruinas borró evidencia crítica tan rápidamente que podría explicar por qué algunos edificios fueron demolidos a medida que se encontraban el resto de los otros. Muchas estructuras nunca han sido evaluadas adecuadamente, y casos legales contra los responsables que lucharon para avanzar debido a la falta de documentación.

Los sobrevivientes que buscan justicia permanecen atrapados en batallas legales a largo plazo con pocas esperanzas de responsabilidad. Entre ellos se encuentran iniciativas como familias en busca de justicia y asociación para la supervivencia del Campeón de Ángel, dirigido por familiares de víctimas, continúan solicitando la responsabilidad de los contratistas y funcionarios.

La mujer mayor lava platos frente a una compañía de contenedores donde vive ella y su familia en Antakia, sur de Turkish, en enero de 2024. Años. (AP Photography / Khalil Hamra)

Es importante tener en cuenta que los movimientos básicos causados ​​por un terremoto en varias localidades excedieron los parámetros definidos en los códigos de construcción, pero solo deberían haber resultado en daños, y no que la construcción total se derrumbe.

Batallas legales expropiadas por la expropiación de la tierra

La industria de la construcción, estrechamente relacionada con el poder político, tenía beneficios de la recuperación de desastres, mejorando las jerarquías económicas y políticas existentes. Los proyectos de reconstrucción a gran escala sirven como un motor económico, lo que brinda a las empresas con un gobierno cercano, las ventajas son las ventajas como están en el lado de las comunidades locales.

La adjudicación de grandes proyectos sin ofertas competitivas es una preocupación preocupada por renovar la prioridad de los intereses políticos y económicos debido a las necesidades de las comunidades locales.

Uno de los mecanismos clave que permite la reconstrucción de abajo hacia abajo es el nombramiento de áreas de repuesto, una herramienta legal que permite al país expropiadamente de procesar para justificar la recuperación de desastres y la renovación urbana. Este proceso a menudo condujo a un desplazamiento forzado, especialmente en áreas con alto valor de tierra o donde el procesamiento está alineado con intereses políticos y económicos más amplios.

Esto es visible en Akevler, un vecindario en el centro de Antakia, donde los habitantes recibieron órdenes de expropiación repentina, incluso para viviendas estructuralmente sólidas o reparadas. Muchos lanzaron desafíos legales, marcando sus edificios con señales “no destruyen; en la corte” para resistir la destrucción que conduce al estado.

Edificios en Hataya con ‘No se bloquee; En la corte advertencias sobre fachadas para evitar la demolición por error en septiembre de 2024. Años. Fatma Ozdogan

En noviembre de 2024. Hubo una victoria legal significativa de los habitantes cuando el tribunal emitió una residencia en el área de repuesto en Akevler. El tribunal declaró “daño irreparable” y dictaminó que la demolición y el desalojo no pueden continuar sin los debidos procedimientos legales. Esta decisión también se ha extendido a paquetes vacantes, fortaleciendo las preocupaciones sobre las incautaciones arbitrarias de la tierra.

Además de las áreas urbanas, la adopción para una recuperación rápida también ignoró las preocupaciones ambientales. En Defne, Hatai, Eksvivr Ciggam Mutla Arslan está luchando por proteger el monte de su familia. En julio de 2024. Año Contratista – indicando la construcción de carreteras en después de los desastres – Reduce 32 de 40 árboles, más de 150 años, sin la decisión de expropiación.

Estaba decidido a resistir una advertencia adicional, Arslano designó un campamento en su país, documentando la destrucción y la conciencia de cómo las políticas de recuperación deterioran la descomposición ambiental. Su lucha refleja las consecuencias más amplias después del desastre, donde los esfuerzos de recuperación ponen en peligro las comunidades, el patrimonio y el medio ambiente.

Ciggam Mutla, sobrevivientes de terremotos de Antakia, lucha por proteger sus aceitunas familiares, en medio de las batallas legales actuales, en septiembre de 2024. Años. Fatma Ozdogan ‘Batch mejor’

Aunque estas luchas señalan los defectos de la recuperación después del desastre, las formas potencialmente mejores y más justas de acceder a la reconstrucción son potencialmente mejores. La construcción Better Better (BBB) ​​se ha convertido en un principio central aceptado a nivel mundial, configurando las expectativas de renovación.

Introducido por las Naciones Unidas después del Océano Índico en 2004. Años, BBB promueve la reconstrucción del fortalecimiento, las comunidades más resistentes y adecuadas, no son fáciles de renovar las condiciones antes del desastre. Infraestructura resistente a la prioridad de BBB, capital social y sostenibilidad para reducir los riesgos futuros.

Sin embargo, BBB enfrenta desafíos significativos. La tensión entre la reconstrucción rápida y la resistencia a largo plazo a menudo conduce al compromiso, donde la velocidad tiene prioridad sobre el derecho y la sostenibilidad. Las comunidades vulnerables, especialmente grupos de bajos ingresos con un mandato de tierras inseguro, a menudo reciben una atención inadecuada, exacerbando las desigualdades existentes.

Para que BBB sea efectivo, las estrategias de recuperación deben ser inclusivas y adaptadas a contextos locales. Sin embargo, muchas regiones con desastres carecen de las deficiencias de la seguridad social y la capacidad institucional para aplicar con éxito BBB. Además, los objetivos del marco amplio y ambiguo a menudo resultan en aplicaciones inconsistentes, donde las vulnerabilidades se refuerzan, no se resuelven.

Los restos de edificios destruidos durante el terremoto se presentan en Antaka, el sureste de Turquía, en agosto de 2023. Años (imágenes Halil Kahraman / DIA a través de AP)

A partir de estos ejemplos y considerando un discurso global sobre una recuperación de desastres, el enfoque más eficiente debe determinar la prioridad de la justicia social, la transparencia y la resistencia a largo plazo. Se deben considerar varias medidas clave:

La recuperación se centró en las personas: la reconstrucción debe prioridades afectadas a las comunidades, no a los intereses económicos o políticos externas. Garantizar el acceso a vivienda estable, educación y atención médica, al tiempo que resuelve las desigualdades existentes. Los grupos organizados de la sociedad civil pueden ayudar a articular las necesidades y desarrollar planes que hayan lanzado una comunidad. El enfoque descentralizado para la financiación de la comunidad junto con el soporte técnico puede ayudar a la realización de estos planes.

Transparencia y responsabilidad: la toma de decisiones debe estar abierta a la supervisión pública, y se deben implementar juicios legales.

Desafiantes narrativas dominantes: cambiar a una narrativa que es inevitablemente crítica dentro del desastre tan inevitablemente. El reconocimiento de la incapacidad de administrar y resolver problemas del sistema será crucial para prevenir futuras tragedias.

La velocidad del equilibrio con la resistencia: si bien se deben satisfacer las necesidades urgentes, la reconstrucción debe contener una planificación más sostenible para evitar el desplazamiento futuro e influencias sociales.

Reforma de la industria de la construcción: garantizar la aplicación eficiente de las regulaciones y abordar las brechas sistémicas en la supervisión son esenciales para reducir la vulnerabilidad a futuros desastres.

Sin estas medidas, Turquía corre el riesgo de repetidos errores, profundizar las desigualdades y no garantizar la estabilidad para las comunidades afectadas por un desastre.