Los gobiernos locales dan pruebas de que la polarización no es inevitable

Cuando se trata de política nacional, los estadounidenses están ferozmente divididos en una variedad de temas, incluido el control de armas, la seguridad electoral y las vacunas. No es nuevo que republicanos y demócratas choquen por cuestiones, pero las cosas han llegado a un punto en el que incluso la idea de llegar a un acuerdo parece ser un anatema, lo que dificulta la resolución de cuestiones espinosas.

Pero las cosas están mucho menos caldeadas a nivel local. Una encuesta de más de 1.400 funcionarios locales realizada por Carnegie Corporation y CivicPulse encontró que los gobiernos locales están “en gran medida aislados de los peores efectos de la polarización”. Las comunidades con menos de 50.000 residentes han demostrado ser particularmente resistentes a la disfunción partidista.

¿Por qué esta diferencia? Como politólogo, creo que las lecciones del nivel local no sólo abren una ventana a cómo funciona la polarización, sino también a las dinámicas y herramientas que pueden ayudar a reducirla.

Los problemas son más específicos.

Los gobiernos locales se ocupan de cuestiones específicas, a veces literalmente, cuando se trata de asfaltar carreteras y arreglar baches. En general, las ciudades y los condados realizan funciones cotidianas, como la recolección de basura, el funcionamiento de escuelas y el cumplimiento de las normas de zonificación. Abordar necesidades tangibles mantiene la atención de los líderes locales centrada en problemas específicos que requieren soluciones concretas, en lugar de largos debates ideológicos.

Por el contrario, muchos conflictos políticos nacionales en Estados Unidos involucran cuestiones simbólicas, como debates sobre identidad y valores sobre temas como la raza, el aborto y los derechos de las personas transgénero. Estas batallas suelen ser divisivas, incluso más que los desacuerdos puramente ideológicos, ya que pueden activar diferencias tribales y resultar más resistentes al compromiso.

Cuando los alcaldes se reúnen, a menudo descubren que enfrentan problemas comunes en sus ciudades. Aquí se reúnen, de izquierda a derecha, Jerry Dyer de Fresno, California, John Ewing Jr. de Omaha, Neb., y David Holt de Oklahoma City. Foto AP/Kevin Wolf

Estos argumentos a nivel nacional o en las redes sociales pueden dar lugar a estereotipos tremendamente inexactos sobre personas con puntos de vista opuestos. Los partidarios de hoy a menudo ven a sus oponentes como mucho más extremos de lo que realmente son, o pueden estereotiparlos, imaginando que todos los republicanos son guerreros culturales ricos y evangélicos, por ejemplo, o viceversa, convencidos de que todos los demócratas son activistas urbanos radicales. En términos ideológicos, los miembros intermedios de ambos partidos en realidad parecen similares.

Estas percepciones erróneas pueden alimentar la hostilidad.

Los funcionarios locales, sin embargo, viven entre las personas que representan, cuya complejidad desafía la caricatura. Según una investigación de Carnegie/CivicPulse, vivir e interactuar en las mismas comunidades conduce a un mayor reconocimiento de los intereses y valores compartidos.

La interacción significativa con otros, incluidos los partidarios del partido opuesto, reduce los prejuicios sobre ellos. El gobierno local proporciona un espacio natural donde las identidades se superponen.

la gente es complicada

En la política nacional estadounidense actual, grandes grupos de individuos están divididos no sólo por partido sino también por una serie de otros factores, entre ellos la raza, la religión, la geografía y las redes sociales. Cuando estas diferencias se alinean con la ideología, los desacuerdos políticos pueden parecer una amenaza existencial.

Estas diferencias no siempre son tan pronunciadas a nivel local. Un vecino que no está de acuerdo con los impuestos a la propiedad puede ser el entrenador del equipo de fútbol de su hijo. Su colega miembro de la junta escolar puede compartir sus preocupaciones sobre el plan de estudios pero votar de manera diferente en las elecciones presidenciales.

Los alcaldes pueden verse atrapados en debates nacionales, como le ocurrió al alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, sobre las políticas de control de la inmigración de la administración Trump en su ciudad. Foto AP/Kevin Wolf

Estas conexiones cruzadas nos recuerdan que los oponentes políticos no son enemigos monolíticos sino individuos complejos. Cuando las personas descubren que tienen similitudes fuera de la política con otras que tienen puntos de vista opuestos, la polarización se puede reducir considerablemente.

Por último, la mayoría de las elecciones locales son técnicamente no partidistas. Dejar marcas de partido en las boletas permite a los votantes juzgar a los candidatos como individuos, no sólo como republicanos o demócratas.

Implicaciones nacionales

Nada de esto significa que la política local sea utópica.

Como el agua, la polarización tiende a ir cuesta abajo desde el nivel nacional hasta las contiendas locales, especialmente en las grandes ciudades donde los candidatos a alcalde y otros cargos tienen más probabilidades de postularse como partidistas. Los gobiernos locales también están siendo testigos de debates sobre la guerra cultural, particularmente en el área de la enseñanza en las escuelas públicas.

Aún así, la relativa calma partidista del gobierno local sugiere que la polarización no es inevitable. Surge de condiciones específicas que pueden cambiarse.

La polarización podría reducirse creando más oportunidades para la cooperación entre partidos en temas específicos. Los filántropos e incluso los estados pueden invertir en periodismo de base que cubra la gobernanza pragmática, no los conflictos partidistas. Más ciudades y condados podrían adoptar cambios en la ley electoral que quitarían énfasis a las etiquetas partidarias que agregan poca información a los votantes.

Más allá de los cambios estructurales, algunos estadounidenses pueden tener dificultades para reconocer que sus vecinos no son las figuras de cartón que podrían imaginar cuando piensan en “el otro lado”. En cambio, los estadounidenses pueden reconocer que incluso los oponentes políticos navegan por paisajes comunitarios, desafíos personales y limitaciones de tiempo similares, con deseos a menudo similares de ver sus caminos pavimentados y sus hijos bien educados.

Las condiciones que dan forma a nuestras interacciones son extremadamente importantes. Si las condiciones cambian, puede resultar en un resentimiento menos parcial.