¿Los informes mejorados previos a la sentencia protegen a los jóvenes negros o exponen los prejuicios?

El Dr. Martin Luther King Jr. afirmó una vez: “La injusticia en todas partes es una amenaza a la justicia”. Sin embargo, si los sistemas creados para administrar y proteger la justicia son las fuentes mismas de la injusticia, ¿qué nos sucede como sociedad?

Al igual que los informes Gladue (documentos especializados utilizados en los tribunales de delincuentes indígenas de Canadá que describen el trauma intergeneracional), los tribunales penales han utilizado informes mejorados previos a la sentencia (EPSR), a veces llamados evaluaciones de impacto racial y cultural, para abordar el racismo contra los negros. Explican cómo los factores sistémicos moldearon el camino y limitaron las opciones del delincuente.

Esto se hace para fomentar sentencias justas y reducir la sobrerrepresentación de negros en prisión.

Como académico y médico que redacta los EPSR, me preguntaba si realmente ayudan a los tribunales penales canadienses a lograr justicia para los jóvenes negros como se esperaba, o si los tribunales siguen actuando injustamente al utilizarlos.

Leer más: ¿Los informes previos a la sentencia realmente ayudan a los delincuentes negros en el sistema de justicia canadiense?

Las recientes condenas de dos jóvenes que apelaron sentencias de adultos tras ser declarados culpables de asesinato ponen de relieve cómo el uso del EPSR puede no dar en el blanco. Aunque ambos delitos fueron graves, las sentencias difirieron debido a múltiples factores, lo que indica que EPSR puede no corregir los prejuicios raciales cuando las percepciones judiciales de los jóvenes negros son sesgadas.

Crímenes paralelos, resultados diferentes

En julio de 2025, la Corte Suprema de Canadá falló en los casos de R. contra SB y R. contra IM. Tanto SB, que tenía EPSR, como IM, que no la tenía, asesinaron violentamente a víctimas desprevenidas en Toronto en 2010 y 2011. Sin embargo, se ha determinado que usted y SBIM recibirán una multa de adulto.

SB, un hombre negro de 16 años de ascendencia jamaicana-trinitaria, junto con varios otros jóvenes, atrajeron al joven de 16 años a las escaleras de un edificio de apartamentos, donde SB le disparó y lo mató instantáneamente.

Por el contrario, IM, un hombre del sur de Asia a siete meses de cumplir 18 años, fue a la casa de su víctima de 17 años con un grupo, lo obligó a entrar en un callejón y lo apuñaló más de 11 veces. Después de dar por muerta a la víctima, el grupo entró en su casa para robar, golpearon con una pistola a su madre dos veces en la cabeza y la obligaron a sentarse con la cabeza entre las rodillas mientras registraban su casa en busca de armas.

En los tribunales penales canadienses, los informes previos a la sentencia mejorados (EPSR) no pueden corregir los prejuicios raciales cuando las percepciones judiciales de los jóvenes negros son sesgadas. (Unsplash) Sesgo y abuso de EPSR

En el caso de SB, el tribunal enmarcó sus acciones a través del lente de la culpabilidad de un adulto, ignorando los factores atenuantes de su juventud y sus experiencias traumáticas como se describe en su EPSR. A pesar de tener sólo 16 años, el juez consideró que el comportamiento de SB mostraba “una capacidad de planificación propia de un adulto, en contraposición a la impulsividad juvenil (y) una propensión a correr riesgos”.

Esta caracterización se basó en sus acciones fuera del asesinato: orquestar el hostigamiento de la víctima, ordenar a un coacusado que borrara mensajes y culpara a sus rivales por el asesinato, y discutir la posibilidad de eliminar testigos.

El tribunal argumentó que estas acciones mostraban “confianza en el manejo de los acontecimientos del delito en lugar de pánico juvenil”, caracterizando su comportamiento como inherentemente criminal. Además, en esta evaluación se consideró que SB tenía “la capacidad de ejercer el juicio y la previsión de un adulto”.

Estos comentarios indican una mala comprensión del pánico, la adolescencia y el desarrollo del cerebro. También subestiman las habilidades, el conocimiento y la inteligencia del joven promedio.

El juicio de IM, en marcado contraste, destacó la “valentía juvenil”, enmarcando sus acciones como producto de la inmadurez más que de la sofisticación criminal. A pesar de su intención de “demostrar a otros que estaba preparado para avanzar hacia una actividad delictiva más grave”, el tribunal restó importancia a cualquier planificación o coordinación involucrada en el crimen. Se ha pasado por alto la proximidad de la mensajería instantánea al envejecimiento fuera del sistema juvenil.

Los EPSR son evaluaciones clínicas que se utilizan para contextualizar factores biológicos, psicológicos y sociales complejos. Si los jueces de los tribunales penales que carecen de experiencia en desarrollo infantil ignoran estas evaluaciones, ¿qué creencias están utilizando? LA PRENSA CANADIENSE/Adrian Wild

Si bien se jactaba de un crimen con un compañero y hacía alarde de una camisa ensangrentada, estas acciones fueron descartadas como “imprudentes e irreflexivas”, lo que respalda la perspectiva de que era un joven que necesitaba apoyo. Se dice que muestran “audacia consistente con la impulsividad adolescente”, en lugar del comportamiento hipermasculino aprendido que suelen realizar los adultos.

Se entendió que las “difíciles circunstancias de la vida” de IM daban paso a una “mayor vulnerabilidad” a influencias negativas como la presión de sus pares, que reducía su culpabilidad moral.

Un problema estructural preocupante

Mantener la sentencia de adulto de SB, una sentencia de cadena perpetua obligatoria, mientras se otorga a IM una sentencia de 10 años para jóvenes revela una lente racial que distorsiona los juicios sobre la edad y la moralidad cuando se trata de personas negras.

A pesar de que EPSR señaló que SB había mostrado arrepentimiento, parece que en el fallo del Tribunal Supremo se le consideró irreparable. Por otro lado, a pesar de que el psiquiatra consideró que IM tenía “poco remordimiento” y un “pronóstico de rehabilitación negativo”, recibió una sentencia más leve.

Está claro que el EPSR de SB no ha logrado contrarrestar los estereotipos raciales dañinos que equiparan los cuerpos negros con riesgos y permiten un castigo justo.

Los tribunales han pasado por alto que la pobreza puede hacer que los niños crezcan más rápido porque los expone tempranamente a factores estresantes de los adultos y les exige desarrollar habilidades de supervivencia.

Brechas y caminos similares hacia la violencia

Los padres de SB se divorciaron cuando él tenía 10 años, tras lo cual su madre se convirtió en su única tutora. A los 11 años presenció el asesinato de su prima en el funeral de un amigo en común, lo que le dejó “gravemente traumatizado”.

Creció en la pobreza “en una comunidad plagada de drogas y pandillas”, donde fue “preparado” por pandilleros mayores. Experimentó la pérdida de varios conocidos y fue objeto de palizas y tarjetas por parte de la policía. Diagnosticado con TDAH y una discapacidad de aprendizaje, un maestro calificó a SB de “comportamiento inmaduro”.

IM, que emigró a Canadá desde Bangladesh cuando era un bebé, supuestamente creció en un hogar biparental estable y experimentó un evento traumático único, pero profundo, a los 16 años: un tiroteo en la escuela. Al igual que SB, le diagnosticaron una discapacidad de aprendizaje, pero sus registros escolares marcaban su potencial como estudiante. Su madre destacó su atención y disposición a escuchar.

Ambos jóvenes comenzaron a participar en actividades delictivas como robos y tráfico de drogas alrededor de los 12 años, y ambos tenían largas listas de malas conductas, incluidas agresión y trata de personas, mientras estaban bajo custodia por asesinato.

Los EPSR son evaluaciones clínicas que se utilizan para contextualizar factores biológicos, psicológicos y sociales complejos. Si los jueces que carecen de experiencia en desarrollo infantil ignoran estos análisis, ¿qué creencias están utilizando para determinar la edad de desarrollo versus la edad cronológica?

Esta comparación de casos revela un problema preocupante: la percepción de peligrosidad de los negros aumenta tanto con su inteligencia percibida como con su falta de ella.

La inteligencia los convierte en “cerebros criminales” y su falta los convierte en “salvajes incontrolables”. Ambas interpretaciones niegan la rehabilitación y justifican el encarcelamiento de larga duración.