El presidente Donald Trump apareció en el podcast del ex subdirector del FBI Dan Bongino en febrero de 2026, donde afirmó: “Los republicanos deberían decir: ‘Queremos asumir el control, tenemos que asumir el control de la votación’. Los republicanos deberían nacionalizar el voto.
El llamado de Trump a nacionalizar las elecciones, a transferir el control constitucional de las elecciones de los gobiernos locales a los federales, ha atraído oposición bipartidista y ha alimentado los temores demócratas de que el presidente podría intentar interferir en las próximas elecciones de mitad de período.
A pesar del llamado de Trump a “nacionalizar el voto”, la Constitución de Estados Unidos deja claro que las elecciones las dirigen los estados, no el gobierno federal.
El gobierno federal, sin embargo, tiene un papel en las elecciones nacionales: como observador. La vigilancia federal garantiza que los estadounidenses emitan su voto el día de las elecciones sin represalias.
Enviados originalmente para prevenir la discriminación de los votantes contra los estadounidenses negros después de la aprobación de la Ley de Derecho al Voto de 1965, los observadores electorales se aseguraron de que aquellos calificados para votar pudieran hacerlo sin problemas.
Pero con su fallo de 2013 en el caso Shelby County v. Holder, la Corte Suprema de Estados Unidos cambió la relación del gobierno federal con el proceso electoral. El fallo debilitó significativamente la capacidad del gobierno federal para enviar observadores federales a las urnas.
Como estudioso de los derechos civiles y del derecho al voto, sé que la supervisión federal durante las elecciones siempre ha sido una parte valiosa del proceso electoral, incluso cuando ha sido criticada.
Sin embargo, el momento actual, con los esfuerzos de la administración Trump por sembrar dudas sobre la legitimidad de las elecciones intermedias de 2026, parece diferente. Lo que he notado recientemente es cómo ha cambiado la opinión pública sobre la supervisión federal de las elecciones. Lo que antes era en gran medida bienvenido como garante de la justicia y el debido proceso, ahora se considera un abuso de poder.
Establecimiento de observadores federales
Una contribución clave de la Ley de Derecho al Voto que los estadounidenses suelen aprender en la escuela es su abolición de la discriminación racial en la votación. Esta medida puso fin a los impuestos electorales y a las pruebas de alfabetización, que habían reducido desproporcionadamente el registro de negros.
Pero la ley también creó el tipo de vigilancia electoral federal más familiar para los estadounidenses de hoy.
La medida permite al Departamento de Justicia enviar observadores federales a los lugares de votación. Ese despliegue puede ocurrir a través de una orden judicial o en base a una solicitud a lugares con un historial documentado de supresión de votantes. Esto último está determinado por una sección de la Ley de Derecho al Voto que también detalla las pautas según las cuales los escaños merecen esa designación.
Se estima que unos 1.000 estadounidenses negros esperan para votar en las primarias demócratas en Birmingham, Alabama, el 3 de mayo de 1966, la primera elección importante en el Sur desde la aprobación de la Ley federal de derecho al voto de 1965. Foto AP
Los observadores federales toman notas, a menudo junto con los observadores de la encuesta, y documentan posibles prácticas ilegales por parte de los trabajadores encuestados.
A diferencia de los observadores, los observadores federales están ubicados en los colegios electorales. Mantienen notas sobre el recuento de votos y confirman aquellos que han sido expulsados. Y cuando el Departamento de Justicia requiere permiso de los respectivos condados para enviar observadores, el Fiscal General de los Estados Unidos envía observadores federales y no requieren el mismo permiso.
Históricamente, los observadores también tenían la tarea de registrar votantes en los colegios electorales y oficinas de registro locales con el objetivo específico de ayudar a las minorías privadas de sus derechos.
Percepción de los observadores federales
Decididos a defender las leyes Jim Crow que imponían la segregación racial, varios demócratas del sur se opusieron a la Ley de Derecho al Voto.
Algunos estadounidenses también criticaron la ley como una extralimitación del gobierno. Y condenaron al Fiscal General de Estados Unidos en 1965 cuando envió registradores federales al Sur después de que se aprobara esa medida, y cuando envió observadores federales al Sur para las elecciones al Congreso de 1966.
A pesar de esta oposición a los observadores federales, y apenas unos meses después de la aprobación de la Ley de Derecho al Voto, la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos escribió que los observadores federales recibieron “elogios de los trabajadores de registro y de los candidatos (de registro de votantes)”.
A los pocos años de esa ley, alrededor de un millón de sureños negros se habían registrado para votar. Con el tiempo, los observadores electorales federales comenzaron a centrarse menos en el registro de votantes, terminando efectivamente con la práctica en la década de 1980 y sirviendo sólo como observadores.
un cambio
A lo largo de las décadas, a medida que los políticos conservadores ganaron más escaños en el Congreso y en las legislaturas estatales, desarrollaron nuevas estrategias (presentación de demandas, redistribución de distritos) para eludir lo que, según ellos, era una extralimitación federal en el proceso electoral. Estos cambios les ayudaron a ganar influencia política y promovieron la filosofía de derechos de sus estados. Tuvieron éxito.
La creciente influencia política conservadora ha dado paso a una Corte Suprema cada vez más conservadora. Esto se reflejó en el fallo de 5 a 4 de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Shelby County v. Holder.
En ese fallo, el tribunal anuló una sección de la Ley de Derecho al Voto que describe pautas para decidir si un condado o estado necesita supervisión federal. Sin pautas a seguir, el gobierno federal ha eliminado la mayor parte de su supervisión.
Después del fallo del tribunal, varios estados (Texas, Alabama y Mississippi, por ejemplo) cambiaron rápidamente su proceso de votación. Estas incluyen nuevas leyes de identificación de votantes, depuración de listas de votantes y manipulaciones. Estos cambios llevaron a una mayor privación de derechos, que afectó desproporcionadamente a los votantes negros e hispanos.
La gente hace cola frente al Tribunal Superior el 27 de febrero de 2013 para escuchar los argumentos orales en el caso Shelby County v. Voting Rights Holder. Foto AP/Evan Vucci
Las directrices de la Ley de Derecho al Voto también ayudaron a determinar dónde enviar observadores federales. Con la derogación de esta sección, también desapareció la capacidad del gobierno federal para enviar observadores federales, como lo ha hecho durante aproximadamente 50 años.
El Departamento de Justicia envió observadores federales a cinco estados durante las elecciones presidenciales de 2016, en comparación con 23 estados durante las elecciones presidenciales de 2012.
Desde Shelby, persisten los desacuerdos sobre la supervisión federal y el papel de los observadores federales ha cambiado.
En 2024, el Departamento de Justicia anunció planes para enviar 86 observadores el día de las elecciones, el mayor número de observadores federales en dos décadas, en medio de preocupaciones sobre una posible interferencia partidista en las elecciones. Algunos estados liderados por republicanos han amenazado con prohibirlos en las urnas.
Para enviar observadores federales, el Departamento de Justicia necesita una orden judicial. Pero durante las elecciones de 2024, los tribunales determinaron que sólo cuatro estados necesitaban la supervisión de observadores federales.
Redefiniendo a los observadores federales
Durante el Movimiento por los Derechos Civiles, los observadores electorales federales constituyeron la línea de defensa más fuerte para garantizar una votación justa.
Sin embargo, recientemente, el enfoque del gobierno federal en las elecciones (como el esfuerzo de exigir a los votantes que proporcionen pruebas documentales de ciudadanía estadounidense cuando se registran para votar) se ha desplazado a lo que dice que son fraude electoral y acusaciones de trampa.
Sin embargo, una cosa sigue siendo cierta. Los observadores federales son importantes. Su historia, incluso ahora que son menos frecuentes, puede informar cómo discutimos el papel del gobierno federal en las elecciones.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 