El forense jefe de Ontario publicó recientemente dos nuevos informes de su Comité de Mantenimiento de Muerte de Muerte Interdisciplinaria: al mismo día o al día siguiente, proporcionando una criada y un descargo de responsabilidad.
Maid para considerar una criada, soy miembro, revisa los casos de asistencia médica en la moribunda (criada) que seleccionó al equipo automático -dimilo para los problemas comunes que se establecen. Una descripción general ayuda a informar recomendaciones de políticas.
Los informes del comité contienen resúmenes y resúmenes del comité y las principales recomendaciones del usuario. Los informes recientemente establecidos parecen estar confirmados en nuestro volumen recientemente arreglado, la eutanasia y la ayuda de suicidarse como atención médica, y en otras publicaciones, y la política se centra demasiado en promover el acceso a la muerte, no la protección.
Algunos casos sugieren una prioridad preocupante para poner fin a la vida de los pacientes con una criada, y no un enfoque de estimación prefabricada. En mi opinión, revelan una necesidad urgente de estrictos estándares legales y profesionales. Los miembros de la junta “se oponen constantemente a las actitudes de ética de algunas prácticas, que pueden recolectarse de la discusión de resúmenes anónimos del comité, sorprendente.
Las leyes más asistidas sobre las leyes o políticas de muerte en otros países prohíben la misma provisión de doncellas y renunciar al consentimiento final. (Shutterstock) Acceso sobre protección
Los informes del informe ilustran cómo la reforma es una ley sobre las prioridades de las prioridades de Maid in Canada para proteger el acceso. Las leyes más asistidas sobre las leyes o políticas de muerte en otros países prohíben la misma provisión de doncellas y renunciar al consentimiento final. Muchos imponen un período de reflexión de pensamiento para proteger a los pacientes contra la prisa y las decisiones desesperadas, por ejemplo, después de un diagnóstico desambiguo.
Antes de 2021. Año, la Ley de Maid of Canada tenía un período de pensamiento de 10 días, que podría acortarse a pedido. Esto se eliminó en la expansión de Mimariva 2021. Año, que también eliminó la protección de la muerte natural predecible derrotada.
En ese momento, las preocupaciones de que la eliminación del reflejo del pensamiento podría conducir a la avalancha de decisión, con un ejemplo hipotético que incluye las reservas del mismo día descritas como “absurdas”. El informe oficial ahora documenta la práctica.
La renuncia del consentimiento final, que también se presentó en 2021. Año, el Tribunal de Canadá, que la Corte Suprema enfatizó como protección clave en su decisión de Carter de 2015, que declaró una prohibición absoluta de la ley penal para prohibir la eutanasia y la prohibición suicida.
La Corte Suprema se ve en Ottawa en febrero de 2015. Años. La decisión de Carter del Tribunal dictaminó que la prohibición absoluta de la ayuda para morir no era inconstitucional. Impresión canadiense / Sean Kilpatrick
La exención proporciona una serie de 1 paciente (aquellos con una muerte predecible devastadora) que están en peligro de perder la capacidad de obtener una criada en el futuro cercano. Por el contrario, con una preventiva para la criada, el paciente autoriza a otra persona a solicitar a una criada en su nombre en el futuro, cuando perdieron su capacidad y se han cumplido ciertas condiciones.
Kuebec introdujo recientemente requisitos avanzados, y la salud de Canadá organizó consultas públicas sobre ese tema, aparentemente considerándolo. Pero sigue prohibido bajo el Código Penal. Es correcto, porque establece desafíos éticos, legales y profesionales únicos.
El informe final de consentimiento de Grozničev incluye casos y notas sobre discusiones de casos, que muestran una línea muy fina entre el uso flexible de tales exenciones y omitir el predefinador de pro-barring. En algunos casos, parece que se combinan diferentes guías de la Asociación Canadiense de Asociación de Maid y los proveedores para facilitar la criada: pautas para renunciar al consentimiento final y la demencia.
En la publicación de la revista, mis coautores y yo advirtimos que combinando estas pautas que consideramos eliminadas, podrían conducir a una solicitud previa para las criadas, aunque siguen prohibidas bajo la ley penal.
Informes de casos
Tome el caso del Sr. A. Pérdida y diagnóstico cuidadosos de memoria del comienzo de la enfermedad de Alzheimer, firmó una criada para programar una exención de 3.5 años después. Algunos, pero no todos, los miembros de la Junta se han vuelto tan incompatibles con la aprobación 1, porque no se está acercando a su muerte, no en el estado avanzado de capacidades de caída irreversible y que difícilmente puede considerarse dañino.
El proveedor de servicios ha completado no usar la exención para el consentimiento del Señor y la criada. Sin embargo, la muerte de su criada sigue siendo problemática debido a la preocupación por cómo el proveedor aceptó que logró proporcionar el consentimiento final.
Menos de un año después de la firma de la exención, fue hospitalizado después de la caída. Consideró lo delirante, confundido y tenía alucinaciones. Durante el “período de mejora cognitiva”, el proveedor de servicios se consideró capaz de confirmar el consentimiento final y proporcionó una sirvienta sobre la base de la evaluación original.
Las presiones familiares, como los cuidadores tallados, deben explorarse lo suficiente. (Shutterstock)
También se incurrió en el consentimiento informado de preocupación en el caso de 80 años de la Sra. B, que dijo la primera evaluación de mucama que prefería cuidados paliativos debido a valores personales y religiosos. Cuando el médico de cuidados paliativos notó “cuidador del vivero”, solicitó la atención de hospicio a la Sra. B, que fue rechazada.
Luego, su esposo contactó a otro servicio, que la aprobó para una criada y rechazó la solicitud del primer estimador para hablar con la Sra. B. al día siguiente. El tercer estimador confirmó la aprobación de otro tasador y la Sra. B recibió una criada el mismo día.
El caso del Sr. C participó en la década de 1970, diagnosticó cáncer metastásico, quien solicitó una evaluación de mucama durante cinco días después de la recepción en cuidados paliativos. Pero antes de que pudiera ser evaluado, experimentó un declive cognitivo y una “pérdida de capacidad de comunicación”.
Cuando el equipo de cuidados paliativos dijo hoy que el proveedor era la capacidad de estar de acuerdo, el proveedor “, como se le preguntó si solicitó una doncella, el proveedor lo consideró más” advertencia “. El segundo servicio de mucama confirmó su elegibilidad después de una evaluación en línea, también aceptó oraciones y” asintió con la cabeza en el concurso penúltimo “como un consentimiento informado claro y capaz y es revelado.
Estos y algunos otros casos descritos en los informes del comité recopilan varias preocupaciones. Muestran que la criada se proporciona en los casos en que los evaluadores obviamente tienen desagüe la aplicación de los criterios de acceso, con dos estimaciones aparentemente limitadas favorecidas por la criada prevaleciendo a otros.
Algunos pacientes recibieron una criada después de la capacidad e informaron los procedimientos de acuerdo que parecen problemáticos, en el caso del Sr. C, revisando la evaluación de la capacidad del equipo de cuidados paliativos. Las presiones familiares, como los cuidadores, también pueden ser investigadas, como en el caso de la Sra. B.
Y parece que la criada fue entregada en el caso del Sr. C. cuando el paciente apareció en otra parte de cuidados paliativos y puede que no haya tenido la capacidad de aceptar el consentimiento.
Los informes también revelan que incluso los pacientes están especialmente hospitalizados por la idea suicida y la necesidad de una atención de salud mental ofrecida, porque ya han descubierto los informes de surcos. Algunos casos parecen destacar los contornos de la ley al servir.
Sparko diferentes vistas
Las discusiones sobre el comité involucradas en el informe sugieren además Starko diferentes puntos de vista entre los miembros del Comité de Consideración de Maid, incluidos los estándares para evaluar la capacidad de consentimiento.
Como se discutió en un estudio reciente, soy coautor, la mayoría de las prácticas canadienses de DEA-Domparska son administradas por un grupo relativamente pequeño de proveedores frecuentes. El estudio encontró que había 1.837 mucamas en Canadá, pero hasta 336 son proveedores comunes que probablemente son responsables de la mayoría de las muertes anuales. Esto se refiere a las preocupaciones sobre la disputa de una criada flexible excesiva entre estos proveedores.
Otro miembro de la Comisión recientemente discutió cómo el informe sobre el mismo, o la siguiente disposición reveló que esta práctica está desproporcionadamente presente en algunas ubicaciones geográficas. Esto sugiere, porque otros hablaron sobre la práctica de Quebec de la criada, que puede haber diversos estándares y enfoques profesionales entre los proveedores.
Hasta la fecha, no ha habido casos conocidos de sanciones penales o profesionales contra el proveedor de criadas. Sin embargo, los principales informes de Gorner, así como los informes de los medios, indican que esto no significa que la práctica de la criada en Canadá sea ejemplar, segura y armonizada. Cuando lea estos casos, muchos probablemente se preguntan, también, ¿qué se necesitará para que las autoridades políticas, judiciales y profesionales investigaran y se detengan en detalle y se detuvieron en una entrega problemática de doncella?
El Comité de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidades, después de la Evidencia Federal y la Organización de la Sociedad Civil, recientemente invocó una mucama de 2 (doncella en la que la muerte del paciente no es razonablemente predecible), no la introducción de enfermedades mentales y pre-fortalecimiento de la enfermedad mental.
La comisión de la ONU mencionó informes anteriores de Navidad. Dos informes más nuevos, que aún no han disponibles, confirman claramente la necesidad urgente de revisiones de nuestra ley de mucama y de redirigir la protección, no una mayor expansión.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 