En mayo de 2025. Año, la Casa Blanca propuso una reducción en el presupuesto de los Institutos Nacionales de Salud por aproximadamente el 40%, de aproximadamente $ 48 mil millones a $ 27 mil millones. Tal movimiento se devolvería a niveles en niveles vistos por última vez en 2007. Desde que las reparaciones futuras comenzaron en 1938. Años, solo un recorte anterior de dos dígitos: reducción del 12% en 1952.
El Congreso es ahora la tarea de finalizar el presupuesto en la víspera de un nuevo año fiscal, que comienza el 1 de octubre. En julio, el Senado rechazó las casas blancas propuestas y progresó en su lugar. Y a principios de septiembre, la Cámara de Representantes también apoyó el presupuesto que mantiene los niveles actuales de financiación de la agencia.
Sin embargo, hablar sobre la reducción de la financiación de Nick no es un desarrollo nuevo. Dichas propuestas tienden a reclutar periódicamente, y la audiencia actual ha creado incertidumbre con respecto a la estabilidad de la investigación y ha solicitado preocupación entre los científicos de su trabajo.
Como investigadores que estudian políticas de salud complejas, y en particular, la política de financiación que vemos como un nodo en un sistema relacionado mutuamente que respalda el descubrimiento de nuevos conocimientos, capacita a la fuerza laboral biomédica y permite el progreso de la salud médica y pública en los Estados Unidos.
Nuestra investigación muestra esa noche la financiación de NIH se reduce en el corto tiempo, puede ejecutar la cadena de efectos que aumentan la atención médica a largo plazo y ralentizan nuevos tratamientos y soluciones meteorológicas.
Ver una imagen más grande de fondos de NIH
El financiamiento de NIH no solo apoya el trabajo de investigadores y laboratorios individuales. Forma el establecimiento de la ciencia estadounidense y la atención médica de la capacitación de científicos, apoyando la investigación de salud preventiva y la creación de conocimiento que una compañía biomédica puede incorporar más tarde en nuevos productos.
Para comprender cómo la financiación puede verse afectada por el progreso científico, la capacitación de nuevos investigadores y la disponibilidad de nuevos tratamientos, tomamos una amplia visión de la evidencia existente. Revisamos estudios y datos que conectan los fondos para la investigación de NIH o biomédica en general, para resultados como la innovación, el desarrollo laboral y de la salud pública.
En el estudio publicado en julio de 2025. Construimos un marco simple para mostrar cómo los cambios en una parte del sistema, las subvenciones de investigación, por ejemplo, pueden conducir a cambios en otros, como menos capacitación o desarrollo más lento de nuevas terapias.
Erosionando la base de investigación básica
Los fondos de investigación en etapa temprana de NIH carecen de valores comerciales directos, pero proporciona bloques de construcción para futuras innovaciones. Esto incluye proyectos que van a las enfermedades del mapa, desarrollan nuevos métodos de laboratorio o recopilan grandes conjuntos de datos utilizados por los investigadores durante décadas.
Por ejemplo, la investigación respaldada por la década de 1950 identificó el colesterol y su papel en las enfermedades de las enfermedades cardíacas, ayudando a la base para el descubrimiento posterior de las estatinas utilizadas por millones de personas en niveles de colesterol más bajos. La investigación de la biología del cáncer en la década de 1960 ha llevado a cisplatino, quimioterapia, que se prescribe del 10% al 20% de los pacientes con cáncer. Investigación básica en la década de 1980, sobre cómo los riñones se mantienen azúcar en el camino de los tiempos para una nueva clase de medicamentos para la diabetes tipo 2, algunos de los cuales también se usan para el control de peso. La diabetes afecta a unos 38 millones de estadounidenses, y la obesidad afecta a más del 40% de los adultos en los Estados Unidos.
El cisplatino, la quimioterapia hoy ampliamente utilizada, se ha desarrollado a través de la investigación para la lucha contra el cáncer prohibida por NIH. Fatcamera / E + a través de Getty Images
Sin este tipo de público, las inversiones financiadas por el contribuyente nunca comenzarían muchos proyectos básicos, porque las empresas privadas rara vez se hacen cargo del trabajo con plazos largos o ganancias poco claras. Nuestro estudio no evaluó las cantidades de dólares, pero la evidencia que revisamos demuestra que cuando la investigación pública disminuye, la innovación posterior y los beneficios económicos y los beneficios económicos también se retrasan. Esto puede significar nuevos tratamientos menores, adoptando más lentamente las tecnologías de ahorro de costos y las industrias de crecimiento reducidas dependiendo del progreso científico.
Reducir el trabajo científico
Al permitir subvenciones que apoyan a los estudiantes, las primeras carreras, junto con el laboratorio y los contenidos en los que entrenan, también juega un papel central en la preparación de científicos en la preparación de científicos en preparación y científicos.
Cuando la financiación disminuye, hay posiciones más pequeñas disponibles y algunos laboratorios se enfrentan al cierre. Esto puede desanimar a los jóvenes investigadores a ingresar o permanecer en el campo. El efecto se extiende de la investigación académica. Algunos científicos capacitados para Nicks luego se cruzan en biotecnología, compañías para dispositivos médicos y datos de datos científicos. El sistema de capacitación más débil de hoy significa expertos menos calificados sobre la economía más amplia mañana.
Por ejemplo, los programas de NIH no han creado no solo investigadores académicos, sino también ingenieros y analistas que ahora trabajan en terapias inmunes, interfaces cerebrales e informáticas, así como otras tecnologías en nuevas empresas y en empresas biotecnológicas y farmacéuticas establecidas.
Si estas opciones de capacitación se reducen, la industria biotécnica y farmacéutica puede tener menos acceso a los talentos. El trabajo debilitado que apoya a NIH también puede arriesgarse a que la competitividad global de los Estados Unidos, incluso en el sector privado.
Cambios de innovación hacia mercados estrechos
Las inversiones públicas y privadas sirven para diferentes fines. La financiación a menudo reduce el riesgo científico al avanzar en los proyectos en la etapa en la que las empresas pueden invertir en una mayor confianza en sí mismos. Los ejemplos anteriores incluyen apoyo para la grabación de física que ha llevado a la exploración de MRI y PET y científica y la investigación de materiales tempranos que han permitido las prótesis modernas.
Nuestra investigación señala el hecho de que cuando se cumple una inversión pública, las empresas tienden a centrarse en productos con un rendimiento más claro recientemente. Esto puede cubrir las innovaciones hacia medicamentos especiales o tecnologías de alto rendimiento y más que mejoras que satisfagan como necesidades más amplias, como el uso más eficiente de las terapias existentes o los diagnósticos ampliamente disponibles.
Las tecnologías de grabación como la resonancia magnética se han desarrollado a través de la financiación básica de la investigación básica. Tunvarat Pruksachat / Momento a través de Getty Images
Algunos medicamentos contra el cáncer, por ejemplo, se basaron en gran medida en descubrimientos científicos básicos para apoyar a las muescas en la biología celular y el diseño de ensayos clínicos. Estudios independientes han documentado que sin este trabajo de trabajo de trabajo público temprano se extienden y aumentan los costos, lo que puede traducirse en mayores precios de pacientes y sistemas de salud. Cuando se reduce la financiación pública y las empresas se transfieren de acuerdo con productos caros en lugar de mejorar los costos más bajos, el consumo total de salud puede aumentar.
Lo que parece un presupuesto de ahorro en casi un concepto puede tener el efecto opuesto, con programas gubernamentales como Medicare y Medicaid, en última instancia, aumentan los costos más altos.
La prevención y la salud pública están a la lado
NIH es también el principal Meranac de la investigación que tiene como objetivo promover la salud y la prevención de enfermedades. Esto incluye estudios nutricionales, enfermedades crónicas, salud de la madre y protección del medio ambiente, como la contaminación del plomo o el aire.
Estos proyectos a menudo mejoran la salud mucho antes de que la enfermedad se vuelva grave, pero rara vez se sienten atraídos por las inversiones privadas porque sus beneficios tuvieron lugar gradualmente y no se traducen en ganancias directas.
La eliminación o la cancelación de la investigación preventiva pueden generar costos más altos, porque más personas necesitan un tratamiento intensivo para las afecciones que podrían evitarse o manejarse anteriormente. Por ejemplo, una década de observación dentro del estudio del corazón de Framingham estudia las pautas de purificación del riesgo, como la presión arterial alta y los trastornos del ritmo cardíaco. Ahora, esta prevención de la base de piedra ayuda a prevenir ataques cardíacos y ataques, que son mucho más riesgosos y más caros para el tratamiento.
Dirección más amplia en la dirección?
Además de estas áreas específicas, la Cámara es la cuestión de cómo Estados Unidos decidirá apoyar la investigación científica y médica en el futuro. Durante décadas, la inversión pública ha permitido a los investigadores asumir problemas difíciles y comportarse en mucho tiempo décadas. Este apoyo ha contribuido al progreso que va desde las terapias psicosociales para la depresión hasta los métodos quirúrgicos para los trasplantes de hígado que no se ajustan adecuadamente en las prioridades del mercado, a diferencia del medicamento o el dispositivo.
Si el apoyo del gobierno se debilita, las encuestas médicas y de salud pueden ser más dependientes de los mercados comerciales y los donantes filantrópicos. Puede reducir sus problemas para estudiar y limitar la flexibilidad para responder a las necesidades urgentes, como infecciones o riesgos para la salud relacionados con el clima.
Los países que mantienen la inversión pública también pueden obtener la ventaja atrayendo a los mejores investigadores y estableciendo estándares globales para nuevas tecnologías.
Por otro lado, una vez que se pierden las oportunidades y se rocía el talento, la reconstrucción dura mucho más tiempo y recursos.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 