Después de que se realiza el censo de EE. UU. cada 10 años, cada estado debe volver a trazar sus distritos electorales para tener en cuenta cualquier pérdida o ganancia de escaños en el Congreso y para mantener una población igual en cada distrito.
Pero en 2025, a diferencia de la práctica habitual, el presidente Donald Trump pidió a los estados republicanos que rediseñaran sus distritos a mediados de la década para garantizar una mayor ventaja republicana en las próximas elecciones de mitad de período de 2026.
Para no quedarse atrás, los demócratas respondieron lanzando un esfuerzo de redistribución de distritos en California para contrarrestar los avances republicanos en Texas. El 4 de noviembre de 2025, los californianos decidirán si aprueban esos cambios en la boleta electoral.
Mientras otros estados se unen a la contienda, esta batalla por el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha escalado hasta convertirse en lo que los medios han denominado la “Guerra de Redistribución de Distritos”. En esta guerra, el control de la Cámara puede estar determinado más por cómo cada partido es capaz de remodelar los estados que controla, y menos por cómo votan los ciudadanos.
Los medios y los políticos se centran en qué partido gana o pierde escaños. Pero, ¿ganan o pierden los ciudadanos en este conflicto?
Los estudios han demostrado que los distritos que están sesgados por motivos políticos hacen que sea más difícil para los votantes saber quiénes son sus representantes, reducen las interacciones entre representantes y ciudadanos y reducen la participación electoral.
Cambiar el distrito electoral de un residente romperá cualquier relación existente o comprensión sobre quién es su representante actual y cómo buscar ayuda o compartir inquietudes sobre políticas. Esto obliga a los residentes a navegar por un terreno político desconocido mientras descubren su nuevo distrito, quién se postula y qué representan los candidatos. Esta complejidad adicional desalienta a los residentes a votar.
Más importante aún, disminuye su fe en el proceso democrático.
Los distritos políticamente sesgados dificultan que los votantes sepan quiénes son sus representantes y reducen la participación electoral. Circlon Tech/Getty Images La escala de los cambios es asombrosa
¿Qué tan grandes son los cambios ya aprobados en Texas y propuestos en California?
El Laboratorio de Análisis Espacial de la Universidad de Richmond, dirigido por el coautor Kyle Redican, analizó el impacto de los cambios de mitad de década en la redistribución. El número de víctimas de la redistribución de distritos (residentes trasladados a un nuevo distrito electoral) causada por estos cambios de mitad de década en Texas y California es de casi 20 millones. Eso es aproximadamente el 6% de la población total de Estados Unidos.
La escala de los cambios es asombrosa: 10,4 millones de texanos, alrededor del 36% de la población del estado, y 9,2 millones de californianos, alrededor del 23% de la población del estado, se encontrarán en distritos electorales nuevos y desconocidos.
Sólo un condado de Texas, de un total de 38 condados, y ocho condados de California, de un total de 52 condados, permanecen intactos, lo que hace que esto sea una reversión más que un ajuste quirúrgico.
Lo más dramático es que nueve condados de California y ocho condados de Texas tendrán más del 50% de nuevos residentes, lo que cambiará fundamentalmente la composición general de esos condados.
El Distrito 41 de California tendrá un 100% de nuevos residentes, mientras que el Distrito 9 de Texas tendrá un 97% de nuevos residentes, convirtiéndose esencialmente en distritos electorales completamente diferentes.
Un cambio de esta magnitud a mediados de una década, a diferencia de cada década, será muy perturbador y un gran desgarro en el tejido de la democracia representativa.
Los diputados eligen a sus votantes
Entonces, ¿a quién exactamente están trasladando? Los patrones demográficos revelan la naturaleza calculada de estas manipulaciones partidistas.
En Texas, las poblaciones negras e hispanas están redistribuidas de manera desproporcionada en comparación con los residentes blancos.
Las minorías representan el 67,1% de los tejanos que se mudan a un nuevo distrito, mientras que las minorías representan sólo el 56,4% de los tejanos que permanecen en el mismo distrito. Al trasladar más minorías de un distrito a otro distrito confiablemente republicano, los cartógrafos partidistas pueden reducir la proporción probable de votantes demócratas en ese distrito y convertirlo en un distrito de tendencia republicana.
California sigue el manual opuesto: los residentes blancos son desplazados de manera desproporcionada.
Allí, el 41,2% de los que se mudaron a un nuevo distrito son blancos, mientras que sólo el 32,7% de los que permanecen en el mismo distrito son blancos. En este caso, California traslada a los probables votantes republicanos a otro distrito confiablemente demócrata, lo que reduce la proporción republicana del distrito original y lo convierte en un distrito de tendencia demócrata.
En ambos casos, los legisladores toman decisiones deliberadas sobre qué residentes reubicar para lograr un objetivo político.
Sin embargo, el principio básico de la democracia representativa es simple: el pueblo elige a sus representantes. No se trata de que los representantes elijan a sus electores. Los fundadores imaginaron la Cámara de Representantes como la casa del pueblo, que representa y responde ante los votantes.
En la actual redistribución de distritos de mediados de la década, los legisladores eligen sus propios distritos electorales.
Una burla de una idea fundamental
¿Ha terminado alguna vez la batalla por la remodelación?
Si la redistribución de distritos a mediados de la década se convierte en la forma aceptada de ganar elecciones, cada vez que un partido gane el control de la legislatura y la gobernación de un estado, tendrá un incentivo para redistribuir los distritos. Cada una de estas futuras restricciones seguirá afectando negativamente la participación ciudadana en el proceso representativo y ridiculizará la idea fundamental de que los ciudadanos deben elegir a sus representantes.
Es muy posible que se produzca una redistribución de distritos cada dos años, aunque ese es un resultado extremo de esta competencia.
Texas y California dispararon los primeros tiros en la carrera armamentista redistributiva. Otros estados –Missouri, Carolina del Norte y Virginia– se están uniendo a la contienda, erosionando cada vez la confianza pública en nuestro proceso democrático.
Hoy, 20 millones de estadounidenses están atrapados en el fuego cruzado. Mañana podrían ser 100 millones a medida que este conflicto se extienda de un país a otro. ¿Quién estaba realmente ganando, con las disputas de reclutamiento compensando las ganancias en los mandatos?
Se sabe quién pierde: el pueblo y la democracia representativa.
Ryan Poulsen, pasante del Laboratorio de Análisis Espacial, trabajó en el procesamiento de los bloques de datos para esta historia.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 