Me gusta, me gustó, ¿qué? La probabilidad de vivir una historia de amor

Me gusta, te gusta. Por lo general, es un desencadenante de historias de amor, aventuras o episodios de amor transitorio entre dos personas. Un carácter aleatorio y mágico generalmente se acredita con el tiempo de atracción mutua. De hecho, se determinan las leyes científicas de las atracciones humanas.

Nuestro cerebro es una advertencia permanente para detectar que “algo especial” y también funciona en miles de segundos. Factores biológicos (como la simetría o los caracteres hormonales) y la psicológica (similitudes o reciprocidad, entre otras cosas) que activan la atracción humana, lo que la hace más predictiva y menos misteriosa de lo que puede pensar que son conocidos y priori.

Hay dos razones que no abundan aquí en estos determinantes de la atracción. Por un lado, ignorar las causas de enamorarse es quizás una forma de mantener su misterio. Por otro lado, es más práctico analizar la escasez de amor: no “¿Por qué?” Atracciones, pero “¿Y ahora qué?” Una cosa es sentir y otro acto.

Teóricamente, la motivación de dos protagonistas después de la explosión inicial debería ser suficiente para ponerlos en acción, pero en la práctica hay una diferencia entre la teoría y la práctica, entre la motivación y la acción.

¿Voy a ir o venir?

La atracción no es suficiente para crear una historia de amor. La literatura y las cinematografías duplican ejemplos famosos de amor no realizado: Dante y Beatriz, Petlarca y Laura, Ceraran y Rokane, Rick e Ilsa, …

Después de la atracción de vapor inicial, se trata de saber si se acercarán el uno al otro para progresar la aventura. Puedes usar matemáticas para esto, ¿y por qué no? . ”

De la misma manera que la teoría dinámica de Newton estudia los movimientos de los cuerpos inertes sometidos a las fuerzas, la teoría de los juegos sirve para predecir los movimientos, la acción, de los seres racionales que interastas sujetos a las fuerzas que definen sus preferencias. Por lo general, se distrae por elementos que no solo son biológicamente.

En caso de que sea escaso, si la atracción es mutua, ambos prefieren no cumplir con eso, que sería el peor resultado. Después de eso, debe decidir si dar un paso y acceder a otro o no esperar otro enfoque. Si voy en este dilema o viene? Cada uno prefiere que otros dan paso y acceso, los tortitos potenciales experimentan el dilema de pollo, un modelo paradigmático de la teoría del juego.

¡Gallina!

En el dilema del pollo, cada uno debe decidir entre ceder – “I Go” – o no – “por venir”. En este conflicto para ver quién sale con el suyo, uno que da “pollo” que da un nombre en el juego. Está inspirado por un desafío peligroso entre los adolescentes de la década de 1950, dos, dos adolescentes, y si ambos, y si ni siquiera suceden, y si ambos ocurren, y si no lo hace, y si no es así, si ambos no suceden, y si ambos suceden, y si ambos suceden, y si ambos no suceden, y si ambos no suceden, y si ambos no suceden, y si ambos suceden.

El filósofo y matemático Bertrand Russell usó el juego de pollo como una política de riesgo en los bloques de la Guerra Fría del siglo pasado. Entre otras aplicaciones, el dilema atendido, y continúa sirviendo, como un modelo de situaciones de conflicto y cooperación en las relaciones internacionales.

En principio, el dilema de pollo en el coqueteo parece fácil de resolver: uno de los dos enfoques y la aventura del amor comienza. De hecho, es una solución de dilema según la teoría del juego: llama a Echiuar de Nash. En la solución NASH, ninguno gana si cambia la decisión: obtener o esperar. El problema con esa solución es que no es uno, sino dos: si dos protagonistas tienen un enfoque idéntico, ¿cuál de los dos da un paso y ¿hay acceso?

Solución rodante: Romance increíble

Si los amantes tienen una psicología similar, la teoría del juego proporciona una solución, por lo que ambos dudan del enfoque o no, viajando con su pensamiento entre ambas opciones como en el swing. Con esta solución, Mathematics dice que si la ganancia psicológica si otros no lo hace, ¡no es más grande de lo que no se rinde si es lo más probable que nadie da un paso! A pesar de las atracciones, el final de la aventura antes de que comience.

Fin del romance sin inicio. Dibujo de Gianni Peg, CC de

Es muy posible que este resultado sea familiar para nosotros, tanto nuestra propia experiencia. La gran versión de esa historia de amor se puede ver en una película de cortometraje ficticio El Sort, GOIA Award 1993. Años.

Para jugar?

En el escenario de posibles conflictos nucleares planteados por Russell, el pollo tiene un resultado tan potencialmente peligroso, nadie cede, destruye mutuamente, que la mejor recomendación no juega el juego.

En el contexto del posible romance, el resultado de una historia de amor que se interpreta inactiva, ambos no se ve tan catastróficos. Sin embargo, en la visión evolutiva, es completamente trascendente pasar de las atracciones a la acción.

La atracción es el mecanismo del sexo opuesto para cumplir con el gran objetivo de nuestros genes para haber confiado: copular. Esta es la forma en que tienen que transmitirlo con el tiempo. Según Schopenhauer, el objetivo final del amor sexual es más importante que todos los demás objetivos de la vida humana.

Solución focal: romance seguro

El problema de la solución de columpio de pollo es que siempre hay una probabilidad de desastre: no hay romance. Es importante aplicar una solución que garantice que el romance progrese. La solución democrática, que se acercan dos, no funciona, no es un equilibrio,: si anticipan que sucederá, ambos seguirán esperando otro

La condición en la que se da y ocupa el primer paso, garantiza el romance. Pero hay dos. La singularidad de la solución es siempre una cuestión de interés en las matemáticas. En ciencias sociales, no es una buena noticia tener más soluciones porque puede suceder cualquiera. Sí, así que para el otro y la casa sin preocuparse …

De hecho, simplemente elija uno de los dos balances en los que se acerca uno, y solo uno. Y que todos lo saben. Dado que la cuestión de la importancia, el uso cultural y las normas sociales se ocupan al elegir un equilibrio que se conoce como una solución de enfoque en la teoría de los juegos. Cualquiera de los dos es válido para tratar de asegurar el comienzo del romance. Por lo tanto, la convención en las relaciones heterosexuales es tradicionalmente dar el primer paso y cortar a la mujer.

Haz tu movimiento

Sin una solución focal que resuelva quién debe tomar la iniciativa, el riesgo de desastre romántico siempre aparece en la solución del bien o del pollo. Como una solución integral, es mejor olvidarse de jugar al pollo, porque Russell sugirió y se movió más cerca de los demás, incondicionalmente.

Se puede hacer llamando a Smoking, con énfasis en la salida, o saliendo del tren en la misma estación que en la escena de la película antes del amanecer. De cualquier manera, siempre debe hacerse. ¿O tal vez no es conveniente si el futuro está en contra y otro no agrega dos? El cortometraje 1 + 1 hace esa pregunta con las matemáticas.

Está interesado en una tarjeta de mudanza. De hecho, Matemáticas sugiere que, en el mercado de un posible romance, primero se mueve para moverse primero. Y parece especialmente útil para las mujeres heterosexuales en los Estados Unidos con educación superior cuando las proporciones de género son desfavorables.

Una alternativa, si juegas con pollo, probablemente termine viviendo esta historia de amor gratis: me gusta, no voy, no vengo, no vengo, no voy, no voy a venir.