La serie de acontecimientos recientes causó alarma por los crecientes niveles de violencia política en estos episodios que incluyen a los activistas políticos de Charlie Kirka. Septiembre de 2025. Asesinato de la legisladora estatal demócrata de Minnesota y su esposo en junio de 2025. Años; y dos intentos de matar a Donald Trump durante la campaña presidencial de 2024. años.
Algunas encuestas informaron que un gran número de estadounidenses están dispuestos a apoyar el uso de la fuerza con fines políticos, o creen que la violencia política a veces puede estar justificada.
Mi investigación es en ciencias políticas y análisis de datos. Realicé encuestas durante casi 25 años. He estudiado nuevas técnicas durante los últimos tres años que utilizan inteligencia artificial para implementar y analizar entrevistas.
Mis propias encuestas, que utilizan y preguntan a las personas por qué dan sus respuestas, muestran que el nivel sorprendentemente alto de apoyo en respuesta a la confusión sobre lo que se pregunta sobre estas cuestiones, no el apoyo real a la violencia política.
Las leyes para la realización de la ley de la procesión del agua, ya que los portadores del féretro llevan canecas después del funeral en la cola. Melissa Hortman y su esposo, Mark Hortman, 28 de junio de 2025 en Minneapolis. Stephen Maturen / Getty Images Falta de comunicación
¿Por qué más investigaciones obtendrían respuestas erróneas a esta importante cuestión? Creo que la causa es un asunto llamado error de respuesta. Esto significa que los encuestados no interpretan la pregunta de la manera que el investigador cree que lo haría.
Como resultado, las personas que brindan las respuestas realmente no reflejan lo que el investigador cree que se presentan.
Por ejemplo, al preguntar si alguien apoya el uso de la fuerza para lograr un objetivo político, se pregunta qué considera el acusado que significa “uso de la fuerza” en este contexto. Esto podría interpretarse como violencia, pero también podría interpretarse como el uso de medios legales para “obligar” a alguien a hacer algo.
Estos errores en las respuestas preocuparon a los encuestados desde que comenzó la investigación. Pueden influir incluso en cuestiones aparentemente directas.
¿Qué quisiste decir con eso?
Para evitar este problema, utilicé IA para entrevistar a una empresa de investigación en la nube, conocidas empresas de investigación, para hacer a los encuestados las mismas preguntas sobre la violencia política de investigaciones anteriores. Luego lo usé para preguntarles qué pensaban cuando respondieron esas preguntas. Este proceso se llama entrevistas cognitivas.
Luego utilicé la IA para revisar estas entrevistas y categorizarlas. Dos breves informes que resumen este proceso aplicado a ambas encuestas están disponibles en línea. Estos análisis no se revisan y los resultados deben considerarse muy preliminares.
De todos modos, los resultados muestran claramente que los encuestados interpretan estas cuestiones de maneras muy diferentes.
Problemas de matices
Por ejemplo, en mi encuesta, alrededor del 33% de los demócratas estuvieron de acuerdo con la afirmación de que “el uso de la fuerza estaba justificado para destituir al presidente Trump de su cargo”. Sin embargo, cuando se les preguntó por qué estaban de acuerdo, más del 57% dieron la siguiente respuesta: “No pensé que él, el presidente, podría ser” despedido “u obligado” debido al estado o la ley. “Otros, otros, todavía predijeron escenarios futuros en los que el presidente tomó el poder ilegalmente en un golpe de estado.
Una vez que se explican estas diferentes interpretaciones de las preguntas, sólo alrededor del 8% de los demócratas han sido codificados como fuerza de apoyo en condiciones violentas dentro de las condiciones actuales.
Incluso aquí, por ejemplo, este tipo de respuesta no era inusual: “El lenguaje” uso de la fuerza “era un poco demasiado amplio para mí. No podría justificar el triunfo, por ejemplo, pero un uso menos extremo de la fuerza es válido a mis ojos”.
Asimismo, el 29% de los republicanos coincidió en que “el uso del ejército justifica detener las protestas contra la agenda del presidente Trump”. Sin embargo, casi todos los encuestados que estuvieron de acuerdo con esta afirmación imaginaban una guardia nacional reacia a detener protestas y disturbios violentos. Sólo alrededor del 2,6% de los republicanos hicieron comentarios que apoyan el uso del ejército contra protestas no violentas.
Casi todos los que han coincidido en que el ejército se justifica con el pensamiento expresado así: “Veo que el ejército viene como una fuerza policial para detener o impedir manifestaciones a las que se les debe permitir hacer uso de su derecho a la libertad de expresión”.
La gente se prepara para la marcha en protestas “sin reyes” contra las políticas de Trump en Nueva York el 14 de junio de 2025. años. Michael M. Santiago / Getty Images ¿Cuándo se justifica la violencia política?
Incluso las cuestiones expresamente planteadas sobre la violencia política están abiertas a una interpretación amplia. Tomemos, por ejemplo, esta pregunta: “¿Cree usted que alguna vez estaría justificado que los ciudadanos recurran a la violencia para lograr objetivos políticos?”
La falta de un escenario o ubicación específica en este número llama a los encuestados a abordar todo tipo de especulaciones filosóficas e históricas.
En mi investigación, casi el 15% de los encuestados dijeron que la violencia podría estar justificada. Cuando se les preguntó sobre los ejemplos que estaban pensando, los encuestados citaron la revolución estadounidense, la resistencia francesa antinazi y muchos otros incidentes como motivo de sus respuestas. Sólo alrededor del 3% de los encuestados dijeron pensar en los actos en los EE.UU. en este momento.
Además, casi todos los encuestados afirmaron que la violencia debería ser el último recurso cuando todos los demás métodos pacíficos y legales fracasan.
Un encuestado ilustró ambos problemas con una frase: “Los colonos (estadounidenses) primero intentaron peticiones y negociaciones, pero cuando estos esfuerzos fracasaron, recurrieron al conflicto armado para obtener la independencia”.
Llamado a la comprensión
Incluso estas cifras probablemente sobreestimen el apoyo a la violencia política de los estadounidenses. Leí las entrevistas, revisé las etiquetas y el sistema y concluí que al menos se convertía en apoyo a la violencia.
Otros factores también pueden ser los informes distorsionados sobre el apoyo público a la violencia política. Muchas investigaciones se realizan principalmente en línea. Un estudio estimó que entre el 4% y el 7% de los encuestados en redes son “encuestados falsos” que eligen respuestas arbitrarias. Otro estudio informó que estos encuestados aumentan cada vez más las respuestas positivas a preguntas sobre violencia política.
Los encuestados también pueden estar dispuestos a defender de forma anónima en línea opiniones que nunca dirían o harían en la vida real. Los estudios sugirieron que “los efectos en la red” desinfectando “o” trolling encuesta “pueden afectar los resultados de la encuesta.
En resumen, mi investigación preliminar sugiere que un error en la respuesta es un problema importante en la investigación sobre la violencia política.
Los estadounidenses condenaron casi universalmente la reciente violencia política que testificaron. Los resultados de una encuesta reciente muestran que es más probable que esto se deba a una confusión sobre qué cuestiones requieren el apoyo real a la violencia política.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 