¿Por qué algunos jóvenes creen que “con Franco ha vivido mejor”?

Hace unos días, vimos el asiento del PSA en Madrid, en la calle Ferraz, grupos jóvenes que cantan “Franco, Franco” mientras mezclaban banderas antiinstitucionales. Un poco de mujeres, por cierto. Y no lo hicieron como un evento histórico o como provocación irónica. Tomaron eso en serio. Los jóvenes nacieron durante más de 25 años después de la muerte del dictador, alegando que el pasado no vivía y cuya dureza no sabía. ¿Porque?

La explicación no está en la historia, sino en el presente. Esta nostalgia no es espontánea: es causada. El eslogan “con Franco ha vivido mejor” actúa como un síntoma cultural de la narrativa y el campo de los medios: la idea de que los jóvenes instantáneos fallaron, “vivir” que sus padres y madres pueden devolver la supuesta normalidad.

Una historia que no es inocente

El término “jóvenes vive peor” se convirtió en uno de los mantra más populares de la derecha y el ultra angular europeo. Su efectividad no radica en esa verdad, sino en su capacidad emocional: activa la comparación, la indignación, el sentimiento de pérdida. Y a partir de ahí legitimas regresar.

Este discurso no describe la realidad: la está construyendo. Porque es aún peor, pero ¿en qué condiciones? ¿Ingresos más bajos? Menos libertad? ¿Otra salud mental? ¿Mayor dificultad para acercarse al hogar? Cada una de estas dimensiones tiene tonos. Pero este discurso no necesita complejidad: la seguridad simple y pesimista es suficiente para justificar la nostalgia.

La idealización del pasado implica ignorar que muchas generaciones anteriores trabajaron 14 años sin un ejército que trabaja, sin conciliación, sin una educación superior o cobertura de salud accesible. Cabe señalar que la legislación sobre el trabajo antes de 1980. Permite largos días, pequeños salarios y mala protección social.

No hubo conciliación familiar y acceso a derechos como descanso pagado, capacitación continua o cobertura de desempleo se limitó a ciertos sectores privilegiados. El pasado no fue un período generalizado de bienestar, sino uno definido por inseguro, desigualdad y varias posibilidades reales de mejora.

Esa vida “mejor” es en gran medida una invención retroactiva que deja las desigualdades estructurales del presente. Y lo más curioso de Sloguru “con Franco fue mejor vivido” es que las mujeres vivían como las mujeres vivían.

La dictadura no solo impuso un modelo autoritario en política, sino que revirtió los derechos ganados durante la Segunda República y devolvió un régimen legal que redujo a las mujeres a la obediencia y la dependencia. Cuando se casan, las mujeres perdieron su capacidad de actuar: no podían dar su propiedad, abrir una cuenta bancaria, incluso firmar el contrato sin la aprobación del esposo.

Esta restricción está protegida por una licencia matrimonial tan conectada, recopilada en los artículos 60 a 71 Código Civil 1889. Años, vigente hasta su abolición del 14/1975, 2. May. Artículo 57. Año, literalmente descubrió que “el esposo debe proteger a la mujer y ella quiere proteger a su esposa”.

Además, el estado fue abolido por el divorcio (Ley 23. Septiembre de 1939), suprimió el matrimonio civil (ley del 10 de marzo de 1941) y renovó el régimen de la fuerza posterior a la potencia para el padre. Incluso en el caso de la separación, la mujer fue “depositada” en la casa de sus padres y podía despegar la casa y la custodia de sus hijos. Si se casó, podría perder a sus hijos, excepto que ella expresó la aprobación de un esposo fallecido en su testamento.

Este modelo no era anecdótico: si hubo bueno en la transición en España en España y dio forma a toda la cultura legal de la sumisión de las mujeres. Por lo tanto, la idealización del pasado francoísta como era de orden y bien: ignora que esta orden se construyó sobre la subordinación legal de la mitad de la población. ¿Es este un escenario que estos jóvenes son largos para sus parejas, sus hermanas o sus camaradas?

El tiempo libre como elección política

Regresar a la realidad actual, como un sociólogo Chris Knoester, que ocurrió en las últimas décadas de jóvenes, no es un deterioro o un declive, sino todo lo contrario: cambios profundos en el camino de recolectar, vivir y evaluar bien: cama.

Debemos tener en cuenta que las familias de hoy invierten más tiempo y recursos en el tiempo libre estructurado de sus hijos e hijas, especialmente en los deportes, como una expresión de participación emocional y apoyo integral. Esta transformación, lejos de los síntomas de la debilidad generacional, es un logro intergeneracional.

Tiempo libre, como están marcados con discursos conservadores como un símbolo de pereza o evasión, de hecho, diferentes formas de comprender el bienestar de las personas. Prioridades de nuevas generaciones para la salud mental, las relaciones y la autonomía personal. No porque rechazen el esfuerzo, sino porque no están dispuestos a pagar el precio de la productividad excesiva sin garantías futuras.

Según la encuesta sobre el presupuesto familiar del Instituto Nacional de Estadística (2024), en 2023. Los gastos promedio de los hogares en España ascendieron a un hogar de 32 € 617, 3.8% más que el año anterior. De ese total, los hogares se promedian 10.2% en restaurantes y hoteles, que es equivalente a 3.1 € por año. Y 5.1% para el ocio y la cultura, respectivamente, € 1,651 por hogar.

Lejos del comportamiento exclusivo de la clase alta, aumentar el gasto en estos sectores es transversalmente en todos los niveles de ingresos. Entre los hogares con mayores casos de ingresos, ocio, restauración y cultura representaron hasta el 34.7% del presupuesto familiar, en comparación con el 14% en los hogares con menos ingresos. Reclamar que “vivir y mejorar” es una idea errónea interesada. Y sin embargo, este engaño circula. Normaliza. Vika está en la calle como eslogan político.

Franco como eslogan efectivo

Ese joven Coren “Franco, Franco” es un síntoma de falta de símbolos alternativos para el nombramiento de su frustración. En esa brecha, la historia reaccionaria ofrece refugio. “Con Franco que vivió mejor” no es historia, es síntesis emocional: orden, jerarquía, autoridad, seguridad. Una traducción emocional del miedo a los regalos con una brújula ligeramente manipulada.

Y este miedo se alimentó contra discursos políticos que repiten que todo es peor, que todo está roto, que el culpable es el feminismo, la inmigración o la diversidad. Discurso que no busca comprender la inquietud joven, pero es apropiado y convertirlo en la adhesión reaccional.

Se trata de la oferta de la segunda lectura que recuerda que el bien no solo se mide por propiedad o salario, sino también por ocio, dignidad vital, vínculos y salud. Se trata de que hay otras formas de vivir bien porque no se parece al pasado.