Por qué el consejo de un teólogo del siglo XVI a una nación amargamente dividida sigue siendo válido hoy

La división ideológica estaba desgarrando al país. Las facciones se denunciaron mutuamente como antipatrióticas y malvadas. Hubo intentos de secuestrar y asesinar a figuras políticas. Se profanaron monumentos públicos y arte en todo el país.

Esta era la Francia de mediados del siglo XVI. Las divisiones tenían sus raíces en la religión.

La minoría protestante condenó a los católicos como “idólatras supersticiosos”, mientras que los católicos condenaron a los protestantes como “herejes rebeldes”. En 1560, conspiradores protestantes intentaron secuestrar al joven rey Francisco II, con la esperanza de reemplazar a sus celosos regentes católicos por otros que simpatizaran con la causa protestante.

Dos años más tarde, el país se sumió en una guerra civil. Comenzaron las Guerras de Religión francesas, que sacudieron al país durante los siguientes 36 años.

Soy un historiador de la Reforma que escribe sobre los oponentes de Juan Calvino, un destacado teólogo protestante que influyó en los cristianos reformados, presbiterianos, puritanos y otras denominaciones durante siglos. Uno de los rivales más importantes de Calvino fue el humanista Sebastián Castellio, con quien trabajó en Ginebra antes de una amarga disputa sobre teología.

Poco después de que estallara la primera guerra en Francia, Castellio escribió un tratado muy adelantado a su tiempo. En lugar de sumarse a las amargas condenas entre protestantes y católicos, Castellio denunció la intolerancia misma.

Identificó el problema principal como los esfuerzos de ambos partidos por “obligar a la conciencia”, obligar a la gente a creer cosas en las que no creen. En mi opinión, ese consejo de hace casi cinco siglos tiene mucho que decir al mundo de hoy.

Anticipando la matanza

Castellio se hizo famoso en 1554 cuando condenó la ejecución de Miguel Servet, un médico y teólogo condenado por herejía. Servet rechazó la creencia cristiana estándar en la Trinidad, que sostiene que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres personas en un solo Dios.

Monumento a Miguel Servet, condenado por herejía y ejecutado, en Ginebra. Iantomferri/Wikimedia Commons, CC BI-SA

Servet, ya condenado por la Inquisición católica en Francia, estaba de paso por Ginebra cuando Calvino pidió su arresto y abogó por su ejecución. Servet fue quemado vivo en la hoguera.

Castellio condenó la ejecución en un notable libro titulado “Sobre los herejes: ¿deben ser perseguidos y cómo deben ser tratados?”. En él, Castellio cuestionó la noción misma de herejía: “Después de una cuidadosa investigación del significado del término hereje, no puedo descubrir nada más que esto: consideramos herejes a aquellos con quienes no estamos de acuerdo”.

En el proceso, sentó las bases intelectuales de la tolerancia religiosa que dominaría la filosofía política occidental durante la Ilustración.

Pero fueron necesarios siglos para que se estableciera la tolerancia religiosa.

Mientras tanto, Europa se vio envuelta en una serie de guerras religiosas. La mayoría fueron guerras civiles entre protestantes y católicos, incluidas las Guerras de Religión francesas, una serie de conflictos que tuvieron lugar entre 1562 y 1598. Entre ellas se incluyó uno de los acontecimientos más horrendos del siglo XVI: la masacre del día de San Bartolomé en 1572, cuando miles de protestantes fueron ensangrentados en todo el país.

Castellio vio venir la carnicería: “Correrá tanta sangre”, advirtió en un debate hace 10 años, “que su pérdida será irreparable.

“Masacre del día de San Bartolomé”, del artista del siglo XVI François Dubois. Museo Cantonal de Bellas Artes/Wikimedia Commons Recordando la regla de oro

El libro de Castelli de 1562 “Consejo para la Francia desolada” fue una rareza en el siglo XVI porque buscaba compromisos y puntos medios en lugar de extremos religiosos.

Con una sensibilidad notablemente moderna, optó por utilizar los términos que cada bando prefería para sí mismo, en lugar de los epítetos negativos utilizados por sus oponentes.

“Los llamaré como ellos mismos se llaman”, explicó, “para no ofenderlos”. Por lo tanto, utilizó “católicos” en lugar de “papistas” y “evangelistas” en lugar de “hugonotes”.

Castellio no acertó. A los católicos, hablando de décadas de persecución protestante en Francia, les dijo: “Recuerden cómo trataron a los evangélicos. Los persiguieron y los encarcelaron… y luego los asaron vivos a fuego lento para prolongar su tortura. ¿Y por qué crimen? Porque no creían en el Papa, en la Misa y en la Misa… ¿es simplemente quemar?

A los protestantes se quejó: “Los obligan contra sus conciencias a asistir a sus sermones y, lo que es peor, obligan a algunos a tomar las armas contra sus propios hermanos. Observó que utilizan tres ‘remedios’ para sanar a la iglesia, “a saber, el derramamiento de sangre, el forzamiento de la conciencia y la condenación e infidelidad de aquellos que no están completamente de acuerdo con su doctrina”.

Retrato de Sebastian Castelli, creado por el grabador del siglo XVIII Heinrich Fenninger. Sepia Times/Universal Images Group vía Getty Images

En resumen, Castellio acusó a ambas partes de ignorar la regla de oro: “No hagas a los demás lo que no quisieras que te hicieran a ti”, escribió. “Esta regla es tan cierta, tan justa, tan natural y tan escrita por el dedo de Dios en el corazón de todos”, afirmó, que nadie puede negarla.

Ambas partes estaban tratando de promover su visión de la religión verdadera, dijo Castellio, pero ambas lo estaban haciendo de manera equivocada. Advirtió especialmente contra el intento de justificar el mal comportamiento refiriéndose a sus posibles consecuencias: “No se deben hacer cosas malas para que de ellas salga algo bueno”.

En otro ensayo, hizo la misma observación para argumentar contra la tortura, escribiendo que “no se debe hacer el mal para seguir el bien”. Castellio era un antimaquiavelo; para él el fin no justificaba los medios.

La fuerza no funciona

Por último, el “Consejo para la Francia Desolada” afirma que obligar a las personas a adoptar su propio modo de pensar nunca funciona: “Vemos claramente que quienes se ven obligados a aceptar la religión cristiana, ya sean personas o individuos, nunca son buenos cristianos.

Creo que los estadounidenses harían bien en tener presentes las palabras de Castelli hoy. Los dos partidos políticos dominantes del país están cada vez más polarizados. Los estudiantes se muestran reacios a hablar sobre temas controvertidos por miedo a “decir algo equivocado”. Los estadounidenses piensan cada vez más en términos binarios de bien y mal, amigos y enemigos.

En el siglo XVI, los cristianos no siguieron el consejo de Castelli y continuaron matándose unos a otros por diferencias de creencias durante otros cien años. Sería prudente aplicar sus ideas a las amargas divisiones actuales.