El memorando de entendimiento (MOU) firmado recientemente entre Canadá y Alberta es una estrategia de alto riesgo que corre el riesgo de profundizar las ya profundas divisiones en la política canadiense.
Si bien el MOU aborda una serie de cuestiones, en su esencia se encuentra una visión compartida para un nuevo oleoducto desde Alberta hasta la protegida costa norte de Columbia Británica.
En efecto, el acuerdo ofrece un quid pro quo: Ottawa acepta relajar una serie de regulaciones ambientales federales –incluida una prohibición sobre el tráfico de camiones cisterna en el norte de Columbia Británica– y apoyar el oleoducto a cambio del compromiso de Alberta de eventualmente aumentar el precio del carbono de la provincia sobre las emisiones industriales a 130 dólares la tonelada.
Es una visión que se negoció sin la participación ni del gobierno de Columbia Británica ni de los pueblos indígenas afectados por el plan. Aunque el acuerdo requiere consultas con ambos grupos, estos quedan relegados a la categoría de socios secundarios, con preocupaciones que deben abordarse al implementar el plan presentado por Ottawa y Alberta.
Una solución política a la cuestión de la identidad
Al parecer, el acuerdo tenía como objetivo cerrar la brecha entre los votantes populistas centrados en las provincias de las praderas y el resto del país. Pero tanto el contenido como el proceso corren el riesgo de ampliar esa brecha, incluso cuando profundizan las divisiones en otras partes del país.
En pocas palabras, el Primer Ministro Mark Carney está tratando de encontrar una solución política al problema de la identidad eligiendo bandos en lugar de facilitar neutralmente un acuerdo.
Parte de la identidad populista y polarizada en Alberta, en particular, es la oposición a Ottawa y a los gobiernos liberales. De hecho, cuando la primera ministra de Alberta, Danielle Smith, mencionó el Memorando de Entendimiento ante la convención del Partido Conservador Unido (UCP), fue rotundamente abucheada. En lugar de ser aclamada como una defensora que logró valiosas concesiones políticas, fue aclamada como una traidora.
Dada la mala recepción, no sorprende que Alberta haya estado buscando formas de limitar sus compromisos ambientales en los últimos días.
Leer más: Cómo la ideología está nublando el futuro de las energías renovables en Alberta
Tener favoritos en la federación
A largo plazo, el acuerdo corre el riesgo de legitimar la narrativa de que “Alberta está dañada” al tratarla como una jurisdicción soberana separada con derecho a un trato especial.
De hecho, los elementos y el lenguaje del acuerdo parecen reforzar la idea de que “Alberta” es un socio negociador natural de “Canadá” y no parte de Canadá.
Una combinación Alberta-Estados Unidos vuela en el patio trasero de Edmonton en junio de 2025. El MoU corre el riesgo de legitimar la narrativa “dañada” de Alberta. PRENSA CANADIENSE/Darryl Dick
La ceremonia de firma del MOU en Calgary –no en la capital provincial, Edmonton ni en Ottawa– tuvo todos los atributos de un tratado internacional, con banderas y texto oficial en ambos idiomas oficiales. El simbolismo reforzó la imagen del acuerdo como una especie de gran acuerdo entre Ottawa y el país petrolero.
Si bien el gobierno federal suele celebrar contratos con los gobiernos provinciales, esta situación es bastante diferente. Es un acuerdo exclusivo de Alberta, pero incluye principalmente a Columbia Británica. Por lo tanto, el acuerdo eleva a Alberta al nivel de una jurisdicción cuasisoberana que será tratada como igual a Canadá. BC, el sitio de cualquier futura terminal de oleoducto hipotética, está representada como el titular del acuerdo, no como el negociador.
Desafortunadamente, no es así como se supone que debe funcionar una federación. El hecho de que el gobierno federal tenga la máxima autoridad no significa que otras regiones no tengan voz y voto. Es difícil imaginar que el gobierno federal llegue a un acuerdo con Ontario sobre lo que debería suceder en Quebec sin el aporte de Quebec.
Leer más: Alberta lleva mucho tiempo acusando a Ottawa de intentar destruir su industria petrolera. He aquí por qué es un mito peligroso
BC Furia
En consecuencia, el Primer Ministro británico, David Abbey, estaba furioso por el enfoque del gobierno federal antes de que se anunciara el acuerdo.
El primer ministro británico, David Abbey, en Surrey, BC, 28 de noviembre de 2025. PRENSA CANADIENSE/Ethan Cairns
Desde entonces, aunque señaló las debilidades del acuerdo, el primer ministro del NDP también se ha esforzado por mostrar su voluntad de trabajar con Alberta en soluciones alternativas, incluido un oleoducto Transmountain ampliado u otro oleoducto que mantendría la moratoria de los petroleros en la costa norte de Columbia Británica.
Al dejar a Eby fuera de la conversación, los liberales federales alienaron a un aliado natural en su búsqueda de desarrollo económico, obligando al primer ministro a defender el estatus de BC en la federación, los derechos de las comunidades indígenas de la provincia y los bosques tropicales protegidos de la costa norte y el Gran Oso de la provincia.
Se ve un oso negro pescando en el río Riordan en la isla Griebel en Great Bear Rainforest, BC THE CANADIAN PRESS/Jonathan Hayward Obligaciones constitucionales de consultar
La respuesta unida de las Primeras Naciones es aún más reveladora. La Asamblea de las Primeras Naciones votó unánimemente a favor de una moción que pedía la terminación del MdE. De hecho, es posible que el gobierno federal se haya puesto en peligro legal al no realizar consultas antes del MOU.
La Jefa Nacional de la Asamblea de las Primeras Naciones, Cindy Woodhouse Nepinak, habla durante una conferencia de prensa en Montreal el 6 de diciembre de 2025. THE CANADIAN PRESS/Graham Hughes
En algún momento, probablemente tendrá que explicar ante el tribunal cómo puede tomarse en serio las consultas de buena fe con los pueblos indígenas de conformidad con sus obligaciones en virtud del artículo 35 de la Ley Constitucional cuando el Memorando de Entendimiento parece aprobar el proyecto en principio incluso antes de que comiencen dichas discusiones.
Ofrecer a los grupos indígenas una participación en la propiedad de un proyecto diseñado sin su participación no constituye consulta. En pocas palabras, a menos que los gobiernos demuestren que están abiertos a cambiar sus planes a la luz de la información que reciben durante la consulta, corren el riesgo de incumplir sus compromisos.
Grietas en la coalición liberal
Si bien las encuestas muestran que hasta ahora la mayoría de los canadienses apoyan la idea del oleoducto, la propia coalición de los liberales está mostrando algunos signos de desintegración.
La renuncia del ex ministro de Medio Ambiente Stephen Gibeaut al gabinete por el acuerdo, junto con las renuncias de varios asesores ambientales en el gobierno liberal, sugiere que la reputación del partido en materia de progreso ambiental se ha visto afectada debido a su enfoque lento y poco claro hacia la acción climática descrito en el MOU.
Otros partidos federales perciben una oportunidad. El Bloque Quebecois condenó enérgicamente el acuerdo y ofreció a BC apoyo en su campaña para defender la autonomía de la provincia. La medida subraya las sensibilidades que aún persisten en Quebec respecto de las cuestiones de derechos provinciales.
Más importante aún, los conservadores federales, tal vez inicialmente consternados por el acuerdo que une a los liberales federales y los conservadores de Alberta, ahora están presentando una moción a la Cámara de los Comunes pidiéndole que apoye la posición del gobierno sobre el MdE y cumpla con sus obligaciones. Los liberales, por su parte, han prometido votar en contra de la propuesta, argumentando que apoya sólo una parte del Memorando de Entendimiento.
De hecho, los conservadores buscan convertir el propio MOR del gobierno en una cuestión de cuña en su contra. Es probable que los conservadores sigan presionando sobre este tema en el futuro, dado que la idea de un oleoducto a cualquier precio une a los conservadores y divide a los liberales. También es probable que los parlamentarios liberales de Columbia Británica y Quebec se sientan divididos entre la lealtad al partido y el respeto por las opiniones de los electores que se oponen al acuerdo.
En resumen, el proceso de unificación amenaza con poner de relieve aún más las divisiones, incluso dentro del propio Partido Liberal.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 