Cuando la Secretaria de Seguridad Nacional, Christy Noem, comparó a Antifa con el grupo criminal transnacional MS-13, Hamás y el grupo Estado Islámico en octubre de 2025, equiparó el movimiento no jerárquico y poco organizado de activistas antifascistas con algunos de los grupos militantes más violentos y organizados del mundo.
“Antifa es igual de peligroso”, dijo.
Es una afirmación amplia que ignora diferencias clave en ideología, organización y alcance. Comparar estos grupos es como comparar manzanas y ladrillos: pueden ser ambas organizaciones, pero la similitud termina ahí.
La declaración de Noem se hace eco de la lógica detrás de la orden ejecutiva de septiembre de 2025 de la administración Trump que designa a Antifa como una “organización terrorista nacional”. La orden ordena a todas las agencias federales relevantes que investiguen y desmantelen todas las operaciones, incluidas las fuentes de financiación, asociadas con Antifa.
Pero no hay evidencia creíble del FBI o del Departamento de Seguridad Nacional que respalde tal comparación. Incluso los expertos independientes en terrorismo no ven similitudes.
Los datos muestran que el movimiento puede ser conflictivo y en ocasiones violento. Pero Antifa no es una red terrorista ni una fuente importante de violencia organizada y mortal.
Antifa, tal como la entienden los académicos y las fuerzas del orden, no es una organización en ningún sentido formal. Carece de listas de miembros y jerarquías de liderazgo. No tiene financiación centralizada.
Como estudioso de los movimientos sociales, sé que Antifa es un movimiento descentralizado que animó la oposición al fascismo y al extremismo de extrema derecha. Se trata de una serie de pequeños grupos que se movilizan en torno a protestas específicas o cuestiones locales. Y sus tácticas van desde contramanifestaciones pacíficas hasta proyectos de ayuda mutua.
Por ejemplo, en Portland, Oregón, activistas antifa locales organizaron una contramanifestación contra una manifestación de extrema derecha de 2019.
Los grupos Antifa activos en Houston durante el huracán Harvey en 2017 coordinaron alimentos, suministros y apoyo de rescate para los residentes afectados.
No hay evidencia de terrorismo.
El FBI y el DHS han clasificado a ciertos grupos anarquistas o antifascistas en la amplia categoría de “extremistas violentos domésticos”. Pero ni la agencia ni el Departamento de Estado habían designado previamente a Antifa como organización terrorista.
Los datos sobre la violencia política confirman esta tesis.
Una mujer sostiene un cartel mientras protesta contra las redadas de inmigración en San Francisco el 23 de octubre de 2025. AP Photo/Noah Berger
Un informe de 2022 del Proyecto para Contrarrestar el Extremismo encontró que la gran mayoría de los incidentes terroristas internos mortales en los Estados Unidos en los últimos años han estado relacionados con extremistas de derecha. Estos grupos incluyen supremacistas blancos y milicias antigubernamentales que promueven ideologías racistas o autoritarias. Rechazan la autoridad democrática y a menudo buscan provocar caos social o conflictos civiles para lograr sus objetivos.
La violencia de izquierda o relacionada con el anarquismo, incluidos los actos atribuidos a personas alineadas con Antifa, representa sólo una pequeña fracción de los incidentes extremistas nacionales y casi ninguna de las muertes. De manera similar, en 2021, el Programa sobre Extremismo de la Universidad George Washington descubrió que los ataques anarquistas o antifascistas tienden a ser localizados, espontáneos y descoordinados.
En contraste, las organizaciones a las que se refiere Noem (Hamás, el Estado Islámico y MS-13) comparten características estructurales y operativas de las que Antifa carece.
Operan a través de fronteras y están organizados jerárquicamente. También son capaces de realizar operaciones militares o paramilitares sostenidas. Son dueños de los canales de capacitación, las redes de financiación, la infraestructura de propaganda y el control territorial. Orquestaron víctimas masivas como los ataques de París de 2015 y los atentados de Bruselas de 2016.
En definitiva, son organizaciones militares o criminales con fines estratégicos. La afirmación de Noem de que Antifa es “tan peligroso” como estos grupos no sólo es empíricamente indefendible sino retóricamente imprudente.
Convertir la disidencia en “terrorismo”
Entonces, ¿por qué hacer semejante afirmación?
La declaración de Noem encaja perfectamente con la estrategia política más amplia de la administración Trump, que ha buscado inflar la amenaza percibida del activismo de izquierda.
Presentar a Antifa como el equivalente terrorista interno del Estado Islámico o Hamás tiene varias funciones.
Infunde miedo entre el público conservador al vincular las protestas callejeras y la disidencia progresista con las redes terroristas globales. También proporciona cobertura política para una mayor vigilancia interna y una vigilancia policial más estricta de las protestas.
Los manifestantes sostienen carteles de protesta durante una marcha desde el Centro Cívico de Atlanta hasta el Capitolio del Estado de Georgia el 18 de octubre de 2025 en Atlanta. Julia Beverly/Getty Images
Además, desacredita los movimientos de protesta que critican a la derecha. En un entorno mediático polarizado, esa retórica tiene un propósito simbólico. Divide el universo moral en héroes y enemigos, orden y caos, patriotas y radicales.
La comparación de Noem refleja un patrón más amplio en la política populista, donde los movimientos sociales complejos se reducen a caricaturas simples y amenazadoras. En los últimos años, algunos líderes republicanos han utilizado Antifa como abreviatura de todas las formas de malestar de izquierda o crítica a la autoridad.
La estructura descentralizada de Antifa lo convierte en un blanco conveniente para culpar. Esto se debe a que carece de límites claros, liderazgo y responsabilidad. Por lo tanto, cualquier acto de alguien que se identifique con Antifa puede considerarse como una representación de todo el movimiento, lo sea o no. Y al vincular a Antifa con grupos terroristas, Noem, el principal funcionario antiterrorista del país, está convirtiendo un tema de conversación política en una afirmación que parece tener el peso de la experiencia en seguridad nacional.
El problema con este tipo de retórica no es sólo que sea inexacta. Equiparar los movimientos de protesta con las organizaciones terroristas oscurece importantes diferencias que permiten a las sociedades democráticas tolerar la disidencia. También corre el riesgo de desviar la atención y los recursos de amenazas más graves, incluidos los grupos organizados e impulsados ideológicamente que siguen siendo la principal fuente de terrorismo interno en Estados Unidos.
A mi modo de ver, la afirmación de Noah revela menos sobre Antifa y más sobre el uso político del miedo.
Al invocar el lenguaje del terrorismo para describir el movimiento antifascista, aprovecha una poderosa corriente emocional en la política estadounidense: el deseo de enemigos claros, explicaciones simples y certeza moral en tiempos de división.
Pero una seguridad nacional eficaz depende de la evidencia, no de la ideología. Equiparar la confrontación callejera con el terrorismo organizado no sólo es incorrecto: socava la credibilidad de las mismas instituciones encargadas de proteger al público.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 