¿Por qué la infidelidad de las mujeres aún es condenada y se supone un hombre?

Helena de Troia escapó con París y dejó Menella con la literatura más famosa de “cuernos”. Desde entonces, la infidelidad de los relatos y jueces y la desigualdad: cuando el hombre lo hace, es romántico como una aventura; Cuando una mujer se compromete, fue castigada como una traición imperdonable.

Este doble estándar tiene una genealogía larga y terca. No se trata solo de moralidad o sentimientos, sino de la arquitectura cultural y política que establece un deseo femenino bajo una estricta supervisión.

Monogamia: Más economías del amor

Friedrich Engels lo crió de fuerte en el origen de la familia, la propiedad privada y los estados (1884): la monogamia no nació del amor romántico, sino de la economía. Según él, el control de la herencia obligó a los hombres a asegurarse de que sus descendientes fueran efectivos, lo que impuso la lealtad a las mujeres, mientras mantenía un cierto margen para relaciones ocasionales.

Sin embargo, reducir el origen de la monogamia solo la lógica de la propiedad privada es insuficiente. Hoy sabemos, gracias a los estudios de biología evolutiva y antropología, la pregunta es mucho más compleja: un ser humano, por naturaleza, no es una monogaromina estricta y, de hecho, hay varios modelos de apareamiento en diferentes cultivos y especies.

Entonces, fuera del análisis económico del Engel, también es apropiado considerar factores biológicos, sociales y culturales que históricamente han configurado una institución monógama. En este sentido, las formas de organización familiar reaccionan a una red dinámica de intereses materiales, estrategias reproductivas y regulaciones morales. Por lo tanto, cada explicación persuasiva debe integrar dimensiones económicas, pero también marcos simbólicos y normativos que cada sociedad se usa para legitimar sus conexiones afectivas.

Literatura e Historia: Archivo de Presión

Cleopatra generalmente recuerda por su presunto magnetismo erótico que su inteligencia política. A medida que el Premio Pulitzer Schiff Stacy expira en su Cleopatra (2010), una buena parte de la tradición historiográfica y literaria ha privilegiado un mito de seductividad debido al análisis de su nitidez política.

Helena, por otro lado, se avergüenza de “perfidia” que liberó la guerra, aunque Iliad no repara esclavos sexuales a través de las tiendas de héroes griegos.

La asimetría cruza las edades: mientras Julio César logró acumular amantes sin fogiar su prestigio militar, Cleopatra disminuyó a la etiqueta de “amante peligroso” durante siglos. En este contraste, se observó la forma cultural: la infonencia de los hombres se normalizó, incluso se celebró; La hembra está estigmatizada y se convierte en una razón para la condena social.

De beauvoir un mayordomo: Gero y control

Simone de Beauvoir (1949-2011) señaló en la segunda aldea que “la mujer no da a luz: se convierte en”, subrayando cómo las normas culturales de la feminidad del moho y sus limitaciones. La lealtad obligatoria fue uno de estos moldes.

Décadas más tarde, Judith Butler, una de las teóricas de género más influyentes y los últimos tiempos, ha demostrado en la angustia de género que el género no es una esencia fija, sino un rendimiento regulado. En este contexto, la fe de las mujeres se convierte en un acto pagado de artistas: demostración de presentaciones al orden patriarcal, mientras que la infidelidad de los hombres actúa como un acto de poder que intensifica la masculinidad.

Patriarcado clásico a digital

El patriarcado clásico regulaba un deseo femenino a través de las leyes y la religión. Hoy, el patriarcado digital lo hace a través de redes sociales, rumores virales y geolocaciones. Paradójicamente, nunca fue tan fácil ser insoportable: las aplicaciones, los chats y las redes multiplican la incrediencia emocional y virtual. Ahora, las pruebas no son tarjetas ocultas, pero la pantalla se detiene.

Necesitamos tener en cuenta que una reducción en el sexo es un error. Hay variantes emocionales, virtuales y más ideológicas, dependiendo de pares explícitos o implícitos en cada par. Este personaje plural confirma que no estamos hablando de “materia privada”, sino un fenómeno social en el que se cruzan el deseo, las normas y el poder.

La revolución sexual, la secularización de nuestras normas sociales y el feminismo de la naturalización explícita del siglo XX de la disposición masculina y la condena de la mujer. Cada vez más mujeres reclaman el derecho a la sexualidad sin estigma, mientras que algunas personas piden la masculinidad hegemónica que las obliga a mostrar conquistas de amor.

A pesar de eso, el cambio es parcial. La infidelidad femenina todavía está cargada por la objeción social y el hombre, la solabilidad.

En el contexto, donde la tendencia se refiere es más flexible y las negociaciones, la fidelidad ha dejado de ser una norma universal para convertirse en un pacto para definir cada pareja. Como el sociólogo inglés Anthony Giddens señala en la transformación de la intimidad (1992), las sociedades modernas progresan hacia “fusionar el amor”: más conexiones igualitarias, menos basadas en la obligación y más sobre la negociación continua.

Desde esta perspectiva, la clave no sería proteger el compromiso con las reglas externas, sino en la construcción de relaciones en las que el amor y el deseo no mantienen y controlan.

La cuestión de la interpretación

En cualquiera de sus formas, todavía habrá una infidelidad. Lo que se puede cambiar es la forma en que lo interpretamos, sobre todo, la distribución desigual de los errores y permite impulsar la genealogía patriarcal.

Como recuerda que Judith Butler recuerda, las normas de género están en percepción: repiten, confirman y dan forma a nuestras percepciones aceptables. El verdadero desafío no es la erradicación de las aventuras extramaritales que desarmar el patrimonio cultural que convierte la libertad sexual masculina en trofeo y mujeres en el pecado.

Porque, al final, lo más obsceno no es que alguien busque placer fuera de la pareja casada. Es obsceno que miles de años después de que Helena y Cleopatre sigan juzgando con dos barras diferentes del mismo deseo.