Hubo muchas conversaciones en torno a la propuesta del presidente estadounidense Donald Trump, Gaza, para mover constantemente a los palestinos de Gaza a los países vecinos y convertir la cinta en el desarrollo de un lujoso resort. Las críticas a los comentarios de Trump a menudo se centran en la ilegalidad, la inmoralidad y la práctica de la propuesta.
Sin embargo, aproximadamente un poco considerado desde la perspectiva después del desastre y la reconstrucción de la posguerra. La reconstrucción de después del conflicto, como parte de la reconstrucción de la reconstrucción, tiene muy larga historia, literatura científica, lecciones aprendidas y es uno de los desastres y emergencias bien estudiados.
Donde reconstruir
Cuando se trata de dónde restaurar o reconstruir después de los desastres, incluidos desastres convenientes como la guerra y el conflicto, hay tres opciones principales:
1) Reconstrucción en la ubicación original;
2) Reconstrucción en una nueva ubicación; y
3) Reconstrucción e integración en los asentamientos existentes.
Cada uno de estos enfoques tiene sus ventajas, deficiencias y desafíos. Uno de los principios clave de recuperación y renovación después del desastre se minimiza mediante la reubicación después del desastre.
Aunque la mayoría de las reconstrucciones significativas después de un desastre ocurre en las ubicaciones originales, hubo renovación y reubicación a nuevas ubicaciones y además de o dentro de los asentamientos existentes.
Por ejemplo, después del conflicto de 1974. Moverse después de la erupción volcánica de 1995 fue enterrar a Plimouth en Montserratu otro ejemplo. Después de un terremoto menor en 1990. En Irán, muchas aldeas fueron trasladadas y restauradas en nuevas ubicaciones.
Restauración en la ubicación original
Los estudios muestran que la reconstrucción de la ubicación original es generalmente la opción más deseable y eficiente. Las personas influenciadas y desplazadas por la guerra y los desastres generalmente prefieren vivir en su comunidad original.
En algunos casos, la reconstrucción en la ubicación original aún puede requerir algunas formas de reubicación temporal. Esta reubicación temporal es una opción deseable cuando las áreas afectadas no tienen suficiente espacio o habilidades para apoyar a la población durante el período de renovación, especialmente durante la extracción y la restauración de la infraestructura.
El hombre pasa las ruinas de las casas destruidas por el aire y el país del ejército israelí en Jabalija, Strip, North Gaza 19. Febrero de 2025 (Photo AP / Abdel Kareem Hana)
Los últimos esfuerzos en el desarrollo y el desarrollo muestran que la recuperación y la reconstrucción son más eficientes, democráticos y más rápidos cuando la población se ve afectada por el proceso de reconstrucción y permanece cerca de las casas dañadas.
El acuerdo temporal aproximado está en el lugar de renovación, es mejor. La proximidad permite a la población influyente participar, monitorear y utilizar efectivamente el proceso de renovación sin remoto y accesibilidad de las barreras.
Restauración en nuevas ubicaciones
La reconstrucción en una nueva ubicación generalmente se considera una de las últimas opciones cuando la renovación en el lugar original no es posible debido a diversos peligros, como deslizamientos de tierra, terremotos, tsunami, huracán, inundaciones o volcanes.
Esto generalmente ocurre cuando las medidas de mitigación no son posibles ni factibles. Esta opción requiere la reubicación a una población en peligro de extinción y una reconstrucción de todas de cero. Su éxito depende mucho de la disponibilidad de tierras, recursos y disposición compitieron a la población de moverse.
Incluso cuando la reubicación es la única opción sostenible, la influencia en las personas debe estar completamente involucrada y discrecional en términos de su reubicación. Los programas de reubicación inaceptual son innegables. Incluso cuando la población es desplazada, los estudios muestran que las personas regresan a sus hogares originales si pueden.
La renovación cerca de los asentamientos existentes es expandir esta opción, excepto que en lugar de la renovación en una nueva ubicación, la reconstrucción ocurre junto a los acuerdos existentes para minimizar los costos de infraestructura.
Esta opción aún puede ser desafiante. La implementación puede ser muy compleja incluso cuando los nuevos asentamientos están en el mismo país o área. Reintegrar a las personas a un nuevo lugar, incluso cuando está listo para ser trasladado, muchas iniciativas deben apoyar la disponibilidad de tierras medianas, el marco legal para la distribución de la tierra y los marcos de distribución de disputas.
Los palestinos desplazados caminan por la carretera en el centro de Gaza para regresar a sus hogares en la franja del norte de Gaza, acompañando a Hamas-Israel, 31 de enero de 2025 (Photo AP / Abdel Kareem Hana) Gaza Opciones de renovación de Gaza
La propuesta de Trump está cerca de la última opción, con tres diferencias principales. La primera diferencia es que no hay consultas con los palestinos en Gaza.
La segunda diferencia es que la población anterior será fuerte y se trasladará involuntariamente a los asentamientos en otros países (Egipto y Jordania).
La tercera diferencia es que Estados Unidos “posee” gasa y reconstrucción y para otros fines y beneficios, no a favor de los palestinos.
Como se mencionó anteriormente, una justificación clave para la renovación en la nueva ubicación es que el lugar original no es permanentemente seguro. La propuesta de Trump supone que Gaza no es segura para los palestinos, pero en cierto modo es seguro para los demás.
Post-Disasters y la reconstrucción del conflicto no son solo un proyecto físico de renovación. En cambio, es un proceso complejo y multidimensional, con un impacto negativo potencialmente muy alto si no se planifica e implementa adecuadamente.
Desde abajo hacia abajo en la recuperación y las reconstrucciones después de que los desastres a menudo fallan, ya que estos enfoques ignoran la complejidad del entorno construido, las condiciones locales y las necesidades afectadas.
El desplazamiento de toda la población, sus actividades económicas y sus redes sociales y relaciones pueden tener influencias significativas, directas e indirectas, en la población y los gobiernos. La selección de la comunidad falla porque interfiere con las redes sociales y aumenta los sentimientos negativos y la insatisfacción con las condiciones de vida en la nueva ubicación.
Los programas de renovación de posguerra deben ser multidimensionales y basarse en la comprensión clara de las condiciones locales y las cuidadosas consultas con las personas afectadas. Una alternativa a una gran reubicación es una reducción del riesgo que las personas enfrentan la ubicación actual.
En el pasado, la solidaridad internacional jugó un papel importante en la reconstrucción. Tal solidaridad existe más para los palestinos Gaza, y con esto, la renovación en el mismo lugar puede ser una opción sostenible y deseable.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 