Por qué no debemos permitir que el combustible combine combustible las tasas de combustible

Enterrado en una reciente administración de Avdenta Donald Trump en los Estados Unidos, se descubrió un Staro: el Departamento de Transporte requiere que los proyectos prioricen a las carreteras federales y el financiamiento de tránsito con el matrimonio y el peso popular mayor que el promedio nacional. Aquellos con tasas de natalidad y matrimonio en declive podrían enfrentar los recortes de fondos.

En mi trabajo como investigador de salud planetaria, entiendo la compleja dinámica entre los derechos reproductivos, la dinámica de la población y la sostenibilidad ambiental. Esta nueva orden ejecutiva estaba preocupada.

La contabilidad de las tendencias demográficas es realmente básica cuando se planifica las necesidades de infraestructura y necesidades de transporte. Pero esta cuenta ejecutiva no tiene nada que ver con la planificación de infraestructura audible. En cambio, refleja el cambio ideológico de la administración Trump de acuerdo con la integración de las políticas “presentes” en relación con los sectores muy por encima de los derechos reproductivos y la atención médica.

Es una ideología política general que se esfuerza por aumentar las tasas de natalidad que alienta a las personas a tener más hijos. La consecuencia puede estar motivada por imperativos culturales, religiosos, geopolíticos o económicos.

Las políticas pronatalistas pueden manifestarse de varias maneras. Pueden pasar de medidas blandas (como estigmatizar a quienes deciden no tener hijos) a medidas severas (como restringir el acceso a la anticoncepción.

Imagen global

El cambio en la política actual no es único para los Estados Unidos.

Mundo en todo el mundo, el gobierno reacciona a los cambios demográficos con alarmas, introduciendo medidas para alentar el parto. Sin embargo, estas medidas no reconocen que la población global sigue aumentando.

Por ejemplo, Polonia y Corea del Sur ofrecen efectivo transmitido para bebés. Rusia ha revivido la “era” de la heroína “para las mujeres que tienen 10 hijos en menos de 10 años. China reemplazó su régimen agresivo antinatalista de la” política de un solo niño “, sujetando vasectomes y monitorear los ciclos menstruales.

China ha reemplazado su ‘política de una sola política con un régimen agresivo en pronatalística. (Shutterstock)

Hasta hace poco, las altas tasas de mortalidad de niños y niños significaban que tenían muchos niños era necesario para mantener una población estable. Pero el progreso en el nivel de salud, sanitarios y de vida reduce las tasas de mortalidad. Esto causó la disminución de las tasas de fertilidad que remodelaron el papel de la reproducción en las sociedades modernas.

Sin embargo, muchos países consideran este cambio demográfico en preocupación. Estos miedos están en gran medida enraizados en las motivaciones culturales, económicas y políticas, alentando el aumento de la política profatista en todo el mundo.

Pero políticas de población que dan prioridades a los objetivos demográficos debido a la autonomía reproductiva: el poder de una persona para llevar sus propias elecciones reproductivas a los trastornos de los resultados.

Por ejemplo, hasta 1989. Año, el dictador comunista de Rumania Nicolae Ceausescu forzó estrictas políticas pronunciadas. Los abortos están prohibidos, la anticoncepción era limitada y las mujeres fueron sometidas a la supervisión invasiva del embarazo. Aquellos sin hijos enfrentaron impuestos penales. Estas medidas condujeron a ataques en abortos involuntarios inseguros, alta mortalidad de madres, orfanato lleno de gente y un trauma social duradero.

Las políticas de protección parecen ir en contra de lo que la mayoría de la gente quiere. A través de culturas y religiones, las personas en su mayoría quieren controlar su fertilidad cuando se obtiene una elección. La investigación también muestra que cuando las mujeres tienen acceso a la educación y la anticoncepción, tienden a elegir menos familias.

Las narrativas alarmistas sobre la disminución de las tasas de fertilidad también se disuaden de la realidad personal: que la mitad de todos los embarazos en todo el mundo no son intencionales. Las políticas proclatalistas parecen aparecer en contra del progreso de la autonomía reproductiva.

La narrativa fundista también distorsiona los esfuerzos para reducir el impacto de la humanidad al medio ambiente. El tamaño y el crecimiento de la población también son los principales impulsores del despido ambiental y el cambio climático.

La disminución del medio ambiente y el cambio climático son las consecuencias del gran crecimiento de la población desde la década de 1950. (Shutterstock)

La aceptación de una tasa de fertilidad más baja que vemos podría ayudar a comenzar los cambios transformadores necesarios para facilitar la presión sobre los recursos naturales, las emisiones de gases de efecto invernadero y garantizar un futuro sostenible.

Tasas de fertilidad más bajas en contexto

Se espera que otros dos mil millones de personas crecen en la población mundial en las próximas décadas. Pero realmente no sabemos cuánto los planetas de las personas pueden apoyar de manera sostenible. Su capacidad de carga no es una medida fija. Depende de las mejoras tecnológicas, la forma de consumo, las estructuras económicas y la interacción y siempre se desarrollan entre las personas y el medio ambiente.

Algunos economistas ambientales incluso calcularon que todos podrían tener un nivel de vida razonable, una población global realmente sostenible sería de alrededor de 3,2 mil millones de personas. Aunque estas estimaciones están lejos de cierto, lo que está claro es que la población global más baja mejoró nuestras posibilidades de restaurar el equilibrio.

El miedo a la disminución de la población y presionando por las políticas profatistas atenúa el hecho crítico de que todavía tenemos que resolver las consecuencias de la población que experimentamos desde la década de 1950. La degradación ambiental y el cambio climático se ven afectados por el gran crecimiento de este rápido crecimiento.

Se utiliza el argumento principal de las consecuencias de que la reducción de la población conducirá a la caída económica. Esta explicación es obsoleta, enraizada en modelos económicos que transmiten un crecimiento constante e ignoran las fronteras planetarias siempre prensadas. Aunque está claro que la sociedad envejecida son desafíos, los nacimientos más bajos no significan necesariamente un nivel de vida más bajo. En contraste, la población más pequeña puede ser adecuada para la productividad laboral y la distribución más justa de la riqueza.

En los últimos dos siglos de crecimiento económico y de la población explosivos, hubo una anomalía en la historia humana. La idea de expandirse infinitamente es una ficción moderna, no una norma histórica. Ahora estamos en la “edad de despoblación”, un período caracterizado por niveles más bajos de fertilidad y, con el tiempo, la caída de la población. Necesitamos preparar y aceptar esta dirección en lugar de tratar de revertir.