En la audiencia del Senado 9. Septiembre de 2025. Año, sobre la corrupción de la ciencia, los testigos presentaron un estudio inédito que hizo una gran afirmación.
Afirmaron que el estudio se presentará en una película muy publicada llamada “Un estudio desagradable”, se espera a principios de octubre de 2025. Años, permite los lugares que las vacunas aumentan el riesgo de enfermedades crónicas en la infancia.
El estudio realizó 2020. Años de investigadores en Henry Ford Health, una red de salud en Detroit y el sureste de Michigan. Antes del 9. Los estudios de estudio de septiembre no estaban disponibles públicamente, pero se convirtió en parte del registro público después de la audiencia y ahora se publicó en el sitio web del Senado.
En la audiencia, Aaron Siri, un abogado que se especializa en demandas por vacunas y actúa como asesor legal del Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr. Su retórica hizo que el estudio suene definitivamente.
Como jefe de biosastatísticas de la Universidad de Pensilvania, cuando me encuentro con nuevas afirmaciones científicas, siempre comienzo con la pregunta “¿Puede eso ser cierto?” Entonces, evalúo la evidencia.
Definitivamente, puedo decir que el estudio de Henry Ford Health Investigador tiene serios problemas de diseño que mantienen mucho para descubrir si las vacunas afectan la salud a largo plazo de los niños. De hecho, el portavoz Henry Ford Health dijo a los periodistas que buscaban un comentario al estudio “no publicado porque no cumplió con los estrictos estándares científicos que exigimos como una institución principal de investigación médica”.
Las debilidades de los estudios ilustran varios principios clave del bioestático.
Participantes y conclusiones del estudio
Los investigadores examinaron los registros médicos de aproximadamente 18.500 niños nacidos entre 2000 y 2016. Años en Henry Ford Health Network. Según los datos, aproximadamente 16,500 niños recibieron al menos una vacuna, y aproximadamente 2,000 son completamente invisibles.
Los autores comparan dos grupos en un amplio conjunto de resultados. Incluyen condiciones que afectan el sistema inmune, como el asma, las alergias y los trastornos autoinmunes. También incluyen resultados de desarrollo neurológico, como el trastorno por déficit para la atención / hiperactividad, o TDAH, autismo y habla y trastornos, así como aprendizaje, intelectual, comportamiento y discapacidad en el comportamiento y las motocicletas.
Muchos diagnósticos de afecciones infantiles comunes, como el asma y el TDA, ocurren después de que los niños comenzaron la escuela. Ariel Skellei / DigitalVision a través de Getty Images
El resultado de su título fue que los niños vacunados tenían 2.5 veces más que “cualquier enfermedad crónica seleccionada”, con tasas de 3 a 6 veces más altas para algunas afecciones concretas. No encontraron que los niños vacunados tenían tasas de autismo más altas.
Sažetak Studije afirma que reveló que “la exposición a la vacuna a los niños se asoció con un mayor riesgo de desarrollar trastorno de salud crónico”. Esta formulación es fuerte, pero no bien respaldada con respecto a las debilidades en el papel.
Lógica de la barra de tiempo
Para estudiar enfermedades a largo plazo en los niños, es crucial monitorear su salud hasta que envejezca cuando generalmente ocurren estos problemas. Muchas condiciones en el estudio, como el asma, el TDAH, los problemas de aprendizaje y los problemas de comportamiento, generalmente se diagnostican después de 5 años, cuando los niños están en la escuela. Si los niños no son respetados durante tanto tiempo, muchos casos se perderán.
Sin embargo, esto sucedió aquí, especialmente para niños en el grupo invaccular.
Aproximadamente el 25% de los niños inválidos en el estudio son seguidos hasta que tenían menos de 6 meses, el 50% hasta que tenían menos de 15 meses y solo el 25% se encontró 3 años. Es demasiado corto para atrapar la mayoría de estas condiciones. Sin embargo, los niños vacunados fueron monitoreados mucho más tiempo, y el 75% siguió en los últimos 15 meses, el 50% en los últimos 2.7 años y el 25% tomó hasta 25 años.
La línea climática más larga les dio a los niños vacunados muchas más posibilidades de que los diagnósticos se registren en su Henry Ford del registro médico en comparación con el grupo no calificado. El estudio no incluye una explicación de esta diferencia.
Cuando se observa un grupo por más tiempo y en edades cuando generalmente se encuentran problemas, casi siempre se verán más enfermos en el papel, incluso si los riesgos reales son los mismos. En estadísticas, esto se llama el sesgo de supervisión.
Los métodos principales utilizados en el trabajo no fueron suficientes para adaptarse para este sesgo de supervisión. Los autores probaron nuevos análisis utilizando solo niños que siguieron 1, 3 o 5 años. Pero los niños vacunados todavía se establecen más, y más edad de logros cuando se establecen los diagnósticos, por lo que estos esfuerzos no han mejorado este sesgo.
Más oportunidades para el diagnóstico
No todos los casos de enfermedades crónicas se escriben en Henry Ford Records. Los niños que van a Henry Ford Doctor tienen más probabilidades de recibir más cheques, más pruebas y más posibilidades de que sus enfermedades se encuentren y registren en el sistema Henry Ford. Se ha demostrado que un aumento de las visitas al médico aumenta la posibilidad de el diagnóstico de afecciones crónicas, incluido el autismo, el TDAH, el asma, los trastornos del desarrollo y el aprendizaje por discapacidad.
Si las personas en un grupo ven a los médicos con más frecuencia que las personas en otro, estas personas pueden parecer que tienen tasas de enfermedades más altas, incluso si su verdadera salud es la misma en ambos grupos. En estadísticas, esto se llama el sesgo de detección.
En el sistema Henry Ford, los niños son en promedio aproximadamente siete visitas al año, mientras que los niños solo tenían alrededor de dos. Le dio a los niños vacunados muchas más oportunidades de diagnosticado. Los autores intentaron dejar a los niños de cero visita, pero no mejoró el sesgo para el descubrimiento, porque los niños vacunados visitaron muchos más.
La segunda pregunta es que el estudio no muestra qué niños realmente usaron Henry Ford para su cuidado principal. Muchos bebés son vistos en el hospital para la visita de nacimiento y herida, pero luego van a otro lugar para obtener atención de rutina. Si esto sucede, los diagnósticos posteriores no aparecerían en Henry Ford Records. Un monitoreo corto de muchos niños sugiere que muchos pueden haber dejado el sistema después de los diagnósticos de seno, ocultando el exterior de Henry Ford.
Manzanas y naranjas
Las grandes diferencias entre los grupos de niños vacunados e inválidos difícilmente pueden saber si las vacunas realmente causaron diferencias en la enfermedad crónica. Esto se debe a un concepto estadístico llamado confuso.
Los dos grupos no fueron igualmente del nacimiento. Differían a características como el sexo, la raza, el peso al nacer, nacido temprano y madre que experimentó complicaciones de nacimiento, todos los factores asociados con efectos posteriores sobre la salud. El estudio dio un cierto ajuste por eso, pero dejó muchos otros riesgos importantes, como:
• ¿Viven las familias en áreas urbanas, suburbanas o rurales?
• Ingresos familiares, seguro médico y recursos.
• Exposición a la protección del medio ambiente, como la contaminación del aire y el agua, que se referían a Detroit en ese momento.
Muchos factores pueden influir en la frecuencia con la que el niño visita al profesional de la salud.
Estos factores también pueden afectar las posibilidades de ser vacunados y las posibilidades de tener problemas de salud. También cambian con qué frecuencia las familias visitan clínicas Henry Ford, lo que afecta lo que se muestra en los registros.
Cuando demasiado medido e inquieto, mientras trabajan aquí, el estudio no puede separar completamente la razón que el efecto.
En la parte inferior
Los datos de Henry Ford podrían ser útiles si el estudio siguió en un grupo de niños en la misma edad y tuviera en cuenta las diferencias en la atención médica y los riesgos de retroceso.
Pero como se escribe, las principales comparaciones del estudio son inclinadas. El tiempo de monitoreo fue corto y desigual, los niños tenían posibilidades desiguales de diagnóstico, y los dos grupos fueron muy diferentes de una manera importante. Los métodos utilizados no resolvieron adecuadamente estos problemas. Por lo tanto, las diferencias informadas en el estudio no muestran que las vacunas causan enfermedades crónicas.
La buena ciencia hace preguntas difíciles y utiliza los métodos lo suficientemente fuertes como para responderlos. Este estudio es corto y presentado como evidencia más fuerte de lo que realmente permite el diseño.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 