Cuando el presidente Donald Trump anunció que tomó el control del Centro Kennedy para el Arte, describió el movimiento como un triunfo a través del programa “despertó”. Luego despidió a 17 miembros de la junta designados por el presidente Joe Biden e instaló como presidente.
Algunos críticos reaccionaron a ese movimiento, lo que sugiere que Trump no entiende el arte.
Una de las manifestaciones declaró que Trump no tiene “no huesos artísticos en su cuerpo”. Los teatros Afitorado afirman malinterpretar sus musicales favoritos, “gatos” y “Les Miserables”.
Descripción satírica de la revista New Yorker de 2025. Kennedi Center 2025. Bajo Trump incluyó una exposición ficticia llamada “Prohibido Branson”. Juego de título en el programa “Prohibido Broadway”, reemplazando el Teatro del Teatro de Nueva York con un popular destino turístico Ozarks que fue abusado como un sabor suave.
Para mí, estas respuestas se juegan directamente en las manos de Trump, fortaleciendo sus afirmaciones de que liberales a los elitistas fuera de contacto.
En los últimos siete años, pasé investigando y escribiendo un libro sobre Branson, en Missouri, en una ciudad que ofrece muchos entretenimientos en vivo, incluidos espectáculos mágicos, actuaciones de música y variedades. Muchas producciones tienen una pendiente conservadora y cristiana. En mi opinión, una exposición en Branson puede pertenecer entre las ofertas en el centro de Kennedy.
En lugar de burlarse del presidente, creo que las respuestas a tomar mejor se centrarían en las preguntas de vanguardia sobre el papel del gobierno estadounidense en la vida artística de la nación.
¿Cómo puede el arte nacional reflejar mejor la diferente gama de personas e intereses del país? Antes de Trump, ¿qué tan bueno era el Centro Kennedy en eso?
Lo histórico opuesto al arte significa
Para la mayoría de las historias estadounidenses, el gobierno tenía un papel muy limitado en el arte.
Royal Royal europeo es arte duradero. En contraste, los fundadores de los Estados Unidos, los temores de la tiranía han creado un gobierno federal débil que apenas podía imponer impuestos, y Kamoli establece el Teatro Nacional.
En cambio, artistas 18. Y el siglo XIX trabajó en un mercado de ganancias. Su audiencia rechazó las normas culturales elitistas y vio a Shakespeare mezclado en canciones de Minstrel y una comedia actos sobre el mismo programa.
A finales del siglo XIX, la segunda revolución industrial creó una clase de estadounidenses ultra ricos que intentaron imitar la realeza europea y su tradición de patrocinio. Aparecieron nuevas diferencias culturales. La ópera, el ballet y la música clásica están marcadas como arte alto; Diferentes vistas con comediantes, canciones populares y acrobacias se marcan como un arte bajo. Los musicales finalmente encontraron incomodidad de nicho como “medio”. Los contratistas que querían evitar la molienda del mercado comercial ahora podrían convertirse en protectores privados. Varios artistas trabajadores y de trabajo que carecían de lazos sociales con la corteza superior tenían menos oportunidades para hacerlo.
La Gran Depresión obligó al gobierno estadounidense a financiar artistas por primera vez. 1935. El presidente Franklin D. Roosevelt fue fundado por un proyecto federal número uno, que involucra arte visual, teatro, música y programas garabateados. Su objetivo básico era permitir el trabajo desempleado. Su propósito secundario implicó crear artes que estarían disponibles para los estadounidenses comunes en términos de ubicación, como los metales en edificios públicos, y el contenido, como jugar como “un tercio de la nación” que discute problemas de vivienda.
La audiencia disfruta de la actuación del Proyecto Federal de Teatro Federal en Nueva York a fines de la década de 1930. Dick Rose / Library Congress / Corbis / VCG a través de Getty Images
Las controversias acaloradas a través del programa siguieron. Si el criterio principal recibiera una subvención necesaria, no una habilidad, ¿financiaría la financiación del gobierno en arte pobre?
El Congreso conservador argumentó que los artistas federales fueron tomados por un “permiso no tratado para ridiculizar los ideales estadounidenses y proponer una rebelión contra nuestro gobierno”. En 1938. La junta recién formada para la Cámara de Actividades Americanas de la ONU acusó al jefe del Proyecto de Teatro Federal Apoya el comunismo.
Poco después, los programas federales terminaron.
Guerra Fría y Centro Kennedy
La Guerra Fría creó una nueva oportunidad para el financiamiento de arte, mientras que Estados Unidos debe ser martillado para oponerse a la presentación de la Unión Soviética en Estados Unidos como “culturalmente estéril”. Bajo el presidente Dwight D. Eisenhover, el Departamento de Estado comenzó a patrocinar artistas estadounidenses y financiar giras internacionales de su trabajo.
Incluso este modesto intento de artistas públicos de patrocinio (las naciones europeas gastaron entre 20 y 40 veces más sobre el arte, enfrentados con una huelga conservadora, que se ocupa de las giras como una pérdida de dinero de los contribuyentes. Sin embargo, Eisenhover es persistente. En 1958, la Ley de Cultura Nacional se firmó para la autoridad del Complejo de Arte Nacional.
La ley no pudo proporcionar suficiente dinero para construir un centro. 1962. El presidente John F. Kennedy comenzó a recaudar 30 millones de dólares estadounidenses en dinero privado. Parte de estos esfuerzos para recolectar fondos involucrados en convencer a los donantes de que reflejará su más alto sabor delicioso.
Kennedy Center finalmente abrió sus puertas en septiembre de 1971. Años. Dada la necesidad de una colección constante de fondos y desde entonces, los filántropos dominaron su comité.
Hoy Kennedy Center obtiene $ 43 millones como subsidio público, o el 16% de su presupuesto. La venta de entradas, las instalaciones de alquiler y las donaciones contienen otro 84%. Ningún fondos estatales entran en la programación artística, lo cual es una posible crítica sobre la censura o la propaganda. Pero también evitó la capacidad de las personas regulares en todo el país para esforzarse por lo que aparece en el escenario.
Con miembros de la familia Kennedy, el presidente Lindon B. Johnson palear tierra durante las ceremonias revolucionarias para el centro John F. Kennedy para el arte artificial 1964. Bettmann / Getty Images Un futuro incierto
El personal del Centro Kennedy intentó trabajar en las restricciones del modelo de filantropía para llegar a una amplia audiencia y provocó diferencias altas / medianas / bajas. En su primer año, el Centro nombró a una famosa coreográfica Katherine Dunham como asesora técnica en comunicación intercultural. Se dirigió a “hacer del centro responsable de la comunidad” y establecer un modelo de participación local en Washington, que podría repetir todo su país.
Ella no se materializó. La programación se ha mantenido en la categoría tradicional de arte alto siempre que el presidente Kennedy Center, Deborah Rutter se expandió a géneros como la hip-hopa y la comedia en 2010. años. En 2020. El Centro ha progresado hacia la visión de Dunham con su iniciativa de impacto social, que centró el rendimiento y el transporte gratuito a los eventos artísticos para las comunidades locales de Washington. Trump ha sido disuelto desde entonces.
Proclamación de presidentes y programación de monitoreo personal, Trump siguió los pasos de los emperadores o monarcas rusos como Louis XIV Francia, quien fundó las instituciones artísticas como una extensión del poder real. En efecto, logra los temores de los estadounidenses del siglo XVIII sobre la participación del gobierno en el arte como una forma de control.
Al mismo tiempo, la filantropía modelo privada está lejos de ser perfecta. Dejó el Centro Kennedy vulnerable a los ataques de elitismo. Quizás los futuros líderes puedan imaginar modelos y gestión de apoyo público fuertes que reflejen una variedad y múltiples panorama nacional, si alguna vez dan la oportunidad de hacerlo.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 