Propuesta radical para abolir el gobierno estatal y fortalecer la democracia estadounidense

¿Deshacerse de la condición? Los científicos legales Stephen Leghski, quien citó 34 años en la Universidad de Washington en SV. La Escuela de Abogado de Louis, acaba de publicar un libro, “Reimaging American Union”, que propone una idea radical: el gobierno estatal fue abolido. La política y editor del editor de Talk and Democracy de Naomi Schalit fue entrevistado a Legomy sobre la idea provocativa, que aboga por el desbordamiento de la mayoría de las funciones del gobierno estatal, más cerca de aquellos que están representados y administrados.

Sugiere una condición de abolición. ¿Por qué?

El libro es un experimento mental. La propuesta que ofrezco es a largo plazo. Me doy cuenta de que necesitamos estados durante el momento político actual.

Creo que los países son la causa principal de muchos, si no la mayoría de los peligros actuales que enfrenta la democracia estadounidense. También veo estados como una fuente significativa de desechos fiscales. No necesitamos tres niveles de gobierno, nacionales, estatales y locales, todos los que nos regularon y todos los impuestos. Dos solo estarían bien. Y después de un análisis cuidadoso y detallado, concluí que cada beneficio se afirmó que el gobierno estatal podría alcanzar al menos y en muchos casos mejor, el autogobierno local.

Me imagino a los redactores sentados en el salón independiente. Y regrese al tiempo y sugiera que no tengan estados. Creo que la mayoría de ellos caerían muertos en pensamientos, porque eventualmente involucra a un gobierno federal mucho más poderoso. ¿Qué les dirían?

Después de reír, enfatizaría que no propondría una transferencia mayorista de poder de los Estados Unidos a la omnipotencia, todo el gobierno central desconocido. Sí, algunas de las funciones que se encuentran en las que el estado que guiaron mejor se puede realizar a nivel nacional, pero propongo que LVIV es una parte para mirar a los gobiernos locales, que están aún más cerca de las personas que representan, que representan la legislación estatal.

Algunos de los federalistas más dominantes, incluidos Alexander Hamilton y James Wilson, se declaran como “criaturas artificiales” o “seres imaginarios” o “seres imaginarios”. Aceptaron los estados solo porque era esencialmente esencial para obtener las nueve ratificaciones del estado necesarias, no porque pensaron que los estados eran buenas ideas.

Copia laboral de la Constitución de George Washington a partir del 6 de agosto de 1787. Archivos nacionales, registros de convenciones continentales y de condensación y convenciones constitucionales

¿Qué funciones fueron entregadas al gobierno federal?

El ejemplo principal es la licencia. Miré todas las ocupaciones diferentes que requieren permisos estatales. Estaba aturdido: prácticamente todas las profesionales de la salud, barberos, ingenieros, abogados, arquitectos, la lista es interminable.

Si vive cerca de la línea de estado, no puede hacer ejercicio en ambos estados si no tiene dos licencias. Si va a otro estado, debe obtener otro permiso. Esto parece estúpido. La anatomía humana, el cabello humano, los principios de ingeniería, no cambian al cruzar Nueva York en Nueva Jersey. Ni necesitan 50 permisos diferentes para los conductores estatales; Una licencia nacional otorgada a través de las agencias locales sería más eficiente.

Usted dice que los países son la causa principal de las mayores amenazas para la democracia estadounidense. ¿Cuáles son las amenazas?

Las amenazas estructurales son aquellos que están horneados en la Constitución misma. La universidad es uno. En cinco ocasiones, la facultad de elección fue otorgada por el candidato de la Presidencia que rechazó a los votantes en todo el país. Y hubo muchas, muchas fallas cerca de los perdedores de los votos populares casi se convirtieron en el presidente, lo que convirtió muchos casos futuros de seguridad estadística.

Puede ser aún más importante, cada estado, sin importar cuán grande o tan pequeño, recibiera el mismo número de senadores estadounidenses. De hecho, la mayoría de las poblaciones estadounidenses presenta solo alrededor del 18% del Senado. La minoría obtiene el otro 82%.

Estas deficiencias controsilóticas en las elecciones y presidentes y senadores tienen el efecto de RITEALA. Escanearon la composición y, por lo tanto, decisiones de los tribunales federales. El juez actual de la Corte Suprema nombró al presidente Donald Trump después de que perdió una voz popular nacional; Cinco tribunales de capacitación actuales confirmaron a los senadores que colectivamente representaban solo a la minoría de la población estadounidense.

Aquí hay una pista estadística especial: desde 1969. Hasta la fecha, los nominados presidenciales democráticamente ganaron votos populares a nivel nacional en una ligera elección mayoritaria. Sin embargo, durante los términos presidenciales resultantes de estas elecciones, los presidentes republicanos establecieron 15 de las 20 reuniones de la Corte Suprema.

La Constitución también otorga a los estados amplios poderes para regular y lanzar elecciones nacionales. Esos poderes utilizó la legislación estatal para aprobar el Gerrimandering, combatiendo a los votantes y otras leyes de contraaltidad.

Si estas funciones y servicios están ideando a las localidades, ¿no terminaría el espejo de la estructura actual de nivel estatal? ¿No enviaría eso a mucho personal estatal al nivel local?

Sí, la mayor parte de esa estructura se daría la vuelta. Sin embargo, veo eso como algo bueno. La devolución es inevitable en este país de este tamaño. No todo lo que puede hacer el gobierno central. La pregunta para mí es, ¿necesitamos dos niveles de subordinaciones políticas subordinadas o una? Uno parece ser más efectivo. Y cuando los problemas son demasiado grandes para que un gobierno local se ocupe de los mismos socios con otros gobiernos locales o con el gobierno nacional, al igual que los gobiernos locales.

La abolición del gobierno estatal no significa varias reuniones de legislación estatal, como esta en los representantes de Maine 4. Enero de 2023. En la Casa del Estado en agosto. AP Photo / Robert F. Bungle

Si no hubiera estado de Gerrimander o reenviar las leyes sobre el contracontrol, ¿no sería una agencia estatal nacional realizada?

La redistribución de distritos realizaría una Comisión de Predistring no activa para la cual propongo hacer que los técnicos, en su mayoría demografía, estadísticos y geógrafos, bajo grandes principios generales que el Congreso aportó. Eso es lo que funcionan casi cualquier otra democracia del mundo hoy.

¿Por qué escribiste este libro?

He estado molesto tanto peligro por nuestra democracia. Entonces, un día me encontré compilando lo que terminó se convirtió en una lista mental bastante larga de todas mis quejas relacionadas con la democracia.

¡Lista de quejas como en la declaración de independencia!

Es una buena analogía. Y como pensaba en esa lista, de repente me sorprendió que la gran mayoría de estos problemas no podían ocurrir sin estados. Me pensó que si realmente necesitábamos los Estados Unidos.

Si es solo un experimento mental, algo que no sucederá, ¿por qué crees que valía la pena pasar tiempo para escribir esto?

¿Y por qué sería tan inútil para ser cualquiera que quiera perder tiempo para leerlo?

Y tu respuesta es: “¡Porque soy académico!”

Eso es todo, más más. Espero que haya algún valor científico en eso. Pero también escribo a largo plazo. Los estados son ciertos por ahora, pero la historia nos enseña que el futuro está lleno de sorpresas.