Mientras desarrollaba su propia teoría de la selección natural, Charles Darwin horrorizó a un grupo de OSP, que colocó sus huevos dentro del cuerpo de Caterpillar, y las larvas se comieron a sus anfitriones viviendo desde adentro.
Darwin no juzgó a la AOS. En cambio, está molesto con lo que descubrieron sobre la evolución. Mostraron una selección natural para ser un proceso amoral. Cualquier comportamiento que aumente la aptitud física, hermosa o desagradable, se expandiría.
La elección no se limita al ADN. Todos los sistemas de herencia, variaciones y competencia conducen implacablemente a la selección. Esto incluye una cultura, y soy uno de los investigadores del Instituto de Arizona que utilizan un enfoque evolutivo cultural para comprender los cuerpos humanos, el comportamiento y la sociedad.
La cultura da forma a todo lo que la gente hace, no menos práctica científica: cómo los científicos deciden qué preguntas hacer y cómo responderlas. Las buenas prácticas científicas conducen a beneficios públicos, mientras que las malas prácticas científicas pierden tiempo y dinero.
Los científicos son diferentes. Podrían ser medidas prácticas o visionarios de imágenes grandes; Conservadores cuidadosos o radicales iconoclásticos; introvertidos de habla blanda o estados ambiciosos. Estas prácticas se transfieren a la próxima generación a través de la tutoría: toda la carrera científica comienza con años de una capacitación, donde un científico experimentado va a su acceso a sus estudiantes. Un científico exitoso puede capacitar a docenas de estudiantes de posgrado; Mientras tanto, las malas estrategias conducen a carreras tempranas.
La moneda del éxito científico
Cuando los científicos son reportados para trabajos o fondos, la forma básica que compite a través de sus trabajos de investigación: los informes que escriben describen su trabajo que se revisan y publican en revistas científicas.
Una de las fuentes de selección de los científicos es cómo se evalúan estos documentos. Los expertos pueden proporcionar evaluaciones detalladas, pero muchas juntas de empleo o promoción utilizan métricas de metri. Incluyen el número total de artículos conocidos por el científico, cuántas veces se enumeran sus obras en el segundo trabajo: su “índice H”: estadística de papel mixto y la cuenta de cotización en un número. También se evaluaron las revistas, con “impacto” y “fines de revista”.
Todas estas métricas pueden fomentar algunos resultados bastante extraños. Por ejemplo, declarar sus documentos pasados en cada nuevo que escriba puede dejar su índice H. Algunos investigadores sin escrúpulos han llevado esto al siguiente nivel, formando “cartetas para citar” donde se quejan de dar el trabajo el uno al otro como sea posible, independientemente de la calidad o relevancia.
Incluso como varios médicos. El título se negó, el número de trabajos de investigación publicados aumentó drásticamente. Mark Hanson, Pablo Gomez Barreiro, Paolo Crosetto, Dan Brockington, CC
Recientemente está lejos de estos medidores simples aunque. Pero sin mejores alternativas, las instituciones simplemente enfatizan más la materia prima de publicación, eligiendo que los científicos publican lo más posible, lo más rápido posible. Es posible que haya escuchado sobre el eslogan “Publicar o golpear” o tal vez jugó el plato de juego.
Paisaje editorial
Los científicos no son los únicos organismos en el ecosistema científico. También hay editores, dueños de revistas. Los editores viven en una simbiosis a menudo incómoda con los científicos, publican su trabajo, pero también necesitan ganar el proceso.
El modelo tradicional era para la compra de lectores, o, más a menudo, bibliotecas universitarias, suscripciones. Esta configuración elige revistas para veterinarios cuidadosamente su contenido, porque de lo contrario perderán a los lectores. De hecho, las revistas destacadas rechazan la gran mayoría de las presentaciones que reciben.
La desventaja es que las suscripciones bloquean el acceso a los lectores que no pueden pagarlos. Si alguna vez ha intentado leer documentos académicos, pero se le presenta una pared de lona, así que.
Adaptación de acceso abierto
El movimiento de enfoque abierto tiene como objetivo convertirse en artículos en la revista que todos leerían y condujeron a muchas revistas eliminando el lector de paredes de pago. Pero las revistas aún necesitan dinero, por lo que la mayoría de las revistas abiertas abordaron la suscripción a las tarifas de publicación basadas en científicos en papel basados en papel.
El panorama de la publicación académica se transfiere, ya que finalmente paga cambios en la revista. Luoman / Istock a través de Getty Images Plus
Este modelo permite a todos leer los documentos de forma gratuita, pero, como afirmé, ha cambiado y presionando la selección en revistas, lo que lleva a algunos resultados perversos.
Hay dos formas de hacer que las revistas tengan éxito en este nuevo paisaje. Para las prestigiosas revistas, pueden aprovechar su reputación para recaudar importantes beneficios para la publicación, a veces más de $ 10,000 por papel.
Para revistas de bajo prestigio, nadie pagaría tarifas tan geniales. Deben centrarse en la cantidad de calidad en su lugar. Al igual que los científicos, deben “publicar o romperse”, y los editores ya están adaptados a esta nueva presión: publicar más obras, abrir nuevas revistas, aumentar las tasas de aceptación y acelerar el examen entre pares.
Estos cambios también crearon un nuevo NIS para los científicos, que son Chero con revistas. La minoría generalizada se adapta a las políticas de Laker Journal utilizando inteligencia artificial para acelerar su tubería de investigación. Los trabajos obtenidos son de muy baja calidad y mucha reputación de riesgo. Sin embargo, hasta que sean, excepto ellos, esta estrategia aumenta la producción de la investigación y, por lo tanto, trae recompensas.
Alternativas
Las tarifas de publicación no son el único modelo exterior.
Las revistas Diamond Open no cobran tarifas en absoluto y, en su lugar, confían en donaciones.
Algunos científicos comparten lo que se hace referencia por adelantado y omiten las reseñas y ponen su trabajo en línea para que todos puedan leer de forma gratuita. También puedo publicarlos más adelante en la revista habitual.
Frontispiep para el Volumen 1 de las revistas 1665 de la transacción filosófica: todavía publicó la Royal Society Today. Royal Society, CC de
Las revistas de la Sociedad Académica, que se dan en el siglo 17, a menudo unen la publicación libre a la sociedad y dependen de las relaciones interpersonales y la reputación para alentar el trabajo de alta calidad.
PCIS o “Comunidades de pares” son grupos para científicos voluntarios que apuntan a morder completamente por completo.
Todas estas son opciones interesantes, y todo cambiaría las fuerzas selectivas que actúan sobre científicos y editores. Tiene sentido pensar en los cambios evolutivos que podrían producir en el paisaje científico.
¿Por qué son las cosas de la evolución científica?
Los ejes parásitos de Darwin revelan dos verdades: la elección es inevitable e inmoral.
Independientemente del dominio, la elección puede conducir a los resultados que puede que no le gusten. Para la ciencia, esto podría implicar la aparición de molinos de papel, retiros masivos, carteles de citas, fraude, tarifas excesivas o trabajos extraños y escritos.
Pero la ciencia también puede hacer enorme bien: producía medicina moderna, descubrió electricidad y computación y poner a las personas en la luna. Es como Darwin con su eje el de nosotros que nos preocupamos por la compañía científica no tenemos que limitarnos a preguntar por qué algunas personas hacen cosas malas. En cambio, debemos preguntarle por qué la mala parte y el diseño de mejores sistemas se seleccionan principalmente.
No culpes al jugador, rediseñe el juego. Si podemos configurar mejores reglas, la evolución hará el resto.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 