Rio Grande no es solo el límite, es un río en crisis

Río Grande es uno de los ríos más largos de América del Norte, que toma aproximadamente 1.900 millas (3.060 kilómetros) desde las rocas de Colorado en el sureste hasta la Bahía mexicana. Proporciona agua dulce para siete estados estadounidenses y mexicanos y forma una frontera entre Texas y México, donde se conoce como Río Bravo del Norte.

Los nombres de River Inglaterra y español significan, respectivamente, “grandes” y “ásperas”. Pero observó desde el Puente Internacional de Zaragoza, que conecta las ciudades de El Paso, Texas y Ciudad Juárez, México, lo que una vez es un canal seco es estimulado por un terrible alambre de púas.

Río Grande es uno de los ríos más grandes del suroeste de América y Norte de México. Debido a la sequía y al uso excesivo, las secciones del río a menudo están secas. Kmsser / Wikipedia, CC BI-SA

En los Estados Unidos, la gente a menudo piensa en Río Grande principalmente como un límite político en las negociaciones sobre inmigración, contrabando y tráfico de drogas. Pero hay otra crisis en el río que recibe mucha menos atención. El río está disminuyendo, sufriendo de uso excesivo, sequía y negociaciones controvertidas sobre los derechos del agua.

Las comunidades fronterizas de la ciudad y las rurales con infraestructura deficiente, conocidas en español, son especialmente vulnerables a la crisis del agua. Los agricultores y ciudades en el sur de Texas y el norte de México también se ven afectados. Como investigadores que estudian hidrología y gestión transfronteriza del agua, creemos que esta importante gestión de recursos requiere una cooperación más estrecha entre los Estados Unidos y México.

Crisis de agua hídrica oculta

Casi 80 años, Estados Unidos y México manejaron y distribuyeron agua del río Colorado y del Bajo Río Grande, desde Fort Kuitman, Texas, México en la Bahía en 1944. Años, firmado por el presidente de Franklin D. Roosevelt y Manuel Avili Camacho. El río Colorado fue el foco central de las negociaciones contractuales, porque los funcionarios creían que Basin Colorado tendría más actividades económicas y crecimiento de la población, por lo que debería ser más agua. De hecho, el grupo de Río Grande también vio un crecimiento significativo.

Para Río Grande, el contrato otorga acciones específicas de agua hacia los Estados Unidos y México desde el tallo principal del río y sus afluentes en Texas y México. La entrega de agua de seis afluentes mexicanos se ha convertido en una fuente de reclamos. Un tercio de este curso recibió los Estados Unidos y debe tener alrededor de 76 millones de metros cúbicos (2.2 millones de metros cúbicos) durante cada período de cinco años.

El contrato le permite a México transferir todas las deficiencias calculadas al final del ciclo de cinco años en el siguiente ciclo. Los déficits solo se pueden transferir una vez, y deben compilarse junto con las entregas requeridas para el próximo período de cinco años.

Los agricultores están en el norte, ya que Colorado confía en el agua de Río Grande para riego.

Estos cinco años de períodos, llamados ciclos, están numerados. Cycles 25 (1992-1997) y 26 (1997-2002) fueron la primera vez que dos ciclos consecutivos terminaron con un déficit. Al igual que el río Colorado, Río Grande se sobrecargó: contrato de 1944. Promete a los usuarios más agua que en el río. Las principales causas son la sequía persistente y una mayor demanda de agua en ambos lados de la frontera.

Gran parte de esta demanda fue generada por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte en 1992. Año, eliminó la mayoría de las tarifas fronterizas entre Canadá, Estados Unidos y México. Desde 1993. Hasta 2007, las importaciones agrícolas y las exportaciones entre Estados Unidos y México, y hubo una amplia expansión de plantas de montaje de Maquilador a lo largo de la frontera. Este crecimiento aumentó la demanda de agua.

Finalmente, México entregó más de la cantidad requerida para el ciclo 27 (2002-2007), más su déficit formado a partir de los ciclos 25 y 26, transmisión de agua del tanque. Este resultado recibió a los usuarios de Texas, pero dejó a México vulnerable. Desde entonces, México continuó luchando para cumplir con sus responsabilidades del contrato y experimentó una escasez crónica de agua.

En 2020. Año, estalló el conflicto en el estado de Chihuahu entre la Guardia Nacional Mexicana y los agricultores que creyeron el envío en el agua de Texas de Río Conchos, uno de los seis afluentes regulados en 1944. Años, amenazó con su supervivencia. En 2022. La gente se alinea en los sitios de distribución de agua en la Ciudad de México de Monterrey, donde la población se ha duplicado desde 1990. Años. A la mitad del ciclo 36, México proporcionó solo alrededor del 25% de la cantidad objetivo.

Política de sombreado limitado Falta de agua

Como el cambio climático consiste en el suroeste más cálido y más valiente, los científicos predicen que la escasez de agua en Río Grande se intensificará. En este contexto, un contrato de 1944.

También comprende las necesidades de diferentes sectores entre sí. La agricultura es el consumidor dominante de agua en la región, seguido del uso de viviendas. Sin embargo, cuando hay una sequía, la prioridad del contrato al uso prioritario del agua de la vivienda a través de la agricultura.

Río Grande fue golpeado por casi las mismas condiciones hidrochlimáticas que el río Colorado, que fluye principalmente a través del suroeste de los Estados Unidos, pero termina en México. Sin embargo, la escasez de sequía y agua en la cuenca del río en Colorado, reciben mucha más atención pública de los mismos problemas en Río Grande. Los materiales de ventas de los medios estadounidenses cubren a Rio Grande casi exclusivamente cuando en historias sobre inmigración y cruces de ríos, como Tekas Gov. Decisión de Greg Abbott 2023 sobre la instalación de una barrera flotante en el río en cruces ampliamente utilizados.

El compacto que regula el uso del agua del río en Colorado es una deficiencia ampliamente reconocida: el acuerdo tiene 100 años, otorga más derechos de agua de los que el río mantiene y excluye por completo las tribus nativas americanas. Sin embargo, las negociaciones sobre Colorado entre los estados compactos y los Estados Unidos y México están mucho más centrados que decidir sobre los clientes potenciales de Río Grande, que deben competir con muchos otros problemas bilaterales.

Dry, rompió barro a lo largo de las orillas de Río Grandea en el Big Bend National Park, 25. Marzo de 2011. En la primavera y principios del verano, 2022. Años, hasta 75 millas de río se secaron en el parque. AP Photo / Mike Graczik se adapta al futuro

Como vemos, el líder de 1944. años es inadecuado para resolver complejos desafíos sociales, económicos, económicos, económicos y políticos que existen hoy en el grupo de Río Grande. Creemos que se necesita una revisión para reflejar las condiciones modernas.

Esto se puede hacer a través del procedimiento actual, que permite a México y Estados Unidos adoptar enmiendas legalmente vinculantes y no tiene que negociar todo el acuerdo. Los dos países ya han utilizado este procedimiento para actualizar el contrato en palabras en Colorado en 2012. años y nuevamente en 2017 años.

Estos pasos nos han permitido ajustar sus entregas de agua en Colorado en México en función del nivel del agua en el lago al tanque más grande, en la forma en que propuso impacto en la sequía entre dos países. No hay una flexibilidad similar en la piscina de Río Grande México.

Estados Unidos también tiene la oportunidad de reducir proporcionalmente las entregas por separado de 1906. Por un acuerdo que exhibe la entrega de agua de El Pasa en Ciudad Juárez. Por ejemplo, en 2013. años, México recibió solo el 6% del agua con el vencimiento de acuerdo con 1906. Convención.

Permitir que México reduzca proporcionalmente las entregas de Río Grande de acuerdo con las condiciones secas, distribuye la sequía y el cambio climático que influye en ambos países. Como vemos, este tipo de cooperación ofrecería beneficios humanos, ambientales y políticos en una región compleja y contenciosa.