¿Sería útil aumentar los salarios de las funciones públicas para evitar la corrupción?

El Ministro en España obtiene un salario bruto anual de cerca de 80,000 euros, aunque esta cantidad se puede aumentar en función de costos adicionales y accesorios o accesorios de desplazamiento. Según el portal de transparencia, 2024. Año de transporte y movilidad urbana, recolectó 81,836.84 euros; Jefe de Economía, Comercio y Compañía, 86 014.84 Euros; Ministro de Finanzas, 94,889.82. Por otro lado, el salario del primer ministro alcanza los 93,125.20 euros al año.

En el área parlamentaria, el salario anual del salario del Congreso Adjunto fue en 2024. Años 61,800 euros, que se pueden agregar accesorios desde representación territorial, portavoz, comisiones u otras funciones internas.

¿Son estos dígitos altos?

Eso depende. En comparación con el salario promedio en España (28,049,94 euros en 2023), el medio (23,399 euros) o modales, más comunes, apenas alcanzan 14,586.44 euros, y los números son notoriamente altos.

Si se compara con los de los sectores privados, los cambios en el panorama. Según el informe de los salarios, las empresas con más de 250 millones de euros ganan al menos 150,000 euros brutos anuales, y en sectores como la banca, el seguro o la economía digital, esta cifra se asciende fácilmente a 200,000 euros.

¿Puede un buen salario servir como firewall contra la corrupción?

No necesariamente. Aunque puede parecer lógico pensar que se convertiría en una tarifa digna distraída “pon tu mano en la caja”, la realidad es contraria a la intuición.

España tiene una lista larga y transversal de escándalos de corrupción, distribuyendo generosamente en todo el espectro ideológico, que se puede agregar en el caso de Koldo-Aalos-Cerdan: PPEE (ERE, FileSa, Invercaria), CIU (Palau de la Musica) o Coalición Canary (Faicán).

La corrupción es, después de todo, un fenómeno estructural, que no distingue los colores políticos, pero es constantemente erosionado por un ciudadano de confianza y calidad democrática. Según el informe de la transparencia internacional de la UE (2017), el 94% de los españoles cree que la corrupción se expande y el 75% cree que es parte de la cultura empresarial en el país.

Buena onda de felicidad Paradoja

1971. Años Los psicólogos estadounidenses Filip Brickman y Donald T. Campbell introdujeron el concepto de adaptación hedónica, esa tendencia humana a regresar al mismo nivel de felicidad que tuvo al principio después de mejoras significativas en la vida, como un aumento en el salario.

Todos lo experimentamos por el primer salario que en ese momento miraba, un auto nuevo que primero excita e instantáneamente envejeciendo o promoviendo el trabajo que no sanaba el aburrimiento. El ser humano se está acostumbrando a todo, incluso bueno. El placer inicial se desvanece y el impulso del deseo de sentir lo mismo se convierte en un motor constante.

Afortunadamente, estudios recientes muestran que la adaptación hedónica no es un destino inevitable. Los cambios en la vida, el desarrollo del Día de Acción de Gracias o la intervención, a nivel organizacional o incluso social, pueden ser sosteniblemente sosteniblemente sostenibles, sin la necesidad de lujo o bonos.

¿Qué pasaría si el pago fuera más rentable?

La pregunta tan provocativa como se hizo significativamente: ¿sería útil aumentar los salarios de los políticos como una medida preventiva contra la corrupción?

Desde una perspectiva puramente económica, la idea no es una locura. El envío a 100,000 euros brutos salarios anuales de cada diputado costaría una condición de aproximadamente 35 millones de euros. Excepcionalmente, pero una cifra divertida si se compara con 679 millones, se retrocedió en el caso o 354 millones de parcelas Gurtel (sin contar sus consecuencias de valencia).

La propuesta no es nueva. Estudio en 2001. Encontró una relación negativa entre los salarios públicos y los niveles de corrupción (menos salario, mayor corrupción), especialmente en contextos donde los salarios públicos son mucho más bajos que los del sector privado.

Por supuesto, todos los salarios más grandes no son suficientes. Se necesitan arquitectura institucional sólida, controles eficientes y sanciones de disuasión. Además, la desigualdad salarial también es importante. Según la investigación del Banco Mundial, si los aumentos son selectivos y no generalizados, incluso podrían aumentar la corrupción creando quejas comparativas en el sistema público.

¿Debemos someternos a someternos a someternos o buscar una solución?

El envío de políticos salariales no garantiza la erradicación de la corrupción, pero no es una propuesta frívola. En ciertos contextos, los incentivos para ejecutar crímenes, mejorar la atracción de los talentos de acuerdo con el servicio público y fortalecer la percepción de que la política no es un refugio de mediocrisión u oportunista. Para aumentar esto para que sea legítimo y efectivo, debe ser acelerado, transparentes, rigurosos controles y cultura institucional.

El verdadero problema no es solo cuánto golpean los políticos, sino a medida que vienen por el cargo, mientras lo hacen y cómo pagan las facturas. No se trata de recompensar a un permanente o partidista de obediencia, sino de una función pública digna y conservación contra la tentación de los clientes, la opacidad o la influencia en el mercado.

La corrupción no necesariamente tiene que nacer de las necesidades económicas, sino del déficit de integridad sistemática. Y la lucha contra ella requiere no solo ajustar incentivos individuales, sino también fortalecer las instituciones colectivas. Por lo tanto, la discusión salarial no debe permanecer en la superficie de la figura, sino para abrir una pregunta más profunda: ¿Qué tipo de política queremos y qué estamos listos para solicitar (ya pagamos)?

Después de todo, la corrupción cuesta más que cualquier aumento en el salario, pero la democracia sin controles, sin ética pública y sin lesiones por sí mismas puede ser más costoso.