A muchas ocasiones se les dijo que las mujeres romanas no eran las protagonistas de la historia de Roma. Esta declaración es cierta en muchos aspectos: la historia de Roma Tita Livio recopila muy pocos nombres de mujeres en relación con los nombres de los hombres. La explicación es simple: esos son los que hablan.
Lo que se dice
El poder del nombre, en Roma, era cosa de los hombres. Hay un ejemplo que parecía muy bueno en el trabajo de Tito, prestando atención a su forma de lanzar capítulos: “Ese año, se eligieron consultas …”, revelando a continuación quiénes eran.
Este detalle no es trivial, porque la cronología política romana dio años solo con el cónsul seleccionado. Esos jueces (jueces bálicos) violarían la historia de Roma en la historia de las familias de saga que ocuparon diferentes jueces hasta que llegaron al más alto, el consulado. Carrera política similar a lo que sucede en algunos casos se fundó hoy.
La práctica política romana, el sistema de votación y la inercia de los siglos obligaría a algunos “nuevos hombres” a asumir un liderazgo político más alto durante la República. Y aquellos que lo recibieron sin apoyo político familiar se considerarían hombres “sin nombre”. Cicero fue uno de ellos, probablemente el más famoso.
Muchos siglos más tarde en los Estados Unidos se llamarán genéricos, “Los hombres se hacen ellos mismos”.
Ausencia del nombre de una mujer
Si los hombres nuevos son difíciles de ocupar el espacio público, simplemente no podrían.
Las mujeres romanas fueron excluidas de ciertas ocupaciones de hombres, al igual que el edificio oficial oficial. Es decir, no pudieron realizar jueces ni defensas en el juicio. Ni los sacerdotes podrían asumir, excepto Vestal School. Esta prohibición se recopila en Digest, el trabajo del servidor que ordenó al emperador de Justiniano en el siglo VII. La fuente original es el texto de Ulpiano, un abogado romano que estuvo activo entre los siglos segundo y III.
Libre la boda romana en la ONU Sarcofago. Museo Británico / Vikimedia Commons, CC BI-SA
El sistema amástico romano no favoreció a las mujeres a desarrollar su personalidad. Los hombres tenían su nombre al que lo seguían relativamente (nuestro apellido). Muy a menudo tenían un apodo que señalaba una calidad física o distintiva. Tres se conocen como preenomen, nomen y cuero, respectivamente.
Sin embargo, las mujeres estaban desaparecidas de que las mujeres llamaban a una familia acompañada de una cifra (primero, segunda, tercera) o alcalde o juvenil (máximo o menos).
Esta proporción de mujeres y nombres también se demuestra en el rito de boda. Cuando una mujer se casa con la frase: “Cuando (y dónde) eres Gaio, pretende ser un nombre genérico de los hombres, soy Gaia”. Es decir, las mujeres fueron las que estaban adaptadas al hombre y su nombre.
‘Calladita es más hermosa’
El poder del nombre es un reflejo de la fuerza de la palabra. Por lo tanto, no debe sorprenderse que en la sociedad romana, fuera la idea de que las mujeres deberían abstenerse de hablar o hacerlo moderadamente.
De hecho, las mujeres que hablaron se veían mal, especialmente si hicieron demasiado. Esta idea ya está presente en la mitología: la diosa de Tacita Muta siempre es tranquila. Antes de eso era muy más alto que las ninfas, y desordenadas, por lo que carecía de palabras.
Plutarh está en su historia sobre Num, uno de los primeros reyes de Roma, cuenta que el silencio de las mujeres fue especialmente apreciado, los hizo de Nest y solía silenciar, como ocurrió la diosa.
Grabado mostrando mujeres romanas. Colección digital de Venceslas Hollar
En el imaginario colectivo imaginario, los romanos tuvieron que mantenerse en silencio. Se esperaba que se convirtieran en lana, considerando un claro ejemplo de las virtudes de las mujeres: introspección y doméstica. Esta imagen se repite en los textos, donde se comparan con las mujeres hablando y desocupadas con ellas. Es el caso de Lucrecy, que los hombres encuentran una lana que gira, mientras que los reyes de la estupidez disfrutan de sus amigos en un hermoso banquete. Muchos autores clásicos hablan con desprecio hacia las mujeres charlathianas e identifican el género de las mujeres con esta etiqueta.
Tal es el caso del conocido como Carfani (o Caia Afrania). Según algunos mensajes de texto, este romano llegó cuando pudo, debido a las acusaciones con un habla inadecuada.
“También Caia Arani, la esposa del senador Licinio Bucon, ella siempre estaba dispuesta a ingresar a las demandas, pero debido a que de repente era inusual en el foro, se convirtió en una muestra única de intrigencia femenina, hasta el punto de que las mujeres son malas costumbres generalmente apodo de apodo
(Valerio Makimo, 8, 3, 2)
Karfany ha cometido dos grandes obras. Lo primero fue realizar una actividad exclusivamente masculina: defender la razón en el juicio. El segundo era hablar y hacerlo en un lugar público.
Esta imagen de una mujer no es exclusiva de la literatura romana. También se encuentra en Grecia, y en realidad permanecerá en la historia de la humanidad. Semi-departamentos poéticos de Amorosa, del siglo VII a. i. c., definido en su pieza de mujeres yambo de diferentes hombres de mujeres. Y los comparó, entre otras cosas, con animales (zorros, parteras, dulces, yeguas o abejas). Las mujeres que han podido quejarse como perros como perros porque lo sabían todo, escuchaban todo y no dejaron de “ladrar”.
En los idiomas y textos originales, para usar la forma de hablar sobre el uso de las mujeres, y esos textos y esos semonios, el término “ladrido”. Barda o grita que en el caso de Carfany, tal vez solo las palabras estaban en voz alta ante el tribunal que le impedía hablar.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 