Durante la campaña electoral federal, el primer ministro canadiense Mark Carney anunció que elegiría, ver la reestructuración de la pesca y el Ocean Canada (DFO). Carney declaró que entendía la importancia del DFO y la “toma de decisiones más cerca del muelle”.
La declaración de Carney se dio en respuesta a la protesta de los recolectores de peces en Terranova y Labrador, lo que redujo la toma de decisiones de DFO para más pesquería, incluidas North Bacch y Snow Crabs.
Aunque la preocupación en la industria es importante, cualquier cambio en la toma de decisiones de DFO debe servir a un interés público más amplio, lo que incluye obligaciones en la conciliación y la preservación de la diversidad biológica.
Las principales reformas podrían remodelificar básicamente la ciencia de la pesca y la gerencia de Canadá, pero la mayoría de los canadienses no son conscientes de cómo funciona el proceso DFO de gobierno científico, o por qué puede ser necesario un cambio.
DFO doble mandato
DFO ha sido criticado durante mucho tiempo por su doble mandato, que incluye apoyar el crecimiento económico y la protección del medio ambiente.
Para organizaciones como DFO que deben confiar en el público, deben producir información y políticas que sean creíbles, relevantes y legítimas.
Sin embargo, los dos mandatos de DFO vistos como un conflicto de intereses antitético y menos percibido se han creado. La pregunta en cuestión es la forma en que el asesoramiento científico de DFO puede considerarse independiente, si también sirve intereses comerciales.
Una solución a este problema sería transferir el control sobre la sostenibilidad económica de las pesquerías a las provincias. Esta no es una idea radical de ninguna manera, porque la mayoría de los valores económicos pesqueros aparecen después de que el pez se lleva al puerto.
Barcos de pesca en Clarke Luke, ubicada en la isla de Cape Sable, Nueva Escocia en julio de 2011 (Dennis G. Jarvis / Vikimedia Commons), CC BI-SA
Por ejemplo, las licencias de paisajismo como COTS, Haddock y Halibuta, cómo anunciado la nueva Escocia, estarán abiertas a los nuevos participantes en las siguientes décadas de moratoria, así como las políticas que regulan las compras de mariscos ya están cayendo en las provincias.
En 2024. El año de los 13 ministros del Consejo de Ministros de Canadá y Acuicultura de Ministros mostró el deseo de “gestión conjunta” entre provincias y DFO.
Esto fue guiado por la preocupación de que el departamento no se ha centrado lo suficiente en los problemas de pesca provinciales y territoriales. Esto no debe verse como una crítica de DFO, sino una oportunidad para aceptar la responsabilidad diferenciada.
El DFO podría llevar a cabo el control regulatorio para la pesca, como la implementación de la ley de pesca, definir los términos de la licencia y realizar monitoreo y evaluaciones a largo plazo. Al involucrarse en la ley de pesca modernizada, podría continuar considerando los objetivos sociales y económicos en la toma de decisiones.
Toma de decisiones regional
El DFO está estructurado en regiones con sus propias subsidiarias de ciencia y gestión, pero muchas decisiones tomadas por el personal en la sede de DFO en Ottava. Además, el Ministro Federal de Pesca conserva la discreción de los ministros para casi todas las decisiones, algo que es criticado como injusto.
Durante la entrevista con los investigadores que analizan la política de gestión de políticas, el gerente regional declaró que ya no toman decisiones:
“Debido al riesgo, mucho más que tomar decisiones ahora hasta niveles más altos. Así que me gusta la universidad de que ya no soy un gerente, lo recomiendo”.
La toma de decisiones centralizadas puede limitar la comunicación entre científicos y gerentes regionales y creadores del gobierno federal.
Esta comunicación de brecha puede dificultar que los gerentes usen la última ciencia y adapten rápidamente las políticas y también puede conducir a políticas recomendadas que desafían a nivel local.
La decisión de gestión de la gerencia sobre la toma de decisiones de la pesca regional, por lo tanto, podrían beneficiar a la ciencia y la política y contribuir a las decisiones afectadas.
Un mapa que representa la estructura regional del DFO. (Pesca y Ocean Canada)
Otros países utilizan la gestión regional. En los Estados Unidos, las pesquerías marinas se administran por ocho consejos regionales de gestión de pesca que utilizan el asesoramiento científico del Servicio Nacional de Pesca de Seaffish. Aunque no sin deficiencias, la renovación con éxito de los inventarios transferidos en los Estados Unidos, se acredita parcialmente al sistema del Consejo Regional.
Los sistemas de gestión que tienen centros de decisión múltiples, pero relacionados, se espera que sean participativos, flexibles para responder a los cambios y mejorar el ajuste espacial entre el conocimiento y las actividades políticas.
Este tipo de enfoque podría cambiar el enfoque de los gerentes en función de Ottawa y el Ministro de Pesca para garantizar la consistencia nacional.
Incluidas las partes interesadas locales
Las formas actuales en Canadá para la inclusión de consideraciones sociales y económicas son asesoramiento limitado y científico que no están completamente separados de los propietarios de leyes y partes interesadas.
La mayoría del proceso de auditoría científica de DFO se centra en la ciencia ambiental realizada por los DFO Records. El proceso de revisión a menudo también incluye propietarios de leyes y partes interesadas. Si bien los propietarios de derechos autóctonos y partes interesadas en la comunidad no pueden ser capacitados en análisis presentados, a menudo contribuyen a estas reuniones describiendo sus conocimientos y experiencias.
Sin embargo, debido a que las reuniones se centraron en la ciencia ambiental de DFO, no están diseñadas para considerar formalmente el conocimiento de los actores y los propietarios de derechos. Puede conducir a dos preguntas clave. Primero, puede culpar a la línea entre el propietario de la ciencia y los derechos y la entrada de la ley interesada, reduciendo la credibilidad del asesoramiento científico.
En segundo lugar, se puede ignorar la información valiosa proporcionada por los derechos y las partes interesadas porque no se divide en la configuración diseñada para incluirla.
Barcos de pesca en el Golfo de Fundi cerca de Grand Manan Island, Novi Brunswick 8. Mayo de 2025. Años. Impresión canadiense / Graham Hughes
Falta de revisión de suplementos alternativos de nativos y ciencias sociales y económicas durante el proceso de revisión en términos de procesos de procesamiento revisados que se pueden proporcionar. Propone que el gobierno no aproveche la oportunidad de involucrar diferentes bases de datos de conocimiento.
Estos problemas podrían resolverse mediante el desarrollo de procedimientos a través de los cuales los actores y los propietarios de derechos contribuyen a su conocimiento local y tradicional para informar mejor las consideraciones ambientales y socioeconómicas.
Al aumentar el número de plataformas de audición de pares, el titular de los derechos y las entradas de participación de entrada podrían revisarse de manera similar a la ciencia ambiental. Este cambio probablemente aumentaría la credibilidad, la legitimidad y la salilidad de la información utilizada para informar a los gerentes de pesca.
Independientemente de cómo participen los propietarios y las perspectivas de las partes interesadas, el proceso debe estar claramente estructurado y documentado.
Al reconocer el mandato de DFO, decidir decidir decidir y mejorar la consideración científica de diversas formas de conocimiento, DFO podría tomar decisiones más cercanas al muelle.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 