La Casa Blanca dice que Rusia y Ucrania acordaron la tregua en el Mar Negro, con el presidente de Ucrania Volodimir, ella afirma que la tregua fue inmediatamente efectiva y acusando a Rusia de que mentiran en términos de contrato.
No hace falta decir que está lejos de ser claro que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, es lo suficientemente “el arte del contrato” entre Rusia y Ucrania dio sin preparación para los protagonistas para hacer concesiones e intentos de naturaleza volátiles para negociar.
La guerra de que Rusia ha llegado a la etapa en la que los funcionarios rusos y ucranianos temen las pérdidas de las personas si hacen concesiones.
Ambos miran a tu enemigo como una amenaza existencial. El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que la derrota rusa escribió el “fin del estado ruso”, mientras que Rusia es un ataque duradero es una amenaza existencial abierta y la ausencia de apoyo estadounidense amenaza las opciones de su país.
Ambas partes parecían preparadas para luchar hasta el final. La participación de intermediarios en forma de Estados Unidos, por lo tanto, puede cambiar la dinámica de conflicto mortal.
El presidente ucraniano, Volodimir Greenskiy, habla durante la información en Kiev, Ucrania, 25. Marta 2025 (AP Photo / Efrem Lukatski) ‘Me encanta vencerlos ”
Trump declara que esta gran tarea es. Se posiciona como un intermediario que ocupa el punto medio entre los protagonistas, a diferencia de su predecesor en la Oficina Oval que apoyaba a Ucrania.
En su libro escrito The Art of the Art of the Contract, Trump afirmó disfrutar de este tipo de desafíos:
“En los bienes raíces de Nueva York … estás lidiando con algunas personas más difíciles, más difíciles y occidentales del mundo … Me voy a ir a esos tipos y me gusta ganarlos”.
Pero si los mediadores, incluido Trump, convencen con éxito a las partes opuestas para que están de acuerdo, deben comprender los motivos de cada lado correctamente. ¿Hasta qué punto cada lado que se puede transferir, por lo que se puede encontrar alguna base común? El establecimiento de un acuerdo siempre requiere compromisos y concesiones.
Trump es muy consciente, recientemente hablando cualquier posible acuerdo con Rusia-Ukraine: “Siempre tendrá que comprometerse. No se puede hacer ninguna oferta sin comprometerse”.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, hace gestos de Stairs Air Force One en la base articulada Andrevs, 14 de marzo de 2025 (AP Photo / Luis M. Alvarez) Comprensión de la motivación
La teoría de la motivación humana de David McClelland puede ser relevante en términos de intento de corretaje de la paz entre Ucrania y Rusia. El psicólogo social afirmó que los tres motivos: la necesidad de logros, la necesidad de un miembro y la necesidad de poder, explican la mayoría de los comportamientos humanos:
La necesidad de logros explica el deseo de ser productivo y obtiene resultados; Las preocupaciones sobre establecer, mantener o renovar una relación positiva con otra persona o personas se han sometido a la necesidad de un miembro; La voluntad para el dominio, tener un impacto en otra persona o gente, es la esencia de la necesidad de poder.
McClelland predijo que cuando la necesidad de poder cruza significativamente la necesidad de un miembro, probablemente sean conflictos y guerras. Observó una brecha alta de “afiliación menos”, ya que es un indicador de lo que llamó “el síndrome del motivo inmoral”.
A Lire Aussi: Demasiado poder puede hacer cosas muy extrañas en la cabeza del líder
La metáfora del Imperio se encuentra en su origen. Empire fue declarado la iluminación de la misión, civilizar y traer una orden a sus entidades. Los líderes con el síndrome de los motivos de motivos imperiales muestran el celo reformista para salvar a otros, les guste o no.
El psicólogo social Robert Hogenraad ajustó la teoría de McClelland para el análisis del contenido de la computadora al desarrollo del diccionario de tres necesidades.
Hawks vs. Dovess
Mi análisis recientemente publicado de discursos relacionados con los líderes rusos, ucranianos, estadounidenses, británicos y franceses durante tres años de invasión rusa en Rusia en Ucrania, ofrece algunos rastros sobre las motivaciones de las partes involucradas.
En comparación con sus homólogos occidentales, Putin y Green, muestran el síndrome más fuerte de los motivos caaricos y son “Sokoli”. Su necesidad de poder, como lo expresan sus discursos públicos, excede significativamente su necesidad de un miembro. Sin embargo, Trump, sin embargo, se parece al de sus archivos, el ex presidente Joe Biden. Ambos están más cerca de “doblar” el final de la escala.
Fuerzas relativas “poder de la membresía” de los líderes políticos. (Autor disponible)
Los resultados preliminares de las conversaciones sobre una tregua potencial revelan los desafíos que enfrentan los intermediarios.
Primero, las conversaciones celebradas en Arabia Saudita fueron Biliter, con funcionarios estadounidenses se reunieron por separado por delegaciones rusas y ucranianas, a diferencia de Trilter.
En segundo lugar, no siguió ninguna declaración conjunta, aunque se esperaba ampliamente.
En tercer lugar, la Casa Blanca ha emitido dos declaraciones separadas, una en conversaciones con representantes de Ucrania y el otro sobre discusiones con representantes de Rusia.
La declaración ucraniana incluye el compromiso de continuar el intercambio de prisioneros de guerra, la liberación de detenidos civiles y el regreso transferido por la fuerza Ucrania, mientras que la declaración de conversaciones con Rusia no menciona nada de eso.
Esto a pesar del hecho de que el Tribunal Penal Internacional acusó que estaba llenando crímenes de guerra a través de la deportación ilegal de niños.
La antipatía de Trump según Green
Las perspectivas para el acuerdo de paz se complican aún más por la historia de los intentos de Trump para el intermediario en Ucrania.
La guerra en Ucrania en realidad comenzó en 2014. Años de la anexión de Crimea y la Guerra de Proxy en Donbas. Trump fue elegido presidente durante dos años después.
Su discurso sobre Ucrania no difirió significativamente de Obama y Biden a su primer ridículo 2020. Años para buscar “gobierno extranjero, Ucrania, para usar sus reelecciones”.
Similitudes entre los discursos de guerra en líderes ucranianos, rusos y estadounidenses, 2014-2025. (Autor disponible)
Su llamado de Green en julio de 2019. El Imperium se lanzó. Empujó dos investigaciones destinadas a ayudar en Ucrania en Ucrania y otra en Ucrania, y la segunda en el equipo del Comité Nacional Demócrata en 2016, a cambio de liberar alrededor de $ 400 millones de ayuda militar ya aprobada del Congreso en ese momento.
Durante y después del primer implemento, el idioma de Trump en Ucrania se zambulló significativamente de Obama y Biden. Comenzó a usar palabras como “corrupción”, “mentiras” y “fraude” en relación con Ucrania.
Los manifestantes protestan en el camino a la población durante el juicio por el juicio del presidente Donald Trump en Washington, DC, en enero de 2020. AP Photo / Julio Cortez)
Todo esto sugiere que el primer impace de Trump tuvo una influencia permanente en su percepción de Ucrania y su líder.
A pesar de que estamos tratando con dos protagonistas que no quieren hacer concesiones, Trump como mediador enfrenta desafíos relacionados con su pasado.
Un protagonista, verde, puede recordar inconscientemente uno de los momentos más oscuros en su carrera política: su primer plato. Debe tenerse en cuenta al tratar de sentir la sensación de tratamiento que Greenia recibió durante su última visita a la Casa Blanca y Trump hace referencia a ella como un “dictador”.
Para realmente tener éxito en la mediación, Trump debe avanzar, dejando sesgos y prejuicios relacionados con Ucrania y su líder en el pasado. ¿Pero puede hacerlo?
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 