La Cámara de Representantes lideró por Republican 10. Abril de 2025. Año, la Ley de Protección de la Ley Americana de Elegibilidad de Votantes, o Ley de Save. El proyecto de ley dificultaría más a decenas de millones de estadounidenses.
La Ley SAVA requeriría que alguien se registre para votar en las elecciones federales para “proporcionar primero evidencia documental de la ciudadanía estadounidense” personalmente, como un artista o pasaporte real.
La Cámara ya ha aprobado una cuenta idéntica en julio de 2024. Años, y a lo largo de líneas partidistas, con el Partido Republicano apoya en gran medida la legislación. En ese momento, el Senado mató una cuenta. Ahora con el Senado bajo el control del Partido Republicano y Republicano en la Casa Blanca, la Ley SAVA podría convertirse en la ley antes de finales de 2025.
Los expertos en votación y las organizaciones de defensa han detallado que la legislación podría suprimir la votación. En parte, dicen que esto crearía obstáculos en las comunidades de bajos ingresos y minoritarios. Las personas en tales comunidades a menudo carecen de formas de identificaciones aceptables dentro de la Ley SAVA por varias razones, incluidos los factores socioeconómicos.
De ahora en adelante, al menos el 9% de los ciudadanos estadounidenses con mujeres, alrededor de 21 millones de personas, ni siquiera hay si hay licencias de conducir, y mucho menos evidencia de ciudadanía. A pesar de esto, muchos legisladores respaldan el proyecto de ley como un medio para eliminar la votación no titizada en las elecciones.
Como científico legal que, entre otras cosas, creo que las consideraciones sobre los posibles efectos de la Ley SAVA son importantes, especialmente porque no es para determinar que no está decidido a no registrar en las elecciones federales.
Sin embargo, es igualmente crucial para la consideración del problema básico: ¿son los ahorros de un asunto incluso constitucional?
Los votantes arrojaron su boleta en Charlotte, Carolina del Norte, 5. Noviembre de 2024. Años. Peter Zai / Anadolu a través de Getty Images cómo SAVA ACT podría cambiar las condiciones para votar
La Ley SAVA prohibiría a los funcionarios electorales estatales que registren a un individuo para votar en las elecciones federales, a menos que esta persona “no proporcione evidencia documental de la ciudadanía de los Estados Unidos”.
Las formas elegibles de evidencia para el registro incluyen una identificación real, un pasaporte estadounidense o una tarjeta de identificación militar estadounidense. La licencia de conducir regular por sí sola no sería suficiente si no muestra que el solicitante naciera en los EE. UU. O si seguía un certificado de nacimiento o un certificado de naturalización.
Entonces, si la Ley SAVA se convierte en ley, si una persona se convierte en 18 años o quiere registrarse para votar en las elecciones federales en su nuevo hogar, probablemente cambiaría si no tienen dichos documentos fácilmente accesibles. En el mejor de los casos, aún podrían cumplir con el formulario de registro, pero deberían respetar la evidencia aceptable de ciudadanía.
Para las personas casadas con apellidos, entre otros, entre otros, hubo preguntas sobre si el certificado de nacimiento podría contar como evidencia aceptable de ciudadanía para ellos.
La constitución dice un poco sobre los derechos de voto
A pesar de la conversación nacional, el acto de mantener fue causado, no está claro si el Congreso incluso tiene el poder de traerlo. Este es un problema constitucional clave.
La Constitución de los Estados Unidos impone cualquier solicitud de ciudadanía cuando se trata de votar. El texto original de la Constitución, de hecho, dijo muy poco sobre el derecho a votar. Hasta que los legisladores presentaron enmiendas posteriores, comenzando después de la Guerra Civil hasta la década de 1970, que la Constitución todavía está prohibida explícitamente por las leyes de votación que discriminan a la raza, la mitad o la edad.
Además de estas enmiendas, la Constitución está en gran medida en silencio sobre quién tiene que votar.
¿Quién, entonces, debe decidir si alguien calificado para votar? Independientemente de las opciones, la respuesta es siempre la misma: el estado.
De hecho, el diseño constitucional, el estado es tareas para establecer los requisitos de las condiciones para los beneficios: el producto de nuestro sistema federalista. Para las elecciones estatales y locales, 10. La enmienda da poder para regular sus elecciones internas según corresponda.
Los estados también deben decidir quién puede votar en las elecciones federales, que incluyen elecciones presidenciales y del Congreso.
Cuando se trata de las elecciones presidenciales, por ejemplo, el estado ha dicho el poder exclusivo bajo la cláusula de la Constitución para decidir cómo implementar las elecciones presidenciales dentro de sus fronteras, incluidos quién votará en ellas.
Los estados tienen una autoridad similar para las elecciones del Congreso. A saber, de acuerdo con el artículo y la Constitución y la Constitución 17. Enmiendas, si uno puede votar en las elecciones legislativas de su estado, tienen derecho a votar sobre las elecciones de su Congreso.
En contraste, la Constitución proporciona un organismo cero del Congreso para regular las solicitudes de elegibilidad de los votantes en las elecciones federales. De hecho, a la sentencia de los Estados Unidos 2013. Año de juicio sobre Arizona contra el Consejo, el Tribunal afirmó que nada en la Constitución “es otorgada a las elecciones de votación por el Congreso”.
¿El estado constitucional es salvar?
La Ley de Save es un dilema constitucional. Exigiendo que las personas muestren evidencia documental de ciudadanía estadounidense para registrarse para elecciones federales, los ahorros son implícitamente de que alguien debe ser ciudadano estadounidense para votar en las elecciones federales.
En otras palabras, el Congreso lanzaría una calificación para la votación, el poder de dejar la Constitución exclusivamente a los Estados Unidos.
De hecho, mientras que todos los estados están limitando los derechos de voto a los ciudadanos, la votación legal sin predecesores no sin precedentes. Como señalaron varios académicos, al menos 19 países han ampliado los derechos de voto a los “residentes” de los hombres libres, incluida Necitizenza, a partir del establecimiento de nuestro país y durante el siglo XIX.
Hoy, más de 20 municipios en todo el país, así como el Distrito de Columbia, permitiendo que los constantes no residentes necitizaran en las elecciones locales.
Cualquier estado en estos días podría expandir de manera similar el derecho a votar en las elecciones estatales y federales de no residentes permanentes necitizados. Está dentro de su prerrogación constitucional. Y si eso sucediera, podría haber un conflicto entre las leyes de elegibilidad sobre ese estado y la Ley de Almacenamiento.
Por lo general, cuando un conflicto de leyes estatales y federales, las cláusulas para supervisar la constitución del mandara que prevalece la ley federal.
Sin embargo, en este caso, donde el Congreso no tiene autoridad real para implementar calificaciones para los votantes, parece que Save Act parece no tener una pierna constitucional para estar de pie.
Coincidir con la parte preservada con la constitución
Entonces, ¿por qué 108 representantes estadounidenses patrocinaron una cuenta que probablemente cruza los poderes del Congreso?
La política, por supuesto, juega un papel aquí. A saber, el voto no longizado es la principal preocupación de los políticos y votantes republicanos. Cada ley de cuidado de consostor es un republicano, como todos, excepto cuatro de los 220 representantes estadounidenses que votaron para aprobarla.
Sin embargo, cuando se trata de la constitución de la Ley SAVA, los proponentes simplemente afirman que el Congreso actúa dentro de su competencia.
En particular, muchos proponentes citaron las elecciones en las elecciones constitucionales, lo que da al Congreso para regular “tiempos, lugares y una forma de” elecciones del Congreso, como respaldo de esa afirmación. El senador Mike Lee, por ejemplo, envió explícitamente una cláusula de presidente cuando la Ley SAVA era anteriormente 2025.
Pero la elección de Clauzul solo otorga al Congreso autoridad para regular los procedimientos electorales, no las electoraciones de los votantes. La Corte Suprema declaró expresamente que fue gobernado por el veredicto del Tribal.
El Congreso puede, por ejemplo, requerir que los estados adopten una forma única de registro del votante federal, e incluso involucren cuestiones de ciudadanía en la forma especificada. Lo que no puede ser un mandato que no se pueda llevar a cabo, que no se puede llevar a cabo en los países que nunca pueden permitir que ningún necitizado vote en las elecciones federales.
Por ahora, la Ley SAVA es simplemente legislación. Si el Senado aprueba esto, el presidente Donald Trump casi seguramente lo firmará en la ley, entre otros factores, la orden ejecutiva en marzo de 2025. Años, dice que los votantes potenciales deben mostrar prueba de ciudadanía antes de solicitar opciones federales. Una vez que esto suceda, los tribunales deberán saltarse la legitimidad de la Ley SAVA dentro del diseño constitucional del país.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 