El crecimiento de enfermedades que evitan las vacunas en todo el mundo amenazan décadas de salud pública y arriesgan a millones de personas.
La disminución de la cobertura de vacunación en los Estados Unidos ilustra un problema global. Las tasas de la mayoría de las vacunas de rutina son recomendadas para los niños en 24 meses por el Comité Asesor para las Prácticas de Inmunización, que se centran en 15 enfermedades potencialmente graves, se rechazaron.
Canadá no se escapa de este fenómeno. A partir del 19. Julio, hubo 4,206 sarampión (3,878 confirmados, 328 probables) en 2025. El año fue 10 jurisdicciones (Alberta, New Brunswick, Territorios del Noroeste, Nova Scotia, Island, Knebec y Saskatchevan, Knebek y Saskatchevan).
Esta caída en la cobertura de la vacuna a menudo se atribuye a la información errónea y la desinformación. Como investigadores de análisis de datos, utilizamos técnicas de investigación operativa para comprender por qué las personas que están indecisas. En nuestro estudio, investigamos los sentimientos y actitudes contra la vacunación pueden comprender mejor el acceso integrado que combina un análisis de las redes sociales y el impacto de la alfabetización de eSealth en el comportamiento de la salud en relación con la salud.
Entonces, ¿qué fomenta el escepticismo sobre las vacunas? Es una combinación compleja de factores personales, sociales y ambientales.
La vacunación infantil que incluye una dosis de poliomielitis se prepara en las clínicas de salud y humanos del distrito del distrito de Dallas para la inmunización en Dallas, Texas, 4 de abril de 2025. Años. (AP Photo / LM отеро) Cómo nuestro cerebro decide (y a menudo está equivocado)))
Las personas generalmente usan atajos mentales, conocidos como heurísticas, para simplificar problemas complejos.
El propósito es minimizar el esfuerzo analítico y acelerar la toma de decisiones, lo que puede sacrificar la precisión de la eficiencia. Esto da como resultado distesiones conocidas como sesgo cognitivo, que afectan el veredicto y la toma de decisiones.
Las decisiones sobre la vacunación se ven afectadas por estos procesos de la misma manera que cualquier otra decisión.
A Lire Aussi: cómo los sesgos cognitivos y los eventos negativos afectan las decisiones de la vacuna (tal vez incluso su)
Escepticismo Según las vacunas, a menudo se asocia con temores relacionados con posibles efectos secundarios. Estos temores fomentan nuestra amplia tendencia a sobreestimar las consecuencias negativas, un mecanismo conocido como sesgo para la percepción del riesgo.
Un estudio reciente publicado en Nature Scientific Reports confirmó que las personas que son más indecisas en las vacunas son más sensibles al riesgo y dan un peso innecesario a los posibles efectos secundarios.
Otro estudio, de la revista Vaccine: KS, analizó los sesgos cognitivos relacionados con la vacuna y descubrió cuatro factores significativamente asociados con la falta de estados. Estos son:
Miedo a los efectos secundarios de la vacuna (escepticismo), el descuido de los riesgos para no ser vacunados (un factor de hecho), una actitud optimista, creyendo que tienen menos riesgo de enfermedad (un factor optimista de sesgo (factor de producto natural).
Las creencias existentes también pueden distraerse significativamente por las evaluaciones y decisiones, porque las personas son propensas a buscar información que amplifique y confirme sus juicios. El sesgo para la confirmación es interferir con una evaluación racional de la evidencia relacionada con la seguridad y la eficiencia de la vacuna.
El efecto de este sesgo se vuelve especialmente relevante en el análisis de cómo las personas sensibles representan información errónea: la principal barrera para ingresar a la vacuna.
El mito de la racionalidad
Suponiendo que los seres humanos pueden dar decisiones racionales por completo para el desarrollo de simulaciones y modelos, como los de la teoría de los juegos. Teoría del juego es una poderosa herramienta analítica que a menudo se usa en la investigación operativa para comprender los fenómenos que surgen de la interacción de varios tomadores de decisiones, lo que nos permite predecir posibles escenarios que pueden promoverse.
Las investigaciones de la economía de conducta y psicología cognitiva indican que cada suposición de racionalidad a menudo es muy optimista.
La “racionalidad limitada” describe las restricciones en las que funciona la razón. Los juicios humanos sufren de falta de información, limitaciones de tiempo y nuestra capacidad limitada para analizar.
La dosis de la vacunación de sarampión, paperas y rubéola (MMR) está esperando al próximo paciente durante la clínica de vacunas en la salud pública del suroeste en St. Thomasu, Ontario. 4. Marta 2025. Años. Impresión canadiense / Geoff Robins
Sin embargo, incluso la información más eficiente no sería suficiente para convencer a todas las personas que indecisan las vacunas. En algunos casos, puede tener el efecto opuesto.
Comprender los primeros ministros psicológicos y activos de la duda de vacunas nos permite comparar su influencia en diferentes contextos. Los contextos definen los antecedentes ambientales (o ajuste) en el que las personas deciden sobre las vacunas.
Estas comparaciones muestran que el pensamiento se forma y actitudes que alimentar las vacunas, a diferencia de los factores de riesgo estables, incluidos los factores demográficos, como el desempleo, la educación más baja, el estado más joven, el sexo y el estado de los migrantes.
Cambiar la decisión a la vacunación con el tiempo
El comportamiento de inmunización se desarrolla con el tiempo bajo la influencia de la dinámica social. Los investigadores estudiaron por qué los programas de vacunación voluntaria a veces fallan, mostrando cómo la toma de decisiones egoísta conduce a una tasa más baja de vacunación y prevenir las enfermedades de que la vacunación puede ser capaz de controlar la vacunación.
Suponiendo que los padres pueden traer decisiones perfectamente racionales, el estudio señaló dos escenarios:
El beneficio de la vacunación para su hijo acepta que puede haber algún riesgo de efectos secundarios;
La ventaja de no la vacunación, saber que pueden evitar los efectos no deseados y esperar que su hijo no capte la enfermedad.
Cada vez que estas opciones se ven igualmente buenas para los padres, los investigadores descubrieron que existe una disminución crítica en la ingesta de vacunación, especialmente para enfermedades altamente contagiosas.
Otro estudio investigó por qué las tasas de vacunación fueron salvajes de arriba a abajo con el tiempo en lugar de mantenerse estable.
Los autores se centraron en cómo las personas se copiaron el comportamiento y se miraron en Inglaterra y Gales, y uno en la década de 1970 en la década de 1990 en la década de 1990, y en la década de 1990 en la década de 1990.
Descubrieron que los padres oscilaron entre la vacunación, no como seguido por un rebaño en cualquier opción, el más seguro, causando ciclos de protección comunitaria inestable e inestable contra enfermedades específicas.
Dicha dinámica también puede dar como resultado bolsas localizadas que usan desprotegidos a través de la inmunidad de los rebaños, pero también los grupos nerviosos de riesgo se convierten en grupos de alto riesgo si esta protección se deteriora.
En la cima de la pandemia Savid-19, el contenido escéptico de la vacuna en las redes sociales tiene un efecto negativo significativo y fomenta dudas en la seguridad y la eficiencia de la vacuna. Impresión canadiense / Graham Hughes Echo Chambers en las redes sociales
La pandemia de Savid-19 demostró cómo dañar la información errónea, la información errónea, las brechas de información e información sobre la información, incluida la salud pública, incluida la inmunización y la duda de las vacunas.
La relación entre la desinformación y la vacilación de las redes sociales se puede entender al observar dos elementos: cuánto están expuestas a las personas y cuán convincente es las redes sociales.
En el apogeo de la pandemia de portadas-19, el contenido escéptico de la vacuna en las redes sociales ha tenido un efecto negativo significativo y alentado sospechas de la seguridad y la eficiencia de la vacuna, especialmente cuando no está sujeto a la significación de los hechos.
El impacto de los contenidos skepticales de vacuna no seleccionados en la confusión de la vacuna en la vacuna militar se estimó 46 veces mayor que el contenido marcado para TENS.
Es cierto, pero contenido potencialmente incorrecto, como un caso raro en el que el individuo joven y sano falleció, poco después de la vacunación, también juega un papel fundamental en el entrenamiento de la vacuna.
Nosotros y nuestros asociados afirman explorar el papel de las redes sociales de las redes pueden desarrollar nuevas estrategias para promover y aumentar la alfabetización de las vacunas basadas en la evidencia.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 