La explicación de su movimiento para cambiar el nombre del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, tan conocida antes de 1949. El año, el presidente Donald Trump explicó que tenía un “sonido más fuerte”.
Y ofreció mejores mensajes. “La defensa está demasiado defensiva; y queremos ser ofensivos”, dijo.
Uno y futuro Departamento de Guerra reviviría el espíritu de los años en que “ganamos”.
El lenguaje de Trump, y la lógica detrás de esto, muestra cuán pequeños los pequeños líderes actuales de América aprendieron de las omisiones claras de sus predecesores en 70 años.
Las políticas estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial han logrado grandes cosas: por ejemplo, ayudando significativamente a la reconstrucción de Europa y Japón devastadas, mientras están liderados por la construcción de una economía global integrada que alentó el crecimiento incomparado.
Hubo serias deficiencias en el diseño y las acciones estadounidenses, por supuesto, aunque raramente, si alguna vez resultaban de la falta de asertividad y apetito agresivos para ganar. El fracaso de Trump para diagnosticar las verdaderas raíces de los problemas reales del deterioro de Porford, pero terribles costos y consecuencias.
Preparación constante
La fuente clave de las debilidades de Trump es su comprensión superficial o distorsionada de la historia. Su fracaso aquí es comprender que el Departamento de Defensa realizó en la “ofensiva” incorporada en su concepto de defensa.
Crees que “la mejor defensa es una buena acción” en esteroides. La famosa “Política de retención de George Kennan”, por ejemplo, incluía llamados a “presión insegura para la penetración”.
El ejército estadounidense que creó enfoques anteriores en la década de 1940 a los enfoques de seguridad nacional, moviendo el consumo limitado y la reducción entre conflictos a la preparación proactiva y constante. Dado que el mundo continuó siendo visto como un lugar peligroso incluso después de ganar 1945. Años, se prescribió la expansión del poder militar para disuadir a los agresores o superarse sobre ellos si se llevó a la guerra.
En este junio de 1952. Photo American Navy Airplane vuela sobre el portador del boxeador USS durante la Guerra de Corea. (Foto AP)
El énfasis en el “mundo” ayuda a explicar la circunferencia del poder. El poder del aire y otros avances tecnológicos (en la comunicación, por ejemplo) ha creado un ámbito internacional integrado en el que los líderes estadounidenses tuvieron después de derrotar los poderes de la DPS en la Segunda Guerra Mundial.
Hubo un crecimiento rápido y dramático de la agenda política. Para el nuevo Departamento de Defensa, esto significaba presupuestos incomparables: 997 mil millones de dólares a 2024. En comparación con los chinos US $ 314 mil millones (mayores que cualquier otro país en la década de 1940 y desde entonces).
También produjo un alcance global más grande que cualquier imperio en la historia: hoy, casi tres millones de miembros de las Fuerzas Armadas Americanas, con su sede en 70 países.
Poder americano
Trump no entiende (o decide ignorar) el hecho de que este gran poder se usa regularmente y agresivamente:
En este julio de 1960. Foto indicada, el primer ministro Patrice Longo Lumumba saluda mientras estaba sentado al automóvil después de la llegada de Europa para hablar con el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Nueva York. Fue asesinado varios meses después. (Foto AP)
“La defensa” sirvió como base y justificación para la evolución de muchos elementos de este repertorio durante décadas.
Falla
Los costos contables de las defensas agresivas / ofensivas en el pasado son inquietantes. La tabulación de un registro de 75 años lleno de innumerables cantidades, pero dos ejemplos sorprendentes dan testimonio de algunas fallas importantes:
La falta de “victoria” en grandes militares: “tregua” en la península coreana en 1953. Año, dando una forma de perder omisiones en Indochina, Irak y Afganistán. (El éxito en Kuwait 1990-91 no cambia significativo este equilibrio problemático).
La independencia continua y la resistencia de los países alguna vez se consideraron lo suficientemente débiles como para manejar, especialmente Cuba e Irán.
Los resultados profundos también tuvieron precios impresionantes. Hubo 36,000 muertes estadounidenses en Corea; 58,000 en Vietnam; 7,000 muertes y 53,000 fueron personal militar herido en Irak y Afganistán. Trilljoir Dollars se dedica al gasto de defensa en detrimento de los programas económicos y sociales en el frente nacional.
Trump parece creer que, con la guerra del departamento, reemplazando la política de defensa después de 1945, no para duplicarse, lo que significa intensificar enfoques ofensivos / agresivos sin atrapar sus deficiencias. Específicamente, no tiene una comprensión obvia de lo que lanzó una planta estadounidense después de 1945. Años para el dominio global.
El sargento del ejército de los EE. UU. Se inclinó hacia el viento mientras la tormenta de arena en el anochecer gira el rojo desértico cerca de Karbala, Irak, en marzo de 2003. Años. (AP Photo / John Moore) Arrogancia estadounidense
El senador demócrata J. William Fulbright es conocido por criticar la “arrogancia del gobierno” durante la década de 1960, que se opuso a la suposición estadounidense del derecho a pronunciar los valores en las esquinas remotas del mundo como el sudeste asiático.
Otros críticos de la guerra en Vietnam preguntaron además si tenían suficiente trabajo y recursos intelectuales o económicos para lograr sus objetivos ahora. ¿No es el mundo demasiado grande y complejo, con demasiados jugadores rivales y aliados independientes y también desarrollando desafíos, porque un país se imagina para mantener la gestión de la capacidad global en manos?
En los últimos años, el ex presidente Barack Obama y Joe Biden comenzaron a aplicar el cálculo pragmático a los conflictos en Irak y Afganistán, incluso si su visión básica continuó mostrando los conceptos históricos de “Destini manifiesto”. Un ejemplo es el intento de Obama de determinar el nivel efectivo de tropas en Irak, mientras conserva su fe en los estadounidenses “extremadamente”.
La determinación de Trump de ir a la amenaza ofensiva de revertir uniformemente ajustar el esfuerzo estadounidense por la dominación global. Él revive actitudes como la ex secretaria de estado Condoleezza Rice temprano en la guerra afgana, cuando ella plantó un general de precaución, diciendo “Soy estadounidense. Nada es imposible”.
A Lire Aussi: de Afganistán: Joe Biden y el futuro de la política externa estadounidense
Amenazas de triunfo
El tamaño del ego de Trump (su “mentalidad” yo soy “está arriesgando a intensificar tal renacimiento, con consecuencias potencialmente graves.
Los ataques contra barcos venezolanos para usar medicamentos, una expansión de las campañas de Israel en Gaza y las fuerzas de despliegue de los guardias nacionales en Los Ángeles, Washington, DC y Memphis son fuertes pistas sobre lo que puede suceder.
Recordar la especulación de Trump sobre las operaciones militares contra Groenlandia y Canadá hace solo unos meses desactiva la ansiedad de sus intenciones.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 