Aquellos que ganan más están cada vez más aislados en el trabajo, y estas no son buenas noticias

El actual director ejecutivo de Nike, Elliott Hill, comenzó su carrera en el gigante del calzado mundial cuando acababa de salir de la universidad y se retiró gradualmente.

Según su versión, cuando 1988 comenzó como vendedor en las oficinas de Tennessee, empacó las cajas en el almacén y respondió a los teléfonos según fuera necesario. Ambicioso y leal, estaba ascendiendo a la compañía hasta que, en septiembre de 2024. El año, estaba convencido de que había dejado una pensión para ser nombrado presidente y director ejecutivo.

Hoy, este tipo de avance profesional, desde la habitación por correo electrónico hasta la habitación, desde una fábrica de gestión de alta gerencia, parece ficticio, fantástico o, al menos, un pasado lejano. Ahora la gente no permanece en el negocio durante décadas, porque Hill lo hizo, porque las empresas a menudo se venden, reestructuran, dividen y reorganizan.

Además, los trabajos están cada vez más divididos en línea con los ingresos, lo que puede evitar que el tipo interactúe con los altos gerentes. Esto tiene consecuencias dañinas para la movilidad social, la cohesión y la igualdad.

Segregación en el lugar de trabajo

Aunque en los Estados Unidos, existe una controversia en este sentido, los economistas están de acuerdo en que en las últimas décadas la desigualdad de ingresos aumentó en la economía más moderna. El 1% más rico es una parte mejor y más pobre de la población, aún peor. Sin embargo, hay otra parte del rompecabezas de desigualdad que a menudo se pasa por alto: la creciente separación de trabajos de ingresos.

Analizamos datos sobre el lugar de trabajo y los salarios en 12 economías avanzadas durante casi tres décadas, desde 1990. Años. Años. Años. Años. Años. Nuestro estudio cubre compañías de países como Suecia y Dinamarca, algunas de las sociedades más en peligro del mundo, junto con Canadá, Japón y otros.

Recopilamos y analizamos más de mil millones de datos, en su mayoría registros administrativos oficiales que conectan a los empleadores con empleados (como datos del Seguro Social con registros de impuestos). Luego estructuramos esta información para hacer un análisis homogéneo entre países.

No analizamos si la brecha salarial se expande, porque lo es. En cambio, observamos personas de mayores ingresos (1% y 10%) y cuánto está rodeado de empleados que tienen lo mismo que ellos. También medimos cuánto hicieron con los empleados en el extremo inferior de la escala salarial.

Entonces, creemos que están en el lugar de trabajo para aquellos que ganan cada vez más rodeados de otras ganancias salariales. En promedio, el porcentaje de servicios conjuntos en el salario se extiende por encima del 1% aumentó en una tasa anual de 1.4% durante el período de estudio. Esto significa que, al final de nuestra investigación, una de cada ocho fue una gran ganancia, cuando la participación inicial fue una de cada 11. Se observó una tendencia similar entre el 10% de los empleados de mayores ingresos.

Este aumento anual en la segregación de los más ingresos puede parecer modesto, pero es comparable a la tasa de crecimiento de la población mundial o la expansión del PIB per cápita en Europa. Aunque la evolución de un año en otro puede parecer apenas notable, durante un período de 25 años resulta en importantes cambios sociales.

No es solo que aquellos que tienen mayores ingresos están rodeados de otros que también ganan. En casi todos los países, los más ganados están cada vez más separados de los empleados en la parte inferior de la escala salarial.

Veamos nuevamente el 1% empleado con ingresos más altos para ver cuántos números de trabajo colegial hay en la habitación inferior de la escala de ingresos. Este porcentaje cayó aproximadamente 1.5% anual, lo que significa que al final del estudio solo el 6.9% de los asociados de los empleados pertenecían a una habitación más pequeña de empleados (en comparación con el 9.3% de los principios).

Distancia entre trabajadores y gerentes

El salario GAP es particularmente pronunciado en la producción y los sectores financieros, que apuntan a tres causas básicas de distancia: reestructuración del lugar de trabajo, desindustrialización y digitalización.

Con el énfasis compartido en la eficiencia, las últimas décadas de trabajos se redujeron y reestructuraron a través de procesos como la subcontratación y la subcontratación. Esto se esfuerza por crear un cierto tipo de estructura: un asiento pequeño y altamente calificado, con otros servicios y operaciones subyacentes que tienen lugar en otros lugares.

En la industria global, esto puede significar que la rutina y las pequeñas obras calificadas se demuestran en salarios bajos, mientras que los gerentes e ingenieros permanecen en el asiento central. Las empresas, de hecho, reemplazaron, emplean trabajadores para comprar bienes y servicios intermedios.

La desindustrialización en economías avanzadas también afecta. Tradicionalmente, había una conexión constante entre el jefe y los trabajadores en las fábricas.

Por otro lado, la compañía de servicios tiene especialización y polarización: no se puede mecanizar la experiencia y la experiencia de las habilidades financieras ni manuales para la limpieza. También revelamos que el sector financiero caducará debido a su contribución desproporcionada a la desigualdad, tanto durante los años que florecen como en la recesión.

El tercer factor es digitalizar el proceso de trabajo, que generalmente elimina el trabajo de rutina, un poco calificado y crea empresas más homogéneas. Por lo tanto, se omiten muchas obras medias medianas (posiciones de entrada de datos, diseñadores más jóvenes, traductores, etc.) y la Ley de no matrimonio en ambos extremos del espectro, como los directores generales y los cuidadores, pueden resistir la digitalización. Sin embargo, las personas nunca pueden comunicarse entre sí.

Las peores características

Aunque tenemos una tendencia a pensar en la cohesión social y la movilidad en términos de vecindario, escuelas e instituciones, los adultos pasan más tiempo en el trabajo, interacciones con sus colegas escolares, pero en el hogar, interacción con sus vecinos.

Los lugares de trabajo no solo permiten la redistribución del capital y la integración de diferentes empleados, sino que también fomentan las relaciones humanas. Cuando las personas con peores salarios ya no trabajan en el mismo edificio, instalación, ni siquiera en la empresa, que las personas con salarios más altos y luego tienen menos posibilidades de promover internamente internamente.

En los lugares de trabajo segregados, las personas con salarios bajos no tienen acceso a la información y el impacto de aquellos que disfrutan de salarios más altos. Como resultado, tienen una peor perspectiva de perspectiva.

Las empresas, por supuesto, no son la única fuente de desigualdad: el impacto de factores como la riqueza y los ahorros intergeneracionales sigue siendo alto. Desigualdad de oportunidades, que son opciones que mejoran el futuro, como la educación, muy accesible para algunos y completamente fuera del alcance de los demás, es difícil de medir y aún correcta.

Pero la desigualdad organizacional es un trabajo importante del rompecabezas. Parece muy poco probable que Elliott Hill hoy obtenga las mismas prácticas en Nike hoy, algún día podría esforzarse de manera realista con su director general.