Bienvenidos a la ‘zona gris’: el hogar de actos internacionales malvados que no pueden llegar a un conflicto abierto

Los actos hostiles no siempre llegan con una firma clara.

Actores nefastos dan forma a las elecciones sin dejar evidencia irrefutable de manipulación de las papeletas. Los estados rebeldes alteran la infraestructura mediante acciones que se resisten a la atribución pura. Los piratas informáticos patrocinados por el Estado pueden distorsionar los entornos de información evitando al mismo tiempo la culpa inmediata.

La ambigüedad hace gran parte del trabajo, la negación lo refuerza y ​​las disputas legales ralentizan aún más las respuestas. Acumulados a lo largo del tiempo, estos incidentes imponen un costo económico y presión política a las naciones objetivo. También pueden crear parálisis en términos de cómo debe responder la nación objetivo. Es más difícil para los gobiernos responder cuando no se puede establecer firmemente la responsabilidad y cuando el incidente cae por debajo del umbral asociado con represalias armadas.

Por lo tanto, esas acciones se encuentran en el espacio entre las actividades rutinarias en tiempos de paz y la guerra abierta, un área que se ha llegado a conocer como la “zona gris”.

¿Dónde está la ‘zona gris’?

Las comunidades políticas y militares comenzaron a utilizar el término “zona gris” a principios de la década de 2010 para describir entornos en los que los estados buscan ventajas sobre sus rivales sin cruzar una línea que justificaría el uso de la fuerza abierta en respuesta.

Este tipo de actividad puede ser sostenida y estratégicamente significativa incluso cuando no se parece a un conflicto convencional. La interferencia rusa en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 ofrece un ejemplo de ello ampliamente citado. Las evaluaciones de inteligencia de Estados Unidos concluyeron que el material pirateado iba acompañado de una divulgación oportuna y una amplificación en línea, con el objetivo de socavar la confianza en el proceso democrático.

Las operaciones cibernéticas son otro ejemplo. Los ataques de 2015 y 2016 a la red eléctrica de Ucrania, atribuidos a actores vinculados a Rusia, interrumpieron temporalmente la distribución de electricidad a una gran población civil.

Las operaciones demostraron la capacidad de Rusia para penetrar infraestructura crítica, pero no llegaron a una destrucción permanente.

En los últimos años, la infraestructura marítima ha entrado en el mismo escenario. Las investigaciones sobre los daños a cables y oleoductos submarinos en el Mar Báltico tras las explosiones de Nord Stream el 26 de septiembre de 2022 han puesto de relieve lo difícil que puede ser la atribución.

Se ve una fuga de Nord Stream 2 el 28 de septiembre de 2022. Guardia Costera Sueca vía AP

La característica definitoria de la acción en la zona gris radica en su relación con la escalada, no con la magnitud. Los ataques no tienen por qué causar daños inmediatos a gran escala. En cambio, cada medida está calibrada para la negación y se aplica episódicamente.

Mientras tanto, la ambigüedad legal frena las represalias, lo que permite que la presión aumente a medida que se acercan los umbrales, a menudo a través de áreas que tradicionalmente no se tratan como dominio militar.

¿Quién trabaja en la zona gris?

Rusia se ha asociado particularmente con tácticas de zona gris. Su campaña contra Ucrania no comenzó en 2022, sino que se desarrolló gradualmente a lo largo de los años con campañas de desinformación e intrusiones cibernéticas que pusieron a prueba la resiliencia de las instituciones. Esto luego se convirtió en Rusia utilizando fuerzas proxy en regiones del este de Ucrania y luego personal ruso no identificado que surgió durante la toma de Crimea en 2014.

Cada medida complicó la respuesta de Ucrania y, con el tiempo, el efecto acumulativo reformó el entorno estratégico antes de que comenzara la guerra abierta en febrero de 2022.

China utilizó métodos similares, especialmente en el mar. En el Mar de China Meridional, los buques pesqueros que forman parte de la milicia marítima de China operan junto con la guardia costera del país para rastrear barcos extranjeros, bloquear el acceso a arrecifes en disputa y presionar a rivales como Filipinas y Vietnam. Estos enfrentamientos rara vez desembocan en batallas navales, pero con el tiempo cambian de control y presencia en aguas en disputa sin un estallido formal de guerra.

La postura regional de Irán refleja otro patrón en las tácticas de la zona gris. La actividad cibernética tiene como objetivo la infraestructura de los rivales del Golfo. Mientras tanto, el transporte marítimo comercial ha enfrentado acoso por parte de representantes iraníes. Los ataques con drones y misiles por parte de milicias alineadas con Irán aplican una presión calibrada adicional al tiempo que aíslan a Teherán de la responsabilidad directa.

Estados Unidos y sus aliados también operan dentro de este espacio competitivo, apoyándose en herramientas que permanecen por debajo del umbral de conflicto declarado. Se informa que unidades cibernéticas estadounidenses han penetrado segmentos de los sistemas de mando militar de Irán, y la ayuda encubierta de Estados Unidos a fuerzas asociadas en lugares como el este de Siria también se está llevando a cabo sin desembocar en una guerra civil abierta.

¿Contrarrestar los ataques de la zona gris?

Cada año se producen miles de incidentes de zonas grises relacionados con el estado. De hecho, dentro de la OTAN y la Unión Europea, este tipo de presión híbrida ahora se trata menos como una anomalía y más como parte del panorama normal de rivalidad estratégica.

Hay respuestas, pero ninguna resuelve el problema de manera limpia.

Después de los ataques a la red en Ucrania a mediados de la década de 2010, varios países europeos aceleraron la inversión en ciberseguridad, mejorando la segmentación de la red, ampliando la capacidad de respaldo y profundizando el intercambio de información con operadores de infraestructura privados.

La atribución colectiva ofrece otra herramienta. La OTAN y la Unión Europea han desarrollado mecanismos para la atribución pública conjunta, lo que aumenta la probabilidad de imponer medidas diplomáticas y económicas, incluso cuando una respuesta militar sigue siendo inapropiada.

Las sanciones impuestas a las empresas violadas y a los agentes individuales involucrados en ataques de la zona gris pueden controlar la exposición, pero no pueden eliminar la vulnerabilidad.

Esto se debe a que la competencia en la zona gris toma forma dentro de los sistemas que sustentan la vida económica moderna. Las economías avanzadas dependen de una infraestructura diseñada no para la defensa sino para la eficiencia: redes de datos transnacionales, mercados energéticos integrados, plataformas financieras en tiempo real.

Estos sistemas transfieren información y capital a una velocidad extraordinaria. Pero también crean oportunidades para una interferencia que puede calibrarse para mantenerse por debajo del umbral de un ataque armado.

Mitigar esa exposición es posible, pero conlleva compensaciones económicas.

Esa tensión ayuda a explicar la persistencia de las tácticas de la zona gris. Cuando un conflicto directo conlleva un riesgo inaceptable de escalada, la presión sostenida por debajo del umbral de la fuerza ofrece a los estados una forma de doblegar la voluntad de una nación rival sin iniciar una guerra abierta.

Este artículo es parte de una serie que explica términos de política exterior que se usan comúnmente pero que rara vez se explican.