Imagínese acercarse a una acera en silla de ruedas. Un escalón mide sólo unos pocos centímetros, pero para algunos de nosotros bien podría ser una pared. Ahora imagina que el muro se convierte en una pendiente. Con ese único cambio de diseño, el movimiento vuelve a ser posible.
Pero más que eso, otros también comienzan a beneficiarse: el padre que empuja el cochecito, el pasajero con equipaje con ruedas, el trabajador con un carrito de mano.
Una modificación simple pero liberadora, hecha para incluir a aquellos que alguna vez fueron excluidos, termina mejorando la experiencia de todos. En mi campo del diseño inclusivo, esta magia innovadora se conoce como el “efecto freno”.
Después de todo, construir el mundo de esta manera nos brinda opciones más flexibles cuando surgen situaciones inesperadas. Pero el diseño inclusivo no significa diseñar para personas con discapacidades, lo cual es una visión paternalista que las posiciona como receptores pasivos de adaptaciones bien intencionadas. Eso significa diseñar con ellos.
Escalado del principio de acera
Este fenómeno es más que un ingenioso truco de diseño para crear nuevos productos y aumentar la base de clientes. A medida que nuestra sociedad se vuelve menos estable, no puedo evitar pensar en el efecto de macrocorte y en la aplicación de los mismos fenómenos a sistemas sociales complejos. Durante la pandemia de COVID-19, quedó claro que cuando nuestros sistemas se diseñan pensando en las personas con dificultades, funcionan mejor para todos cuando todos tenemos dificultades.
Vi esto como una realidad en la Universidad OCAD donde enseño. Diez años antes del inicio de la pandemia, el programa de diseño inclusivo fue codiseñado con estudiantes que enfrentaban barreras para acceder a la educación universitaria. Esto incluía estudiantes que tenían trabajo, responsabilidades de cuidado, que no podían permitirse vivir en Toronto o que experimentaban barreras de accesibilidad debido a una discapacidad.
El programa les dio a los estudiantes la opción de asistir en persona, en línea o de forma asincrónica. Todos los materiales curriculares estaban disponibles en formatos accesibles. Lo más importante es que cada nuevo grupo comenzó construyendo una comunidad de aprendizaje cohesiva con una responsabilidad colectiva por el éxito de sus pares.
Se enfatiza la autodeterminación, equilibrada por mecanismos para compartir comentarios compasivos y constructivos con los compañeros de estudios.
Si bien el sector educativo luchó por adaptarse a las realidades disruptivas de la pandemia, nuestro programa no requirió tal adaptación. Ya existían las herramientas, los procesos, las mentalidades y las estructuras de apoyo social necesarios.
La diversidad como ventaja adaptativa
Los líderes de pensamiento globales enfatizan que estamos en un período de escalada de riesgos globales. La vida en este planeta es un equilibrio precario y hemos entrado en un período de desequilibrio. Este intrincado desequilibrio afecta a todos los ámbitos de nuestra existencia.
Y aquellos que buscan influencia y control explotan el miedo existencial resultante y promueven el engaño eugenésico, o la mentalidad de “supervivencia del más fuerte”.
Los eugenistas y los darwinistas sociales creen que la sociedad se fortalece eliminando a aquellos que se consideran menos capaces. Creen que la “supervivencia del más fuerte” es en realidad el motor del progreso evolutivo y la clave para la continuación de la raza humana. Sostienen que una monocultura de seres perfectos proporciona seguridad y fuerza.
Pero los científicos evolucionistas como Terrence W. Deacon demostraron que el progreso humano, como el desarrollo del lenguaje, es posible durante períodos de selección relajada, cuando la diversidad puede prosperar. Se trata de sistemas diseñados para apoyar la diversidad que ofrecen opciones de adaptación en tiempos de crisis, lo que conduce a una mayor resiliencia social.
Los monocultivos, por otra parte, pueden acabarse de un solo golpe.
Los epidemiólogos Richard Wilkinson y la profesora Kate Pickett han demostrado que la desigualdad está correlacionada con todos los demás males sociales. El economista Thomas Piketty extendió el argumento a la estabilidad económica, argumentando que todo el orden democrático se verá amenazado a menos que se aborde la desigualdad económica.
Como antídoto, el científico social Scott E. Page demostró cómo crear espacio para diferentes necesidades y, por lo tanto, diferentes perspectivas dentro de una organización ayuda a navegar la complejidad.
Los sistemas diseñados para apoyar la diversidad ofrecen opciones de adaptación en tiempos de crisis, lo que conduce a una mayor resiliencia social. (Unsplash) Un sesgo cultural hacia la eficiencia
Pero estamos culturalmente preparados para rechazar un enfoque cada vez más reducido.
La era industrial, nuestra ideología capitalista y nuestra dependencia del razonamiento estadístico para predecir y establecer la verdad han incorporado una forma menos dramática de razonamiento eugenésico en nuestros supuestos y convenciones.
La era industrial requería trabajadores reemplazables, esto requería estudiantes estandarizados de nuestros sistemas educativos. Una cultura de mercado competitiva pronto aprendió a valorar las ganancias rápidas, la eficiencia y la velocidad.
Los gurús de los negocios como Richard Koch interpretan el principio 80/20 de Pareto en el sentido de que debemos centrarnos en el 80 por ciento homogéneo que requiere el 20 por ciento del esfuerzo e ignorar el difícil y heterogéneo 20 por ciento. Pero el 20 por ciento marginado motiva saltos imaginativos y son los primeros en reconocer las señales de riesgo emergentes, no el consumidor promedio complaciente.
Estas prioridades ahora se ven amplificadas, aceleradas y automatizadas por la inteligencia artificial (IA). La IA se rige por el razonamiento estadístico y, a menos que se corrija deliberadamente, privilegia lo común y deja de lado lo menos común.
Una cultura con un sesgo estadístico hacia el promedio desalienta entonces pensar en las limitaciones.
Los límites del gobierno de la mayoría
Por el contrario, las reacciones a la defensa de valores progresistas también pueden desalentar un enfoque de reducción de fronteras. En defensa de la ciencia y la evidencia, se reduce a lo que se considera un promedio estadístico.
Esto niega la verdad para los valores atípicos estadísticos. Las conclusiones determinadas estadísticamente son válidas sólo para la persona promedio y son erróneas para personas que están lejos del promedio o son inexactas.
De manera similar se defiende la democracia reduciéndola a “una persona, un voto” y el gobierno de la mayoría, ignorando los derechos humanos. Esto inadvertidamente favorece las necesidades triviales de la mayoría sobre las necesidades críticas de las minorías.
A menudo se malinterpreta el diseño inclusivo como un recordatorio de tener en cuenta a las personas con discapacidad. Es más radical que eso. Involucrar con nosotros a las personas que enfrentan los mayores obstáculos para diseñar nuestros sistemas brindará a todos opciones de adaptación durante la próxima crisis inevitable.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 