De icono cultural a sala de justicia: el caso de presunto malversación de RD$40 millones de Barra Payán

Santo Domingo.- Fundado el 10 de agosto de 1956 por Juan Frijas Payán en Santo Domingo, Bará Payán se ha convertido en un ícono de la cultura y gastronomía dominicana, conocido por sus sándwiches y malteadas. Hoy está en el centro de un litigio familiar por un presunto fraude de casi RD$40 millones, según el Ministerio Público.

Cómo funcionó el supuesto plan de malversación de fondos

Los fiscales alegan que entre 2019 y 2022, los exadministradores y socios Marcos Antonio Frías García, Juan Ismael Frías García y Dagoberto Cabrera llevaron a cabo un esquema de malversación de fondos en Comercial Barra Paian, SRL al quedarse con porciones de las ventas diarias en lugar de depositar el monto total en la cuenta bancaria de la empresa. Según se informa, la práctica creó discrepancias significativas entre los registros de ventas internos y los depósitos reales.

Según expediente del caso, el desvío sistemático de efectivo provocó pérdidas por un total de RD$39,784,661.18, según lo determinó una auditoría forense aprobada por el Instituto de Contadores Públicos Autorizados de la República Dominicana (ICPARD). Los fiscales alegan malversación de fondos de la empresa para gastos personales y obtención de préstamos no autorizados, acciones que supuestamente ponen a la empresa en riesgo de insolvencia.

La presunta mala conducta afectó a los socios Juan James Frías Paulino, John Abraham Frías Paulino, Jeimi Cantalisha Frías Paulino y Juan Carlos Frías Beltrán. Los hechos están catalogados como violaciones al artículo 408 del Código Penal dominicano, que se refieren a abuso grave de confianza y administración desleal.

Los acusados ​​fueron arrestados el 5 de febrero de 2026 y los fiscales solicitaron medidas coercitivas, incluida una fianza financiera de RD$1 millón, restricciones de viaje y comparecencias periódicas ante los tribunales. Sin embargo, la audiencia fue pospuesta indefinidamente luego de que la defensa recusó formalmente a la jueza Fátima Veloz, alegando parcialidad. El caso ha sido elevado a la Presidencia de la Corte de Apelaciones del Distrito Nacional, quien determinará si la objeción es fundada.