El Congreso, no el presidente, decide sobre el consumo del gobierno: un profesor de derecho constitucional explica cómo funciona “el poder del caso”

Soy profesor de la derecha que escribió sobre el poder del Congreso de los carteras y algunos problemas legales y constitucionales que rodean. Aquí hay una breve explicación del concepto, y por qué debe cuidarlo.

¿Cómo funciona?

Según la constitución de la construcción estadounidense, sostiene lo que comúnmente se llama “poder de las manos”. El Congreso, en otras palabras, mantiene poderes para controlar los gastos estatales.

En particular, el Congreso puede traer leyes que aumentan los ingresos a través de impuestos y aranceles de importación, y también pueden gastar dinero para “defensa conjunta y prosperidad general”, que están involucradas en la constitución que cubren casi el consumo de IKU de que el Congreso está bien.

Sin embargo, la Constitución predice que “(n) del dinero se extrae de la caja registradora, pero la consecuencia de los fondos proporcionados por la ley”. Funcionarios, funcionarios no pueden gastar dinero del gobierno, a menos que el estatuto “adopte” o ponga a disposición, medios específicos para fines relevantes.

Aunque la Constitución prohíbe cualquier reconocimiento de los militares que duren más de dos años, el Congreso puede elegir en otros contextos si proporcionará permanentemente la apropiación o solo al tiempo prescrito. Utiliza algunos programas como la seguridad social hoy en día tiene fondos completos, pero la mayoría de las agencias gubernamentales obtienen fondos para su negocio solo un año a la vez.

James Madison, quien escribió una gran parte de la constitución estadounidense, dijo la fuerza de la búsqueda del Congreso de las “armas más completas y efectivas con las que cualquier constitución puede armar representantes inmediatos de las personas”. Ganador-ITock / Getty Images Plus Polanca de políticas y presidentes

¿Por qué es toda esta pregunta?

Históricamente, el control del parlamento británico sobre los fondos del gobierno creó un control fuerte en la Corona, y el Parlamento ha desarrollado la práctica de los fondos anuales para garantizar que siempre tenga un impacto en una política superior.

Al reflejar esta historia, James Madison, el cuarto presidente y figura principal, escribió en el periódico federalista que el poder del bolso de cualquier persona con representantes inmediatos de personas, para obtener cualquier queja y para la implementación en la fuerza en cada medida de feria y ensalada. “

Este tipo de palanca de política sigue siendo importante. Los presidentes estadounidenses de hoy practican grandes poderes. Con el tiempo, el Congreso otorgó extensas autoridades reguladoras a agencias administrativas que operan bajo la supervisión del presidente.

El Congreso también estableció un gran ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, sobre la cual el presidente es el principal comandante. Además, afirma que el poder del empleo de estas fuerzas armadas se empleó incluso, incluso sin declarar la guerra u otra aprobación específica del Congreso.

El poder del Congreso del bolso le da cómo se realizan estos poderes. Si al Congreso no le gusta lo que hace la agencia administrativa, puede reducir su presupuesto o rechazar fondos para implementar ciertas regulaciones, algo que hace regularmente.

Del mismo modo, el Congreso puede negar fondos para ciertas operaciones militares o imponer restricciones a las actividades militares, algo que también funciona con cierta corrección. En la década de 1970, el Congreso fue presentado por parte del fin de la guerra en Vietnam por retención de fondos para actividades militares en Indochina.

¿Quién está a cargo aquí?

Los fondos anuales también dan a luz al fenómeno frustrante del gobierno “Shutdova”: si la financiación anual sale antes de que el Congreso no traiga nuevas agencias, las agencias gubernamentales primero deben detener las operaciones.

Sin embargo, en su conjunto, sin embargo, los fondos anuales continúan teniendo el mismo propósito en los Estados Unidos que lo han hecho en Gran Bretaña: proporcionan una fuerte verificación del ejecutivo.

Dado lo fuerte que es este cheque, puede no sorprender que los presidentes solicitaran formas de dificultarlo.

El presidente Donald Trump, a la derecha y Elon Musk, a la izquierda, redujeron los programas y el personal gubernamentales aprobados por el Congreso, un esfuerzo que puede ser inconstitucional. Andrew Harnik / Getty Images

Basado en los requisitos legales discutibles, el presidente Barack Obama continuó algunos subsidios de seguro de salud bajo un acto de atención favorable incluso después de que el Congreso negó los fondos para ellos. El presidente Joe Biden intentó un gran alivio de la deuda estudiantil sin una autoridad clara del Congreso. Los tribunales también bloquearon esas acciones, pero ahora la nueva administración Trump ha adoptado varias políticas controvertidas que implican el poder de los carteras del Congreso.

Por un lado, la administración aparentemente ofreció a muchos empleados federales nueve meses de ausencia pagados si acuerdan renunciar al servicio federal. Pero la base legal para estas ofertas no está clara, y puede ser que ninguna apropiación actual del Congreso les proporcione fondos.

Por otro lado, la administración intentó “detener” ciertos consumo del gobierno, aunque los medios existentes del Congreso pueden requerir al menos algunos de estos gastos.

Estas acciones podrían violar no solo la fuerza constitucional del Congreso del bolso, sino también un estatuto especial que el Congreso ha traído para fortalecer su fuerza constitucional.

Las ofertas de redención podrían violar una ley llamada anti-deficiencia, que es ilegal y, a veces, los delitos, de que los funcionarios del gobierno están comprometidos a consumir dinero sin aprobación que proporcione los fondos necesarios.

Por su parte, los descansos podrían violar la ley de 1974. Año bajo la Ley de Control de Zanos, lo que prohíbe principalmente al gobierno retrasar o negar el consumo de que el Congreso está autorizado. Los tribunales ahora están considerando los desafíos con estas acciones basadas en estas leyes y otros asuntos.

Trump puede esperar que el Congreso sane todos los problemas legales ratificando estas acciones después del hecho en la próxima ronda de legislación de aprobación. Pero si Trump realmente defiende las leyes realizadas del Congreso y, sin embargo, enfrenta las consecuencias, sus acciones podrían reducir los poderes del Congreso para verificar las políticas presidenciales en el futuro por su elección de consumo.

James Madison no estaría satisfecho.