El futuro de muchos de los aranceles de Donald Trump está en el aire, y se espera que la Corte Suprema se pronuncie sobre las barreras comerciales globales de la administración en cualquier momento.
Pero la cuestión de si una política es legal o constitucional (de la que ahora se ocupan los jueces) no es lo mismo que si es sensata. Y como economista comercial, me preocupa que los aranceles de Trump también representen una amenaza para la “democracia económica”, es decir, un proceso de toma de decisiones que incluye las opiniones de todos los afectados por la decisión.
Fundadores y democracia económica
Los fundadores de Estados Unidos fueron en muchos sentidos partidarios de la democracia económica. Por eso la Constitución de Estados Unidos dio la autoridad para fijar aranceles e impuestos exclusivamente al Congreso.
Y con razón. Los impuestos a menudo pueden ser un punto de tensión entre un gobierno y su pueblo. Por lo tanto, se consideró necesario confiar esta responsabilidad al poder más estrechamente relacionado con la gobernanza de los gobiernos: el Congreso electo. Mediante este acuerdo, la legitimidad de los aranceles e impuestos se basaría en la aprobación de los votantes: si la gente no estuviera satisfecha, podría actuar a través de las urnas.
Para ser justos, el presidente no es impotente sobre el comercio: varias veces durante el siglo pasado, el Congreso aprobó leyes que delegan la autoridad para fijar aranceles al poder ejecutivo en casos de emergencia. Estas leyes dieron al presidente más poder de negociación, pero están sujetas a controles y equilibrios constitucionales específicos.
Lo que está en juego para la democracia económica
La interpretación de Trump de una de esas medidas de emergencia, la Ley de Autorización Económica de Emergencia Internacional de 1977, está ahora en discusión ante la Corte Suprema.
En abril de 2025, Trump interpretó la ley, que otorga al presidente la autoridad para responder a “cualquier amenaza inusual y excepcional”, en el sentido de que le permitía imponer aranceles de cualquier monto a productos de casi cualquier país del mundo.
Sin embargo, la ley no incluye ningún control y equilibrio sobre la autoridad del presidente para utilizar aranceles y ni siquiera menciona los aranceles entre sus soluciones. El uso desenfrenado de aranceles por parte de Trump de esta manera no tiene precedentes en ninguna medida de emergencia jamás adoptada por un presidente estadounidense.
Dejando a un lado las cuestiones constitucionales y legales, la medida plantea varias preocupaciones para la democracia económica.
El primer peligro está relacionado con la concentración de poder. Una de las razones por las que los aranceles están sujetos a debate y votación en el Congreso es que proporcionan un proceso transparente que equilibra intereses contrapuestos. Impide que los intereses de un solo individuo (como un presidente que podría sustituir los suyos por los del interés público más amplio) controlen todo el gobierno.
En cambio, somete todos los aranceles propuestos a una competencia abierta de ideas entre los políticos electos.
Compare esto con la forma en que se formularon los aranceles de Trump. Están determinados en gran medida por los tratos políticos del presidente con otros países y las preferencias ideológicas por los superávits comerciales. Y no fueron autorizados por el Congreso. De hecho, pasaron por alto el papel del Congreso como control y equilibrio, y eso, en mi opinión, no es bueno para la democracia económica.
Un manifestante sostiene un cartel mientras la Corte Suprema de Estados Unidos escucha los argumentos sobre los aranceles del presidente Donald Trump el 5 de noviembre de 2025. Bill Clark/CK-Roll Call, Inc vía Getty Images
Otro peligro es la incertidumbre. A diferencia de los aranceles del Congreso, los aranceles impuestos mediante la Ley de Autorización Económica de Emergencia Internacional bajo Trump se han modificado muchas veces y es posible que sigan cambiando en el futuro.
Si bien los partidarios del presidente argumentan que esta imprevisibilidad da a Estados Unidos una ventaja negociadora sobre los países competidores, muchos economistas han señalado que amenaza seriamente cualquier objetivo de revitalizar la industria estadounidense.
Esto se debe a que tanto la inversión nacional como la extranjera en las industrias estadounidenses dependen de un acceso estable y predecible al mercado de importaciones. Los inversores se muestran reacios a realizar grandes gastos de capital durante varios años y contratar nuevos trabajadores si creen que las tasas arancelarias podrían cambiar en cualquier momento.
Incluso en el primer año de los aranceles de Trump, hay evidencia de una gran reducción del empleo y de la inversión de capital en el sector manufacturero debido a esta incertidumbre.
Un tercer peligro tiene que ver con la falta de responsabilidad al eludir al Congreso. Esto puede llevar al uso de aranceles como una forma encubierta de aumentar los impuestos a la población.
Las empresas importadoras generan ingresos para el gobierno a través de derechos adicionales que pagan sobre bienes provenientes del extranjero. Estos costos suelen ser asumidos por los consumidores nacionales, a través de precios más altos, y las empresas importadoras, a través de márgenes de beneficio más bajos.
En cualquier caso, la interpretación de Trump de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional le permitió utilizar los aranceles de una manera que, si se permitiera que se mantuvieran, generaría más de 2 billones de dólares en ingresos gubernamentales adicionales durante un período de 10 años, según estimaciones.
Trump considera los ingresos recaudados por sus aranceles como una ganancia inesperada de los aranceles pagados por los extranjeros. Pero, en realidad, los ingresos se desvían de los bolsillos de los consumidores nacionales y de los márgenes de beneficio de los productores. Y es un impuesto para ambos.
Preocupaciones por la corrupción
Finalmente, la forma en que Trump ha utilizado la ley para imponer aranceles unilaterales y variables crea un incentivo para el favoritismo político e incluso el soborno.
Esto se reduce a lo que los economistas llaman “búsqueda de rentas”, es decir, el intento de empresas o individuos de extraer dinero o valor extra de la política a través de la influencia o el favoritismo.
Como tal, Trump puede, si así lo desea, tener favoritos en industrias “prioritarias” en términos de exenciones arancelarias. De hecho, ya lo ha hecho con importantes empresas estadounidenses que importan teléfonos móviles y otros productos electrónicos. Solicitaron exenciones especiales para los productos que importaban, un servicio que no se otorgaba a otras empresas. Y no hay nada que impida que los beneficiarios de la exención se ofrezcan, digamos, a contribuir a las causas políticas del presidente o a la renovación de la Casa Blanca.
Las empresas estadounidenses más pequeñas y menos influyentes políticamente no tienen la misma influencia para ejercer presión a favor de una reducción arancelaria.
Y este arancel negociado va más allá de las empresas estadounidenses que buscan alivio. Se extiende al mundo de los gobiernos manipuladores para ceder a la voluntad de Washington. A diferencia de los aranceles del Congreso según las normas de la Organización Mundial del Comercio, los aranceles de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional discriminan de un país a otro, incluso para los mismos productos.
Y eso permite acuerdos comerciales que se centran en lograr acuerdos bilaterales que se lleven a cabo sin tener en cuenta los intereses más amplios de Estados Unidos. Durante los acuerdos comerciales bilaterales de Trump, algunos gobiernos extranjeros, como Suiza y Corea, incluso le ofrecieron obsequios personales especiales, presumiblemente a cambio de condiciones favorables. Los acuerdos presidenciales y los intercambios de regalos con países individuales, como han señalado muchos estudiosos de la buena gobernanza internacional, no son la mejor manera de conducir los asuntos globales.
El daño de tener un sistema arancelario que evita los controles y equilibrios normales del sistema estadounidense no es nada nuevo, o al menos no debería serlo.
A finales del siglo XVIII, con las demandas de un rey tiránico e irresponsable en mente, los fundadores construyeron un orden arancelario destinado a mantener la legitimidad democrática y evitar la concentración del poder en manos de un solo individuo.
Desafiar ese orden podría tener consecuencias preocupantes para la democracia y la economía.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 