La agresión estadounidense e israelí contra Irán revela el error fundamental de juicio de quienes creían que “dos o tres días de bombardeos son suficientes para ganar una guerra”. Por un lado, el ataque subestimó la capacidad de respuesta de las fuerzas armadas iraníes y, por otro, sobreestimó el poder aéreo de Washington y Tel Aviv como elemento clave del conflicto.
Error de cálculo
El error más grave hasta ahora ha sido subestimar la resiliencia y la capacidad de adaptación operativa del adversario. Irán, consciente de su vulnerabilidad a los ataques de “decapitación”, ha implementado una versión de la “Doctrina Mosaico”. A través de él, no sólo descentraliza el mando y el control, sino que también garantiza la circulación de las élites de la segunda generación de la Guardia Revolucionaria. Una estrategia encaminada a garantizar la supervivencia de su capacidad ofensiva para prolongar el conflicto
Creer que el poder aéreo por sí solo es decisivo es ignorar las lecciones de la historia y de la teoría estratégica clásica que muestran que el bombardeo táctico rara vez quebranta la voluntad del enemigo. Además, en el caso de un país con una enorme profundidad estratégica como Irán, la única manera de tomar el control real del país es mediante una invasión terrestre bien planificada y organizada, que, en este punto del conflicto, es la mayor y más arriesgada de las apuestas militares.
De hecho, los ataques iniciales de Estados Unidos e Israel fueron un éxito táctico. Según el Proyecto de Datos de Eventos y Ubicación de Conflictos Armados, diez días después de iniciado el conflicto, “al menos el 30% de los más de 900 ataques estadounidenses e israelíes alcanzaron con éxito el sistema de control interno de la República Islámica”.
Sin embargo, cuando Irán amplió sus objetivos para incluir a los Estados árabes del Golfo, obligó a sus enemigos a afrontar los límites de su poder aumentando los precios de la energía y manipulando el comportamiento de los mercados financieros. Sin duda, la estrategia de Irán no fue una confrontación convencional, sino un plan de desgaste descentralizado y presión económica.
2 mil millones de dólares al día
Aunque Estados Unidos e Israel pueden dominar el espacio aéreo iraní en ciertos momentos, no han podido evitar que Irán condicione el acceso al Estrecho de Ormuz, lance misiles y drones desde plataformas móviles o utilice a sus aliados en el Líbano e Irak.
Con la campaña militar extendida por más de un mes, Estados Unidos comenzó a buscar soluciones apresuradas para salvar las apariencias. El coste de las operaciones se estimó en 2.000 millones de dólares diarios, la misma cantidad que Washington pretendía recuperar gracias a su política de aranceles recíprocos. Todo ello sin dejar de mencionar la muerte de 13 soldados estadounidenses.
En el caso de Israel, Tel Aviv también busca invadir el sur del Líbano y entrar en territorios más allá del río Litani para ampliar sus fronteras con el pretexto de crear “nuevas zonas de amortiguamiento” contra Hezbollah y sus fuerzas especiales.
Al mismo tiempo, tanto Washington como Tel Aviv van a controlar los medios de comunicación para informar diariamente que están “ganando la guerra”. Buscan satisfacer el consumo interno de sus bases sociales y crear una imagen. Esto no se corresponde con la realidad en el campo de operaciones, donde sus ataques no producen resultados políticos concretos. El mensaje oficial del presidente Trump del 1 de abril de 2026 es prueba de este argumento.
Doctrina de defensa
La nueva generación de la Guardia Revolucionaria no sólo está mejor entrenada, sino que también hereda el imperio económico establecido por sus predecesores como veteranos de la guerra entre Irán e Irak. Las nuevas élites lucharon contra el Estado Islámico o Daesh y adquirieron experiencia en Siria, apoyando en su momento a Bashar Al-Assad. También participaron en el entrenamiento de milicias en el Líbano, Palestina e Irak.
Además, su condición de herederos de primera generación les obliga a caracterizar este conflicto como una guerra existencial. Al igual que otras fuerzas armadas de todo el mundo, están librando esta batalla a través de una economía de guerra que impulsa a sus compañías de drones y misiles y sus redes energéticas. Esto determina, por ejemplo, el acceso selectivo al Estrecho de Ormuz para que la marina enemiga se sienta obligada a actuar frente a la presión económica global.
A diferencia del Artesh (ejército regular), la Guardia Revolucionaria integra un fuerte vínculo con la sociedad iraní, ofreciendo un trato financiero preferencial a personas de sectores de bajos ingresos. El servicio en “Guardianes” puede verse como un trampolín para una carrera exitosa y como una creencia valiosa.
Los salarios representan un importante incentivo material entre los representantes de las clases campesina y urbana. Representan la mayor fuente de reclutamiento para la Basia, la red de voluntarios movilizados que componen el cuerpo de infantería asimétrico del estado. La organización paramilitar tiene nueve millones de miembros y está encabezada por un general de la Guardia Revolucionaria.
También cabe señalar que las fuerzas de Basia cuentan con batallones femeninos en su composición, a diferencia del ejército regular, donde su papel es más limitado. Teniendo en cuenta los miembros de la familia y la tradición cultural oriental de parentesco extendido, el número total de personas que se benefician de una forma u otra de la asociación con los “Guardianes” es grande y, en el contexto de la guerra, suele aumentar.
El trabajo de la segunda generación de la Guardia Revolucionaria no sólo se lleva a cabo en el sentido militar, sino también en el trabajo y liderazgo diplomático y operativo. Esto está sucediendo mediante la entrega de petróleo iraní a países como China, India y Pakistán, mientras el conflicto entra en su sexta semana de combates.
Independientemente de la oferta provisional de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) por 400 millones de barriles de crudo, parece factible que los precios internacionales del petróleo no hayan saltado a su máximo porque Irán sigue exportando petróleo y no tanto por las declaraciones del presidente Trump, cuyas contradicciones ofrecen todo menos seguridad económica.
Dicho fenómeno está relacionado con las últimas informaciones de inteligencia publicadas en Washington que predicen que “no sólo no habrá fisuras en el régimen iraní, sino que permanecerá intacto y tal vez incluso fortalecido, creyendo que se enfrentó a Trump y sobrevivió”.
Al mismo tiempo, el poder económico y político de la Guardia Revolucionaria se extiende a Irak con compañías como la del general Mohandis, de la Fuerza de Movilización Popular. Siguieron el modelo de Khatam al-Anbiya, la empresa estatal más poderosa del Estado iraní, que es uno de los bastiones más fuertes de la Guardia Revolucionaria.
Lo que queda del conflicto
Sin duda, Irán dicta el curso de la guerra al obligar al eje Washington-Tel Aviv a proporcionar más recursos para una operación más amplia en términos de combustible, armas de precisión, equipos de mantenimiento e interceptores. Incluso con tropas sobre el terreno, mantener una fuerte presencia en el teatro de operaciones. Aunque existe consenso entre los expertos en que el volumen de lanzamientos de cohetes iraníes hacia Israel ha disminuido, también es cierto que su precisión ha aumentado al impactar en centros neurálgicos de Tel Aviv, Haifa o Arad. Algo nunca antes visto en la historia.
Al continuar con el mismo ritmo de combate diseñado para explotar las vulnerabilidades económicas y políticas de sus enemigos, Irán espera dejar a sus adversarios sin una solución política óptima. Actualmente, ningún país europeo ha tomado la decisión de entrar en una guerra ilegal e ilegítima, que sólo cuenta con el apoyo de la opinión pública israelí. Por supuesto, con un apoyo de hasta el 80%.
Los aliados árabes de Estados Unidos en el Golfo Pérsico están enojados y molestos porque se sienten “aliados de segunda categoría” cuando Trump prioriza la defensa de Israel sobre ellos. Así lo destaca Abdulaziz al-Anjeri, el fundador del centro de investigación o laboratorio de ideas.
La guerra, lejos de fortalecer la hegemonía estadounidense, puede estar acelerando su declive. En el tablero de ajedrez de Oriente Medio, la fuerza bruta sin una estrategia coherente no sólo es inútil, sino contraproducente.
Pase lo que pase, la región no será la misma después de la guerra, ya que se iniciarán cambios profundos en toda la arquitectura de seguridad. Del reparto de costes estratégicos a una nueva carrera armamentista que ya debe estar desarrollándose entre otros actores regionales, como Turquía, Egipto o Pakistán. Mientras realizan los primeros esfuerzos serios de mediación, también observan con preocupación la implementación desenfrenada de las políticas maximalistas de Israel en todo el Medio Oriente.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 