Justo antes de Navidad, el presidente Donald Trump despidió a más de dos docenas de embajadores de carrera. La acción no tuvo precedentes y envió una señal clara de que cuando se trata de diplomacia, Trump valora la lealtad por encima de todo.
Todos los embajadores enfrentan una tensión persistente en sus roles: deben representar las opiniones del presidente y al mismo tiempo ganarse la confianza de los líderes de los países a los que sirven. Como era de esperar, los presidentes a menudo favorecen a los leales en quienes tienen más confianza.
Trump persiguió esto hasta un punto extraordinario, tomando decisiones más puramente políticas de lo normal. De los casi 70 embajadores que ha nombrado hasta la fecha durante este mandato, menos del 10% han sido profesionales de carrera con experiencia en el servicio exterior.
Pero como sostuve en mi libro Delegated Diplomacy, es valioso trabajar con diplomáticos que no están de acuerdo contigo.
Un diplomático que sigue indefectiblemente la línea de Washington contribuye poco a las relaciones bilaterales y se convierte en nada más que un costoso sustituto de una línea telefónica segura. Un embajador hábil sabe cuándo bajar el tono de un mensaje, reconoce cuándo rechazar demasiado y ve el valor del compromiso.
A veces, este enfoque diplomático puede sacrificar los beneficios de corto plazo disponibles a través de medios más agresivos. Pero precisamente en esos momentos en los que la influencia es más necesaria, un embajador que ha creado confianza puede actuar con más fuerza y, como resultado, ganar más.
Toda la gente del presidente
La idea de que los diplomáticos de carrera estadounidenses den demasiada importancia a los intereses extranjeros, en lugar de anteponer los intereses estadounidenses o presidenciales, es una sospecha perenne.
Los propios presidentes se sintieron así. En 1952, el presidente Harry Truman escribió: “El Departamento de Estado es un clan clandestino y autoritario, y a veces tengo ganas de despedir a un montón de ellos. Dos décadas más tarde, el presidente Richard M. Nixon le dijo a Henry Kissinger, su asesor de seguridad nacional y futuro secretario de Estado, que tenía la intención de “arruinar el Servicio Exterior”. Creo que destruirlo”.
Ninguno de esos presidentes tuvo éxito. Con su despido masivo de diplomáticos de carrera, Trump estuvo cerca. Su administración ha dejado claro que la lealtad dominará su política de personal diplomático, y el propio Departamento de Estado afirma “el derecho del presidente a garantizar que tenga personas en estos países que hagan avanzar a Estados Unidos primero”.
El Secretario de Estado Marco Rubio ha ayudado a purgar a cientos de funcionarios del Servicio Exterior en el país y en el extranjero, buscando alinear su departamento con los principios de “Estados Unidos primero”. Foto AP/Cliff Owen
Trump no solo designó personas políticas para el cuerpo diplomático, sino que a menudo pasó por alto incluso a sus propios embajadores para trabajar informalmente a través de miembros de su círculo íntimo.
Las tareas más delicadas de la administración, como lidiar con las guerras en Gaza y Ucrania, a menudo se delegan a Steve Witkoff, un promotor inmobiliario cuya calificación principal es su estrecha amistad con el presidente, y a Jared Kushner, yerno de Trump.
Estrechos lazos personales
La tendencia a trabajar diplomáticamente a través de personas íntimas es comprensible. Un conocimiento personal cercano del presidente puede dar credibilidad y peso a las palabras del enviado. Hay muchos precedentes para tales selecciones, como la confianza de John F. Kennedy en 1962 en su hermano Robert como mediador clave durante la crisis de los misiles cubanos, en la que Estados Unidos finalmente convenció a la Unión Soviética para que retirara las armas nucleares de Cuba.
Es probable que esos vínculos sean aún más importantes en la administración actual, donde el presidente mantiene esa apertura a opciones de política exterior no convencionales. Los embajadores de carrera que no saben nada más sobre las intenciones del presidente que lo que el mundo puede leer en sus últimas publicaciones en Truth Social tal vez no puedan hacer su trabajo de manera efectiva, terminen manteniéndolos o no.
Carrera versus política
Los embajadores estadounidenses desempeñan sus funciones de dos maneras. Históricamente, una minoría de embajadores han sido designados políticamente por el presidente, a menudo como resultado de estrechos vínculos con él. Estos embajadores habitualmente abandonan sus puestos cuando una nueva administración asume el cargo.
Trump ha dependido de aliados cercanos para llevar a cabo misiones clave, incluido su yerno Jared Kushner (izquierda) y su amigo Steven Witkoff. Foto AP/Thomas Padilla
La mayoría de los embajadores –incluidos los recientemente despedidos– son funcionarios del servicio exterior, la mayoría de los cuales han pasado décadas ascendiendo en las filas del cuerpo diplomático bajo presidentes de ambos partidos. Seleccionados internamente por el Departamento de Estado, pero sujetos a la aprobación de la Casa Blanca, estos embajadores sirven de forma no partidista y casi siempre completan sus mandatos de tres años designados informalmente, independientemente de los cambios presidenciales.
Los diplomáticos son valiosos para el presidente precisamente porque han desarrollado relaciones, confianza y experiencia en el extranjero a través de su voluntad de comprender y empatizar con audiencias extranjeras. Pero también significa que rara vez pueden seguir el ritmo de la visión del mundo del presidente. De ahí las fricciones que enfrentan los embajadores en su papel intermedio.
Pérdida de experiencia
Una cosa es despedir a embajadores que de alguna manera han obstruido la agenda del presidente; otra muy distinta es purgarlos preventivamente como hizo Trump en diciembre. Con el tiempo, es probable que la pérdida de experiencia y de relaciones adquiridas por los diplomáticos de carrera afecte.
Los diplomáticos profesionales están capacitados y educados para dejar de lado sus puntos de vista. Como señaló una vez el ex subsecretario de Estados Unidos, Stuart Eisenstat, los funcionarios del Servicio Exterior “hacen todo lo posible para seguir el ejemplo de cada presidente de Estados Unidos, incluso cuando no están de acuerdo con una política en particular”.
Precisamente por eso las administraciones anteriores no hicieron realidad sus fantasías de disolver el Servicio Exterior. Truman, a pesar de su desdén, reconoció que “se requiere una enorme cantidad de educación para lograr los propósitos para los cuales se creó el Departamento de Estado”. Durante la época de Kissinger como secretario de Estado, la administración Nixon terminó seleccionando un número inusualmente grande de arribistas para puestos clave.
Este no fue el enfoque de Trump. Es poco probable que eso cambie. Exige lealtad durante toda su administración, pero los diplomáticos le han dado razones particulares para pensar que podrían descartar sus deseos. En 2017, mil diplomáticos estadounidenses firmaron una carta argumentando que la prohibición de viajar de la administración sería contraproducente. Un número similar se unió al mensaje de este año protestando por el cierre de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).
Es evidente que algunos funcionarios objetarán tan fuertemente que no estarán dispuestos a promover ciertas políticas. Se puede esperar que dimitan, como ya lo han hecho muchos de sus colegas.
Pero los diplomáticos de carrera que queden hablarán más alto en el escenario internacional precisamente porque el mundo cree que no son cachorros.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 