Mientras los manifestantes y las fuerzas del orden federales se enfrentaban en Minneapolis después del segundo tiroteo contra un civil el 14 de enero de 2026 por parte de agentes federales, el presidente Donald Trump amenazó con invocar la Ley de Insurrección para enviar tropas a Minnesota en respuesta a las protestas.
Esta no es la primera vez que Trump invoca la ley.
¿Es la advertencia de Trump sólo un engaño? ¿Tiene el presidente autoridad para enviar militares a ciudades estadounidenses?
La respuesta a esta pregunta implica una red de disposiciones legales que ayudan a definir los roles constitucionales del presidente como comandante en jefe y jefe ejecutivo del país y que simultáneamente intentan equilibrar el poder presidencial con el de los líderes estatales.
Una publicación en las redes sociales del 15 de enero de 2026 del presidente Donald Trump, amenazando con utilizar la Ley de Sedición para enviar al ejército estadounidense a Minneapolis. La verdad La cuenta social de Donald Trump ‘protege a los estados en tiempos de violencia’
Desde la Carta Magna, la carta de libertad de Gran Bretaña firmada en 1215, existe una larga tradición contra la participación militar en asuntos civiles.
Sin embargo, la Constitución de Estados Unidos garantiza que el gobierno nacional protegerá a los estados en tiempos de violencia y permite al Congreso aprobar leyes que permitan a los militares ayudar a hacer cumplir la ley.
Casi inmediatamente después de la adopción de la Constitución en 1787, el Congreso aprobó una legislación que permitía al presidente utilizar el ejército para responder a una serie de levantamientos ciudadanos.
Las tropas que sirven como lo que se llama “posse comitatus”, que se traduce aproximadamente como “asistentes con la capacidad de actuar”, pueden ser llamadas para sofocar insurrecciones y ayudar a hacer cumplir las leyes federales.
El uso de tropas de esta manera puede incluso haber influido en el resultado de las elecciones presidenciales del republicano Rutherford B. Hayes en 1876. Esto sucedió cuando, a cambio de aceptar retirar las tropas federales del Sur, los demócratas acordaron informalmente elegir a Hayes cuando las elecciones impugnadas se presentaron ante un comité del Congreso.
Dos años más tarde, Hayes firmó la Ley Posse Comitatus, que prohibía el uso del ejército en asuntos civiles.
La Ley Posse Comitatus no ha cambiado mucho desde entonces. La ley prohíbe el uso del ejército en asuntos civiles, pero con el tiempo el Congreso ha creado al menos 26 excepciones a la ley que permiten al presidente enviar tropas a los estados.
Las excepciones van desde proporcionar personal militar para proteger los parques nacionales hasta ayudar a los estados a hacer cumplir las leyes estatales de cuarentena y salud.
Tropas militares llegan a Los Ángeles para restablecer el orden tras los disturbios que siguieron al veredicto de Rodney King en 1992. Peter Turnley/Corbis/VCG vía Getty Images Insurrection Act
Una de estas excepciones es la Ley de Insurrección, que regula ciertas circunstancias en las que el presidente puede utilizar el ejército. Firmada por Thomas Jefferson en 1807, el Congreso aprobó originalmente la ley para ayudar a combatir las revueltas ciudadanas contra los impuestos federales.
Con el tiempo, la ley evolucionó para permitir el uso de tropas en otras circunstancias. Por ejemplo, los presidentes Eisenhower, Kennedy y Johnson utilizaron la Ley de Insurrección en las décadas de 1950 y 1960 para enviar al ejército a hacer cumplir las órdenes judiciales sobre la abolición de la segregación y proteger a los manifestantes por los derechos civiles.
Fue invocado por última vez por el presidente George H. W. Bush en 1992, cuando ordenó el envío de 4.500 tropas a Los Ángeles después de que estallaron disturbios en respuesta a la absolución de los agentes de policía acusados de golpear a Rodney King.
La Ley de Insurrección dice que el presidente puede utilizar las fuerzas armadas para reprimir una rebelión o insurrección y tomar las medidas que considere necesarias para reprimir la violencia.
Pero antes de hacerlo, debe emitir una proclama ordenando a los rebeldes que se dispersen y regresen a sus hogares.
Si bien los gobernadores y las legislaturas estatales también tienen la autoridad legal para pedirle al presidente que utilice tropas de esta manera, los estados han preferido confiar en una combinación de fuerzas del orden locales y la Guardia Nacional, que está bajo el mando estatal en lugar del federal.
Esta estrategia no sólo permite a los gobernadores conservar el poder sobre sus estados, sino que también simplifica las cosas desde el punto de vista jurídico y político.
Tras la amenaza del presidente Trump en 2020 de enviar tropas para sofocar la violencia, el gobernador de Illinois, JB Pritzker, en el centro, dijo a CNN: “Rechazo la idea de que el gobierno federal pueda enviar tropas al estado de Illinois”. Chris Sveda-Pool vía Getty Images
En diciembre de 2025, la Corte Suprema se negó a permitir que el presidente Trump desplegara la Guardia Nacional en respuesta a las protestas contra ICE en Illinois. Aún así, en una opinión concurrente, el juez Brett Kavanagh señaló: “Según lo leí, la opinión de la Corte no aborda los poderes del presidente bajo la Ley de Sedición.
Autoridad desconocida
Confiar en la Ley de Insurrección plantea una serie de cuestiones jurídicas, políticas y prácticas sobre quién está a cargo cuando el ejército envía tropas a un país.
Por ejemplo, a pesar de que la ley se implementó en respuesta a los disturbios de Rodney King, en realidad no se utilizó al ejército según las instrucciones. Parece que el comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta que controlaba la misión estaba confundido acerca de cómo funcionaba la Ley de Insurrección junto con las disposiciones de la Ley Posse Comitatus. Emitió una orden que prohibía a las tropas apoyar directamente a las fuerzas del orden, y eso provocó numerosas denegaciones de solicitudes de ayuda.
Las preguntas sobre la autoridad del gobierno federal tras el huracán Katrina en 2005 en Luisiana plantearon preocupaciones similares.
La administración del presidente George W. Bush determinó que, en virtud de la Ley de Insurrección, tenía autoridad para enviar tropas federales a la zona, a pesar de que el gobernador de Luisiana se oponía a la ayuda militar.
Por razones políticas, el presidente Bush no completó el despliegue de tropas, pero el Congreso enmendó la ley en 2006 para abordar las preocupaciones de que los militares no podían brindar asistencia efectiva a los estados en situaciones de emergencia.
Posteriormente, la enmienda fue revocada cuando los 50 gobernadores estatales plantearon objeciones a lo que consideraban una concesión de poderes unilaterales al presidente.
Estos ejemplos señalan la verdadera dificultad de equilibrar las respuestas gubernamentales a las crisis internas. Los Estados necesitan flexibilidad y autoridad para responder como mejor les parezca a las necesidades de sus ciudadanos.
Pero el gobierno federal puede servir, y a menudo lo hace, como recurso adicional. Como lo ilustran los acontecimientos de la semana pasada, lograr un equilibrio efectivo rara vez es una cuestión sencilla.
Esta historia es una actualización de una historia publicada originalmente el 2 de junio de 2020.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 