El nuevo discurso de proteccionamiento y la recuperación de los aranceles por parte de los Estados Unidos no interpreta a varios analistas como un acto económicamente irracional. Si se supone que el eslogan liberal que con el comercio libre, todos ganaron, ahora es lógico pensar ahora que, con el proteccionismo, perderá, lo que significará el fin de la globalización y tendrá grandes costos económicos para los Estados Unidos.
En las últimas horas, la crisis arancelaria con Canadá subió en la intensidad: el gobierno de Ontario respondió a los triunfos de Minnesota, Nueva York y Mistchigan y ahora Trump anunció que los aranceles se harán cargo de los aranceles y ahora Trump en los canadienses de acero y aluminio. Ligeramente más tarde, las autoridades de Ontario suspendieron un aumento en las tarifas eléctricas.
Proteccionismo histórico
Si la apertura narrativa de Trump creó confusión y parece opuesto a los intereses de las compañías estadounidenses, una apariencia crítica en la ventaja del libre comercio y la posición estadounidense. Uu. Nos permite comprender mejor el reingreso de los procesadores del discurso proteccionista y la guerra comercial.
Como muestra la historia económica, solo cuando el desarrollo productivo y tecnológico de los países principales (o países) se distanció de esa competencia, proporcionando libre competencia en un instrumento útil para sus propios intereses y el papel del libre comercio y el papel en el desarrollo de economías menos avanzadas.
A Lire Aussi: Comercial Guerras: Lecciones del pasado para el presente Inert
Aunque la globalización puede producir costos más bajos, contener inflación y salarios en los Estados Unidos y aumentar los beneficios de las empresas estadounidenses, el libre comercio con China fue útil para los intereses de las empresas estadounidenses y estaba justificado.
Sin embargo, que China cambió su estrategia económica para la producción y la exportación de alta tecnología o Taiwán (s), y que los teléfonos celulares, la electricidad, la aplicación de aranceles y proteccionismo se convirtieron en el escudo más útil y útil de los intereses económicos de las empresas estadounidenses.
A Lire Aussi: Transformación del sector automotriz chino: del cliente mundial en solo 20 años
¿Cuánto llega la agenda estadounidense?
Además de la retórica proteccionista y la guerra comercial, ya hipera y placa en la primera administración de Trump, el índice COF de globalización, se utiliza para medir la conexión global, la integración y la interdependencia de los países en 2017. Años.
Por lo tanto, aunque el crecimiento ha experimentado desde 1970. Años arrestados, los indicadores niegan que la globalización se retiró durante el primer mandato de Trump.
Se puede considerar este segundo mandato, porque el presidente aprendió a superar el anti-Calmo Político Anti, para rodear a los asociados y liberados de las conexiones partidistas para implementar su propia agenda. Otros, sin embargo, reconsideramos solo la existencia de su propia agenda fuera de los intereses de las grandes empresas, porque es cierto que es el acuerdo de interés lo que le permite:
Predecir los aranceles en países y productos desarrollados que compiten por los mismos mercados.
Establecer el uso político de los aranceles para amenazar a terceros países y garantizar el acceso a recursos estratégicos en la carrera tecnológica (de la fortaleza dada por un gran cliente mundial y la mayor fuerza militar).
Comience una nueva carrera en sus manos que ejecute el beneficio de la industria estadounidense.
Use una narrativa nacionalista y anti -globalish que sirva para justificar la creciente incertidumbre de la clase de trabajadores estadounidenses. Es una cohesión detrás de la bandera, diluye su conciencia de clase y señala nuevos sacrificios de sacrificio (inmigrantes) a aquellos que culpan sus problemas.
Esta agenda difícilmente será compatible con el proceso de debulobalización significativa. La rotación de la globalización sería contraria a los intereses del capital estadounidense, que debería ampliarse, territorial y sectorial, para garantizar su propia supervivencia.
¿Por qué las multinacionales estadounidenses querrían dejar de obtener grandes beneficios en terceros países?
¿Qué podría hacer que renunciaran al territorio con una producción más baja y costos laborales más baratos o garantizaran el suministro de materias primas?
¿Por qué estaban ahora?
Privilegio de dólares
Según el FMI, en el tercer trimestre de 2024. El dólar estadounidense continuó representando más del 57% de las reservas internacionales totales y más del 80% de la financiación internacional interna.
Cuando la moneda nacional de la Tierra actúa como una propiedad de reserva o la moneda en la que se realizan la mayoría de los pagos internacionales, el financiamiento de déficits persistentes no implica grandes riesgos o equilibrio (desde 1982. años y con la única excepción de 1991. años, y con la única excepción en los Estados Unidos). Fue negativo).
Estas condiciones para financiar su deuda, que Valeri Giscard D’Esting definió en 1964. Año, como un “privilegio excesivo” en la crisis. Reequilibrar su saldo comercial y renunciar a él, la emisión de “privilegio excesivo” de la moneda de repuesto internacional?
Emociones: globalización, democracia, soberanía
El economista turco Dani Rodrik, Príncipe Asturias Awards for Social Sciences 2020, aumenta en su libro Paradox Globalization (2012) El cuerpo: la democracia y el soberanía nacional son incompatibles con (hiper) globalización.
Leer y: Dani Rodrik: Princesa Asturias que establece el examen de la globalización
Solo quien toma la existencia de ese Thrillema y comprende las tensiones que surgen de él pueden comenzar a comenzar a retirar uno de los caminos. Allí, hace que Trump tenga una ventaja al realizar el juego de la ilusión a través del cual parece dinamizar la globalización, entre las escenas, los postes de la democracia desmontados.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 