¿Por qué la violencia se patologiza para las personas trans y se individualiza para los hombres cis?

Cuando una persona trans comete violencia, su identidad de género a menudo se presenta como evidencia de una amenaza colectiva por parte de personas transgénero, mientras que el patrón más común de violencia perpetrada por hombres cisgénero se atribuye a factores individuales.

Este doble rasero desvía la atención de la masculinidad como motor de la violencia.

La masculinidad se refiere a un conjunto de normas producidas socialmente que definen lo que se necesita para ser un hombre. En la cultura colonial de los colonos canadienses, estos rasgos incluyen dominancia, fuerza heterosexual, independencia, competitividad y supresión de la vulnerabilidad. La masculinidad es un sistema de reglas que los niños cis encuentran temprano y nuevamente, y que se espera que los hombres cis promulguen y refuercen.

Personas influyentes de extrema derecha, figuras de los medios partidistas y algunos políticos habitualmente culpan a la comunidad transgénero de los tiroteos masivos mucho antes de que se divulgue cualquier información sobre un sospechoso, a pesar de que menos del uno por ciento de los asesinatos en masa son transgénero.

En los raros casos en que una persona transgénero comete un acto de violencia, la identidad de género del perpetrador se trata como la causa de la violencia y las personas trans se presentan como una amenaza. Esta dinámica surgió recientemente después de que Jesse Van Rootselaar, de 18 años, disparara y matara a ocho personas en Tumbler Ridge, Columbia Británica, antes de dispararse a sí misma.

¿Por qué un raro acto de violencia por parte de una persona trans se convierte rápidamente en un referéndum para todas las personas trans? Sin embargo, la violencia continua y bien documentada de niños y hombres cisgénero (que representan la gran mayoría de la violencia contra mujeres, niños, personas de género diverso y entre sí) suscita poco cuestionamiento de los hombres y la masculinidad.

Lobos solitarios e invisibilidad estructural

Si generalizáramos consistentemente desde el comportamiento hasta el género, el papel de la masculinidad en la violencia sería obvio. Pero no fue así. No preguntamos qué papel juega la identidad de género de los hombres cis en su violencia. La violencia masculina a menudo se explica mediante conceptos individuales como “lobo solitario”, agravios personales o enfermedades mentales. Esto es cierto en la historia reciente.

Los datos canadienses ofrecen oportunidades constantemente perdidas para resaltar la masculinidad como un factor de violencia.

La Investigación Nacional de 2019 sobre mujeres y niñas indígenas desaparecidas y asesinadas, por ejemplo, documentó la violencia continua contra mujeres, niñas y personas de dos espíritus indígenas. El informe identificó a los hombres cis como la mayoría de los perpetradores, siendo el colonialismo, el racismo y las fallas institucionales la causa de esa violencia. Sin embargo, esto no provocó pánico moral entre los colonos blancos.

Cuando Alek Minassian invocó la ideología incel antes de matar a 10 personas en Toronto en 2018, el debate público se centró en la radicalización en línea y la salud mental. Se ha prestado mucha menos atención al derecho de género que está en el centro de esa ideología: la creencia de que a los hombres se les debe acceso sexual a los cuerpos de las mujeres. Incluso cuando la masculinidad fue mencionada por el propio perpetrador, el cuestionamiento se desplazó hacia la tecnología.

El patrón parece consistente: cuando un miembro de una comunidad marginada (como las personas transgénero) es violento, todo el grupo se vuelve sospechoso. Pero cuando los miembros de los grupos dominantes son violentos, la violencia se normaliza o se explica como una excepción.

Un trozo de madera tallado con ‘TR’ con los nombres de las víctimas en una vigilia por las víctimas de un tiroteo masivo, en Tumbler Ridge, Columbia Británica, el 13 de febrero de 2026. CANADIAN PRESS/Christine Muschi Si la prevención importa, los problemas deben cambiar

Si el objetivo es la prevención de la violencia, necesitamos preguntas diferentes. Y el patrón, no las excepciones, debe guiar nuestro análisis.

Así como vivir en un sistema político no hace que todos los ciudadanos sean igualmente responsables de sus malas acciones, la socialización hacia la masculinidad no hace que todos los hombres sean violentos. Pero sí significa que la masculinidad funciona como un marco generalizado que moldea las respuestas de niños y hombres a la vergüenza y el rechazo, sus definiciones de valor y el significado social del poder.

Dado que la violencia proviene sistemáticamente de hombres blancos cisgénero, debemos preguntarnos qué revela ese patrón.

Leer más : Llamemos al tiroteo masivo en Nueva Escocia como es: terrorismo masculino blanco

¿Cómo aprenden los niños la ira, la vergüenza y el poder? ¿Qué habilidades emocionales se desaconsejan? ¿Cómo se recompensan el dominio, la agresión y la conquista sexual en equipos, fraternidades, espacios en línea y lugares de trabajo? ¿Qué se considera “debilidad” y qué se les enseña a hacer a los niños con su vulnerabilidad?

Las cuestiones institucionales también son importantes. ¿Quién sabía sobre el comportamiento pasado? ¿Cómo se manejan las quejas? ¿Qué incentivos reputacionales o financieros protegen a los insiders? ¿Qué sistemas permiten a los hombres conservar el poder después de repetidos malos comportamientos?

Se trata de cuestiones estructurales, no de culpa.

Algunos podrían argumentar que la violencia en las relaciones masculinas cis es el resultado de la testosterona, la evolución o las diferencias cerebrales basadas en el género. Estos argumentos no están respaldados por investigaciones. Y si fueran ciertas, se debería considerar más a los hombres como un peligro para la salud pública.

Un llamado a seguir patrones, no excepciones

Los hombres cisgénero representan la gran mayoría de la violencia, lo que legitima el examen de la masculinidad como la causa de esa violencia.

No existe un patrón comparable para las personas trans. No cometen actos de violencia a un ritmo desproporcionado. Por el contrario, como los hombres cis lo hacen, la masculinidad es parte del patrón, por lo que también debe ser parte del análisis.

El llamado a examinar la masculinidad como un factor estructural en la violencia masculina cis no es un argumento de que estemos enfrentando una “crisis” de masculinidad. El problema es que los modelos de masculinidad dominantes, coloniales, fomentan la violencia al estar organizados en torno al control, los derechos y la jerarquía.