Mientras los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) continuaban usando métodos de arresto agresivos y a veces violentos en su campaña de deportación masiva, incluido derribar puertas en casas en Minneapolis, un informe explosivo de Associated Press fechado el 21 de enero de 2026 decía que un memorando interno de ICE podría ingresar al memorando obtenido a través de la casa sin una orden judicial. La política, según el informe, representa “un cambio brusco con respecto a las directrices de larga data que pretendían respetar los límites constitucionales a las búsquedas gubernamentales”.
Esas restricciones se encontraron hace mucho tiempo en la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. La editora de política Naomi Shalit entrevistó al presidente del Dickinson College, John E. Jones III, un ex juez federal designado por el presidente George W. Bush y confirmado unánimemente por el Senado de los Estados Unidos en 2002, por ejemplo sobre la Cuarta Enmienda y lo que significan los cambios en el memorando de ICE.
Bien, leeré la cuarta enmienda y luego usted nos la explicará, ¡por favor! Aquí va:
“No se violará el derecho del pueblo a estar seguro en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, y no se emitirá ninguna orden, excepto por causa probable, respaldada por juramento o afirmación, y que describa particularmente el lugar que se registrará y las personas o cosas que se incautarán. ¿Puede ayudarnos a entender lo que esto significa?”
Desde el inicio de la república, es indiscutible que para irrumpir en la casa de alguien se debe contar con una orden revisada y firmada por un funcionario judicial. Este mandato se encuentra precisamente en el marco de la Cuarta Enmienda; es una protección básica.
Además, a través de la jurisprudencia que ha evolucionado desde la adopción de la Cuarta Enmienda, se ha establecido una ley que se aplica a todos. Eso incluiría a los no ciudadanos.
Lo que veo en esta directiva que ICE emitió, aparentemente hace mucho tiempo y de manera algo secreta, es algo que, en mi opinión, le da un giro a la Cuarta Enmienda.
Todd Lyons, jefe interino de ICE, cuyo memorando del 12 de mayo de 2025 autorizaba a los agentes de ICE a ingresar por la fuerza a las casas de ciertas personas sin orden judicial, consentimiento o emergencia. Brendan Smialowski/AFP vía Getty Images
¿De qué pretende proteger a alguien la Cuarta Enmienda?
En el contexto de una búsqueda de ICE, esto significa que la casa de un hombre, como dicen, realmente es su castillo. Históricamente, fue para corregir algo que era cierto en Inglaterra, de donde procedían los colonos, que el rey o aquellos autorizados por el rey podían invadir las casas de las personas a voluntad. La Cuarta Enmienda tenía como objetivo establecer una especie de zona de privacidad para la gente, de modo que sus papeles, sus posesiones y sus personas estuvieran a salvo de intrusiones sin motivo.
Por tanto, es esencialmente una protección contra el abuso de poder.
Es exactamente lo que es.
¿Ha cambiado a lo largo de los siglos la interpretación aceptada de la Cuarta Enmienda?
Que no es. Pero la Ley de la Cuarta Enmienda evolucionó porque sus autores no previeron, por ejemplo, la existencia de los teléfonos móviles. No podían entender ni prever que habría cosas como teléfonos móviles y vigilancia electrónica. Todas estas modalidades han entrado en el ámbito de protección de la Cuarta Enmienda. La ley ha evolucionado de una manera que en realidad ha hecho que las protecciones de la Cuarta Enmienda sean cada vez más amplias, simplemente debido a la tecnología y otros avances como el uso de automóviles y otros medios de transporte. Por lo tanto, existen zonas protegidas de privacidad más grandes que el propio hogar.
ICE dice que sólo necesita una orden administrativa, no una orden judicial, para entrar a una casa y arrestar a alguien. ¿Puedes describir brevemente la diferencia y lo que significa en esta situación?
Ésta es absolutamente la cuestión central aquí. En este contexto, una orden administrativa no es más que la gente en la sede de ICE escribiendo algo y ordenando a sus agentes arrestar a alguien. Eso es todo. Es un trozo de papel que dice: “Queremos que te arresten porque así lo dijimos”. Básicamente es una orden administrativa y por supuesto no fue aprobada por un juez.
Este uso autorizado de órdenes administrativas para eludir la Cuarta Enmienda va en contra de su uso limitado antes de la directiva ICE.
Por otra parte, una orden aprobada por un tribunal es, por definición, revisada por un juez. En este caso, sería un juez magistrado de los EE. UU. o un juez de distrito de los EE. UU. Esto significa que debe estar respaldado por una causa probable para ingresar a la residencia de alguien con el fin de arrestarlo.
Entonces la diferencia clave es que hay un árbitro neutral. En este caso, es un juez federal quien evalúa si existe causa suficiente para, como deja claro la Cuarta Enmienda, autorizar el ingreso a la vivienda de alguien. Una orden administrativa no tiene tal protección. No es más que un pedazo de papel que ICE produjo de manera interesada, sin ninguna revisión que respalde lo que dice.
Los agentes de ICE continuaron las redadas en Minnesota el 18 de enero de 2026, sacando a un hombre que vestía solo ropa interior y una manta de una casa de St. Paul.
¿Ha habido otros tipos de situaciones en la historia en las que el gobierno haya propuesto con éxito eludir la Cuarta Enmienda?
Hay algunos, como registros de consentimiento y circunstancias exigentes en las que alguien está en peligro o se destruirán pruebas. Pero en general ocurre lo contrario y los casos apuntan a una mayor protección. Por ejemplo, en la década de 1960 la Corte Suprema tuvo que lidiar con escuchas telefónicas sin orden judicial; Era muy difícil para los jueces de esa época que no tenían conocimientos técnicos aplicar la Cuarta Enmienda a esta tecnología, y luchaban por encontrar un remedio cuando no había una intrusión real en la estructura. Al final, el tribunal concluyó que la intrusión no era necesaria y que la expectativa de privacidad de las personas incluía sus conversaciones telefónicas. Por supuesto, esto se extiende a otras formas de tecnología, incluido el rastreo por GPS y el uso de teléfonos móviles en general.
¿Hacia dónde podría ir esto en este momento?
Lo que temo aquí -y creo que ICE probablemente lo sabe- es que la mayoría de las veces, una persona que no tiene capacidad legal para estar en el país, independientemente del hecho de que ICE violó la Cuarta Enmienda, pueda terminar sin suerte. Puedes decir que el arresto fue ilegal y volver al punto de partida, pero al mismo tiempo arrestaste a la persona. Entonces estoy tratando de descubrir cómo solucionarlo.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 