Sin regulación, las plataformas digitales expanden los conflictos y distorsionan los conceptos de libertad y democracia

En cualquier otro momento de la historia, un conjunto de varias compañías logró estar tan presentes en las interacciones de las personas de la mayoría de los planetas de la sociedad. Big Tech (gran empresa de tecnología) se convirtió en mediadores activos de las relaciones sociales establecidas a través de tecnologías digitales. Vale la pena tener en cuenta que los corredores no son neutrales. Big Tech interfiere con el rendimiento de los flujos de opinión al modular la atención y hacer reacciones en millones de personas convertidas en sus clientes.

Dentro de las redes sociales y sus variantes, sus operadores actúan capturando cada datos de movimiento, cada clic; En resumen, desde acciones que permiten que sus sistemas algorítmicos extraen patrones de comportamiento, las existencias básicas para alimentar las redes neuronales artificiales que harán la oferta de contenido y deberían proporcionar nuestros procedimientos. Esto se puede resumir en la expresión “monetización total de la vida social”.

Es invisible que se las arregló para sus clientes, estas plataformas concentraron fondos de publicidad casi todas las empresas, basadas en la gestión algorítmica, la atención. Por lo tanto, mantienen la lógica basada en la espectacularización de todo.

Para estas empresas, la buena información son aquellas que crean compromiso, espectacular, lo que le permite canjear interacciones. El compromiso que dijo un gran técnico con la calidad de la información fue solo retórica. Haga clic, réplicas, ataques, exageración, mentiras y eventos en expansión que nunca han sucedido son bienvenidos.

Libertad asimétrica

Recientemente, con el regreso de Donald Trump en la Casa Blanca, Elon Musk se hizo cargo de la primera línea de la lucha contra la regulación de la plataforma de Internet. Para hacerlo, es una idea más amplia que la regulación es censura. El concepto masculino de libertad se basa en efecto.

Aunque la libertad democrática se basa en la simetría, es decir, este es el mismo derecho a ser libremente, la propuesta de la libertad de la ley extrema se traduce en asimetría. Es fuertemente gratis solo si puede aprovechar todo su poder. El multimillonario es gratuito solo si puede usar sin restricciones, todo permite su riqueza. Sin embargo, este pensamiento está más cerca de la violencia que la idea de que todas las personas tienen el mismo derecho de expresarse.

La libertad de expresión no prevalece en las plataformas. Lo que el gobierno es el poder del dinero. Monocoles absolutamente todas las relaciones en una arquitectura de información vertical, limitada y extremadamente monitoreada por parte de sus propietarios. Las redes sociales de gestión completamente opaca son administradas por sistemas algorítmicos que ejecutan las reglas y leyes de sus propietarios. Esta ejecución es totalmente arbitrariamente, determinada la dirección monárquica de estas empresas, modificada sin previo aviso, sin discusión, sin tener en cuenta a sus usuarios, después de solo dos lógicas: que es su rentabilidad y beneficio sobre los beneficios de ampliar todo.

¿Quién cree que los sistemas algorítmicos de Elonon serán neutrales en disputas en países donde las fuerzas reales y democráticas extremas estaban demandando? ¿Quién defiende que las plataformas de la compañía objetivo (propietario de Facebook, Instagram y WhatsApp) no se beneficiarán del discurso de fuerzas que comparten ideas similares a las de Trump? ¿Quién cree que estas estructuras no son plutocráticas, es decir, donde el efectivo ordena?

Ruptura de élite con la democracia

Uno de los grandes líderes de los derechos extremos de las grandes tecnologías, Peter Thiel, pero dijo 2009. Años: “Ya no creo que las libertades y la democracia son compatibles”.

Dada la enorme crisis de las perspectivas futuras del sistema capitalista, la mayoría de las élites que defienden las soluciones neoliberales atravesaron la democracia y se adhirieron a la reaccionidad, es decir, soluciones de ley extrema. Si no entendemos esto, no podremos defender la democracia.

El filósofo francés Michel Foucault sugirió que la fuerza también es una estrategia. Básicamente, la destrucción de una audiencia racional basada en el evento se ha convertido en la estrategia principal de la ley extrema. La lucha contra la realidad y contra la información fáctica y la negación de la ciencia estabiliza la estrategia de confusión, lucha, libertad como la aplicación de la violencia.

En este contexto, la perspectiva del sociólogo George Simmel, quien nos aprendió que el conflicto es innato y un elemento necesario en la vida social. El conflicto y la cooperación son complementarios. Pero Simmel advirtió que hay situaciones en las que la ausencia de formas sociales regulatorias, la negación absoluta del segundo, la fragmentación de la sociedad sin canales de mediación es destructiva y extremadamente peligrosa.

Simmel no conocía el mundo hiperconcontinal de hoy, en el que las personas están constantemente expuestas a olas de desinformación y odio modulados sistemas algorítmicos para mejorar la extracción de dinero y la destrucción de los derechos. Pero trabajando con su análisis, podemos ver que se ha vuelto básico y necesario para establecer la regulación de estos megaligopoles y construir una solución para garantizar la calidad y la integridad de la información.