El presidente iraní Massoud Pezeshkian escribió una carta abierta al “pueblo de Estados Unidos” el 1 de abril de 2026, instando a los estadounidenses a “mirar más allá” de la información errónea que presenta a Irán como una amenaza para el mundo.
Fue quizás su intervención más notable durante el conflicto actual. A pesar de ser el presidente del país en el punto álgido de la crisis, Pezeshkian no tenía el perfil bélico más alto.
Criticado por los conservadores en su país por su tono conciliador, el político reformista también ha sido marginado por los oponentes de Irán. Al principio, los medios occidentales parecían más interesados en los pensamientos de Yusef, el hijo de Pezeshkin. El presidente Donald Trump apenas ha mencionado a Pezeshkian, excepto en una publicación indirecta en las redes sociales el 1 de abril en la que afirmó que el “nuevo presidente del régimen iraní” había pedido a Estados Unidos un alto el fuego, algo que Irán ha negado.
En cambio, la atención internacional se ha centrado en gran medida en el papel del líder supremo de Irán. Primero, hubo una discusión sobre quién sucedería a Ali Jamenei tras su asesinato en los primeros ataques de la guerra, y luego sobre lo que se sabe sobre su sucesor e hijo, Mojtaba Jamenei.
Como investigador de la política iraní contemporánea, creo que este enfoque en el líder supremo sobre el presidente confirma inadvertidamente una tendencia en Irán que ha estado ocurriendo durante años: la consolidación de una estructura política que se parece cada vez más a una dictadura centralizada.
El presidente de Irán, Massoud Pezeshkiyan, graba un mensaje en vídeo el 20 de marzo de 2026. AA Video/Anadolu vía Getty Images Un equilibrio incómodo
La concentración de poder en torno a una sola figura no encaja bien con uno de los impulsos fundadores de la revolución de 1979 que condujo a la República Islámica. Una amplia gama de actores revolucionarios (islamistas, izquierdistas y nacionalistas seculares) participaron en el derrocamiento del Sha. Pero compartían al menos un principio: el rechazo de la monarquía.
La idea de que una generación no podía determinar el futuro político de la siguiente fue precisamente contra lo que lucharon muchos revolucionarios, a pesar de sus diferencias internas.
Como tal, el sistema que surgió inicialmente en 1979 no era ni una teocracia pura ni una república convencional. El líder supremo tendría la máxima autoridad religiosa y política, y se suponía que el presidente electo encarnaría la dimensión republicana del Estado. Esta segunda parte dio forma institucional a la promesa revolucionaria de que el pueblo, mediante elecciones, restauraría periódicamente el poder político.
En la primera década después de la revolución, este equilibrio funcionó, aunque de manera frágil y conflictiva.
La autoridad de Ruhollah Jomeini, el primer líder supremo de la República Islámica, coexistió con la presidencia, especialmente durante la breve presidencia de Abolhassan Bani Sadr. Elegido en 1980, Bani Sadr rápidamente entró en conflicto con facciones clericales por la dirección de la revolución y la conducción de la guerra entre Irán e Irak.
Acusado de incompetencia política, Bani Sadr fue acusado por el parlamento en 1981 y luego huyó al exilio.
El primer presidente posrevolucionario de Irán, Abolhassan Bani Sadr, exiliado en Francia en 1981. Mark Bulka/Gamma-Rafo vía Getty Images
La presidencia de su sucesor, Ali Jamenei, marcó un período de relativo alineamiento con el líder supremo. Actuando bajo la autoridad de Jomeini, Jamenei actuó menos como una fuerza política autónoma y más como un instrumento integrado en un consenso clerical y revolucionario más amplio.
La dinámica entre presidente y líder supremo fue redefinida aún más por la revisión de la constitución de 1989 tras la muerte de Jomeini y la elevación de Jamenei de presidente a líder supremo. Se abolió el cargo de Primer Ministro, lo que consolidó el poder ejecutivo en la Presidencia. Al mismo tiempo, se fortaleció la supremacía institucional y política del líder supremo.
El debilitamiento de la presidencia
La presidencia de Mohammad Khatami, elegido en 1997, demostró que el cargo todavía puede funcionar como una importante sede de poder. Como lo demostró el mandato de Jatami, los presidentes todavía eran capaces de dar forma al discurso público y a las agendas políticas, particularmente en áreas como la política cultural, las relaciones exteriores y la gestión económica.
Sin embargo, en 2009 se produjo un importante punto de inflexión en el poder de la oficina con la disputada reelección del presidente de línea dura Mahmoud Ahmadinejad en medio de acusaciones generalizadas de fraude electoral.
Esto dio lugar a manifestaciones masivas que se conocieron como el “Movimiento Verde”. El Estado respondió con una represión contra los manifestantes, seguida de una consolidación del aparato de seguridad, en particular la expansión de la influencia del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica en torno al líder supremo.
Al mismo tiempo, marcó el comienzo de la caída en desgracia de Ahmadinejad. Su retórica populista y sus intentos de construir una base política independiente provocaron enfrentamientos con las autoridades clericales a principios de la década de 2010. También expuso la intolerancia del régimen incluso hacia una presidencia relativamente autónoma.
Eso contribuyó a una lucha de poder entre Ahmadinejad y el Líder Supremo Ali Khamenei que se hizo pública en 2011 cuando el entonces presidente intentó derrocar al ministro de Inteligencia, Heydar Moslehi, pero fue revocado por Khamenei.
Posteriormente, Ahmadinejad fue excluido de la carrera presidencial de 2017 por el Consejo de Guardianes, un organismo elegido personalmente por el líder supremo. Al hacerlo, Jamenei dejó claro que si bien el cargo de presidencia podría permanecer, dejaría de funcionar como un centro independiente de toma de decisiones y poder.
Desde entonces, se han seguido eligiendo presidentes, pero su capacidad para remodelar el orden político se ha reducido drásticamente.
Partidarios del presidente iraní de línea dura, Mahmoud Ahmadinejad. Salah Malkawi/Getty Images
La presidencia de Hassan Rouhani pareció brevemente una excepción. Su elección en 2013 y las negociaciones posteriores sobre el Plan de Acción Integral Conjunto generaron expectativas internas y una atención internacional considerable.
Sin embargo, la durabilidad del acuerdo todavía dependía de las decisiones que se tomaran después de la presidencia, tanto a nivel internacional como nacional. Su eventual desmoronamiento durante la primera administración Trump confirmó las sospechas entre los iraníes de línea dura en torno al líder supremo de que las reformas, un centro de poder independiente en la presidencia y la diplomacia con Estados Unidos fueron un error.
Con la supresión incluso de la forma limitada de expresión democrática encarnada a través del presidente electo, siguió la desconexión política. Aunque la participación electoral siguió siendo significativa en los años inmediatamente posteriores a 2009, la tendencia a largo plazo ha hecho que la gente abandone la fe en la política electoral en Irán. En las últimas elecciones celebradas en 2024, sólo votó el 39,9 por ciento de los iraníes.
Consolidación del poder
Esta disminución del papel de la presidencia y de la legitimidad política constituye el trasfondo de todas las cuestiones de sucesión actuales. Pero al reducir el futuro político del país a la identidad de los futuros líderes supremos, los observadores corren el riesgo de normalizar la transformación de lo que históricamente ha sido un sistema político híbrido y cuestionado en uno definido por un cargo único.
La sangrienta represión de las protestas de enero de 2026, las restricciones impuestas por las condiciones de guerra y la creciente marginación de las instituciones electorales contribuyeron al debilitamiento de la presidencia.
Por supuesto, las consecuencias de la guerra actual pueden conducir a una reorganización de las instituciones políticas en Irán. Pero por ahora, mientras Pezeshkian busca la diplomacia con los estadounidenses, la pregunta relevante es: ¿sigue importando su cargo?
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 