El cierre ha terminado, pero este economista no lo espera todavía

Después de 43 días, el cierre del gobierno de Estados Unidos finalmente terminó a última hora del 12 de noviembre de 2025, cuando el Congreso aprobó un proyecto de ley de financiación muy retrasado, que el presidente Donald Trump promulgó inmediatamente.

Pero la prolongada brecha en la gobernanza como de costumbre le ha costado a la economía.

La conversación fue con el economista del RIT, Amitrajeet A. Batabial, sobre el impacto a corto y largo plazo que el cierre pudo haber tenido en los consumidores, en el producto interno bruto y en la confianza internacional en la administración estadounidense de la economía global.

¿Cuál es el impacto económico a corto plazo del cierre?

El despido de unos 700.000 trabajadores gubernamentales afectó el gasto de los consumidores. Y un subconjunto de esos trabajadores creía que tal vez no tuvieran un trabajo al que regresar en medio de los esfuerzos de la administración Trump por despedirlos permanentemente.

De hecho, el índice mensual de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan cayó a un mínimo casi récord en noviembre, un nivel no visto desde los peores momentos de la pandemia. Dado que una menor confianza del consumidor está asociada con una reducción del gasto, esto también tiene un impacto a corto plazo en los minoristas.

Y debido a que los parques y monumentos estuvieron cerrados durante el cierre, la actividad turística se redujo, una disminución sin duda exacerbada por una reducción de vuelos debido a la falta de controladores de tráfico aéreo.

El efecto fue particularmente pronunciado en lugares como Washington DC -uno de los destinos más populares para los turistas- y Hawaii. Es probable que este efecto a corto plazo se extienda a negocios secundarios, como los hoteles. De hecho, antes del cierre, la Asociación Estadounidense de Turismo advirtió que un evento de este tipo le costaría a la industria turística en general alrededor de mil millones de dólares por semana.

¿Y el impacto a largo plazo?

Las estimaciones varían, pero la Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista, ha dicho que el costo del producto interno bruto de Estados Unidos en términos de productividad perdida oscila entre 7 mil millones y 14 mil millones de dólares: el costo de una herida autoinfligida que nunca se recuperará.

Y desde un punto de vista macroeconómico internacional, la confianza en Estados Unidos se ha visto afectada. Incluso antes del cierre, la disfunción política en Washington contribuyó a una rebaja de la calificación crediticia de Estados Unidos, algo que podría resultar en mayores costos de endeudamiento.

El cierre socava aún más la posición de Estados Unidos como líder global de los mercados libres y del orden internacional basado en reglas. Sumado al ascenso económico de China, este cierre erosiona aún más la impresión que los inversionistas internacionales tienen de Estados Unidos como árbitro y proveedor de un sistema comercial y financiero establecido, y eso sólo puede dañar la posición económica global de Washington.

¿El dolor económico se siente de manera uniforme?

Ciertamente no. Un gran número de estadounidenses se vieron afectados, pero el cierre afectó a las regiones y a la demografía de manera diferente.

Los que se encuentran en el extremo inferior de la distribución del ingreso se ven más afectados. Esto se debe en gran parte al impacto que ha tenido el cierre en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, también conocido como cupones de alimentos. Alrededor del 92% de los beneficios de SNAP se destinan a hogares estadounidenses que se encuentran por debajo del umbral federal de pobreza.

Más de 42 millones de estadounidenses dependen de los pagos SNAP. Y quedaron atrapados en la vorágine política, sin saber si llegarían sus pagos SNAP, si estarían totalmente financiados y cuándo aparecerían.

También hay investigaciones que muestran que los estadounidenses negros se ven más afectados por el encarcelamiento que otros grupos raciales. Esto se debe a que los trabajadores tradicionalmente negros constituyen un porcentaje más alto de la fuerza laboral federal que en el sector privado.

Y geográficamente, el impacto de este cierre fue desigual.

California, Washington D.C. y Virginia tienen la mayor proporción de empleados federales, lo que significa que la mayoría de los trabajadores en esas regiones fueron despedidos. Hawaii también se ve afectada de manera desproporcionada debido al gran número de militares que hay allí. Un análisis encontró que con el 5,6% de la población del estado en empleos federales y otro 12% en empleos sin fines de lucro respaldados por fondos federales, Hawái fue el segundo estado más afectado durante el cierre.

¿Qué tan fácil es para Estados Unidos recuperarse del cierre?

Dado que los apagones son siempre temporales, la recuperación depende de cuánto duró. Tradicionalmente, la tendencia económica a largo plazo no se ve gravemente afectada por el dolor a corto plazo de un cierre.

Pero esta vez puede ser un poco diferente. Este cierre duró más que cualquier otro cierre en la historia de Estados Unidos.

Además, la naturaleza de este cierre genera algunas preocupaciones. Este fue el primer cierre en el que el presidente dijo que el trabajo atrasado no era seguro para todos los empleados federales en licencia. Y la incertidumbre que rodea a quienes están amenazados de despido ha vuelto a romper con precedentes anteriores. Ambos asuntos parecieron resolverse con el acuerdo que puso fin al cierre, pero aun así, la incertidumbre actual podría afectar los patrones de gasto de muchos afectados.

Y tampoco sabemos cuál será el impacto económico de la reducción de vuelos nacionales.

¿Exacerbaron otros factores económicos el efecto del cierre?

Si bien los cierres en la primera administración Trump se produjeron mientras los aranceles se utilizaban como herramienta económica y de política exterior, este año es diferente.

Esta vez la guerra arancelaria de Trump está en pleno apogeo y afecta tanto a oponentes como a aliados. Como resultado, la economía estadounidense era más incierta, lo que generó una mayor incertidumbre sobre la inflación.

Relacionado con esto está el aumento de los precios de los alimentos, que contribuyó al aumento de la inflación.

Todo esto hace que el trabajo de la Reserva Federal sea más difícil mientras intenta afinar la política monetaria para cumplir su doble mandato de pleno empleo y estabilidad de precios. Si a esto le sumamos la falta de datos gubernamentales durante más de un mes, significa que la Reserva Federal está un poco a oscuras cuando se trata de trazar la economía estadounidense.