Es poco probable que los ataques masivos de Estados Unidos contra Irán conduzcan a un cambio de régimen en Teherán

Tras la mayor concentración de buques de guerra y aviones estadounidenses en Medio Oriente en décadas, las fuerzas militares estadounidenses e israelíes lanzaron un ataque masivo contra Irán el 28 de febrero de 2026.

El presidente Donald Trump calificó los ataques como “grandes operaciones de combate” y pidió un cambio de régimen en Teherán.

Para comprender mejor lo que esto significa para Estados Unidos e Irán, Alfonso Serrano, editor de política estadounidense de The Conversation, entrevistó a Donald Heflin, un diplomático veterano que ahora enseña en la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts.

Se han reportado ataques generalizados en todo Irán, luego de semanas de concentración militar estadounidense en la región. ¿Qué te dice la magnitud del ataque?

Creo que Trump y su administración buscan un cambio de régimen con estos ataques masivos y con todos los barcos y algunas tropas en el área. Creo que probablemente habrá varios días de huelgas. Comenzará con una estrategia a largo plazo de atacar lo que se conoce como comando y control, los centros neurálgicos para controlar al ejército iraní. Ya sabemos por los informes de los medios que la residencia del líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, fue atacada.

¿Cuál es el objetivo estratégico de Estados Unidos en este caso?

El cambio de régimen será difícil. Hoy escuchamos a Trump pedir al pueblo iraní que derroque al gobierno. En primer lugar, es difícil. Es difícil para personas sin armas en sus manos derrocar a un régimen muy controlado que tiene muchas armas.

Otra cosa es que la historia de Estados Unidos en esa parte del mundo no es buena con esto. Tal vez recuerden que durante la Guerra del Golfo de 1990-1991, Estados Unidos básicamente alentó al pueblo iraquí a levantarse y luego tomó su propia decisión de no atacar Bagdad, de detenerse. Y eso no fue olvidado ni en Irak ni en los países vecinos. Me sorprendería que viéramos un levantamiento popular en Irán que realmente tuviera la posibilidad de derrocar al régimen.

Un grupo de hombres ondean banderas iraníes mientras protestan contra los ataques estadounidenses e israelíes en Teherán, Irán, el 28 de febrero de 2026. Foto AP/Vahid Salemi

¿Ve usted la posibilidad de que las tropas estadounidenses sobre el terreno provoquen un cambio de régimen?

Voy a arriesgarme y decir que eso no va a suceder. Quiero decir, tal vez se envíen algunas pequeñas fuerzas especiales. Estará en silencio por un tiempo. Pero en cuanto a un gran número de tropas estadounidenses, no, no creo que eso suceda.

Dos razones. En primer lugar, cualquier presidente lo consideraría extremadamente arriesgado. Irán es un país grande con un gran ejército. Los riesgos que correría son una gran cantidad de bajas y es posible que no tenga éxito en lo que intenta hacer.

Pero Trump, en particular, a pesar del ataque militar a Irán y Venezuela, no es un gran partidario de las intervenciones militares y la guerra a gran escala. Él es el tipo que enviará aviones de combate y pequeñas unidades de fuerzas especiales, pero no 10.000 o 20.000 soldados.

Y la razón es que le está yendo bien con un poco de caos a lo largo de su carrera. No le importa hacer un pequeño lío y encontrar una manera de obtener ganancias al otro lado del mismo. La guerra es demasiado caos. Es realmente difícil predecir cuál será el resultado, cuáles serán todas las consecuencias. Durante el primer y los primeros años de su segundo mandato, no mostró ninguna inclinación a enviar tropas terrestres a ninguna parte.

Hablando del presidente Trump, ¿qué riesgos enfrenta?

Un riesgo en este momento es que los iraníes tengan suerte o sean inteligentes y logren atacar un objetivo realmente bueno y matar a mucha gente, como algo en Jerusalén, Tel Aviv o una base militar estadounidense.

Otro riesgo es que los ataques no funcionen, que el Líder Supremo y quienquiera que sea visto como el liderazgo político de Irán sobreviva, y Estados Unidos termine con un huevo en la cara.

El tercer riesgo es que funcione hasta cierto punto. Excluya a las personas más importantes, pero ¿quién se pone en su lugar? Quiero decir, regresemos y miremos a Venezuela. La mayoría de la gente pensaría que quien ganará al final es el líder de la oposición. Pero acabó siendo la vicepresidenta del antiguo régimen, Delsey Rodríguez.

Puedo ver un escenario similar en Irán, si Jamenei y un par de líderes más son expulsados. Pero la única institución en Irán lo suficientemente fuerte como para sucederlos es el ejército, especialmente la Guardia Revolucionaria. ¿Sería eso una mejora para Estados Unidos? Depende de cuál fue su actitud. La misma posición que tomó el vicepresidente de Venezuela, que es: “Mire, esto es una realidad. Será mejor que negociemos con los estadounidenses y encontremos alguna manera de avanzar con la que ambos podamos vivir”.

Pero estos tipos son revolucionarios bastante acérrimos. Quiero decir, Irán ha estado bajo dirección revolucionaria durante 47 años. Todos estos tipos son verdaderos creyentes. No sé si podremos trabajar con ellos.

El humo se eleva sobre Teherán el 28 de febrero de 2026, después de que Estados Unidos e Israel lanzaran ataques aéreos contra Irán. Fatemeh Bahrami/Anadolu vía Getty Images

¿Pensamientos finales?

Creo que el momento es interesante. Si nos remontamos al año pasado, Trump, después de estar en el cargo por un tiempo y observar la situación entre Israel y Gaza, encontró una oportunidad cuando el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, atacó a Qatar.

Muchos regímenes conservadores de Medio Oriente, que no tenían muchos problemas con Israel, básicamente dijeron: “Eso va demasiado lejos”. Y Trump podría usar eso como excusa. Básicamente podría decir: “Está bien, has ido demasiado lejos. Realmente estás arriesgándote con la paz mundial. Todos se van a sentar”.

Creo que aquí está pasando lo mismo. Creo que a muchos países les gustaría ver un cambio de régimen en Irán. Pero no se puede ir a un país y decir: “No nos gusta el liderazgo político que ha sido elegido. Nos desharemos de ellos por usted”. Lo que sucede a menudo en esa situación es que la gente empieza a unirse alrededor de la bandera. Empiezan a apoyar al gobierno cuando empiezan a caer las bombas.

Pero en los últimos meses hemos visto violaciones masivas de derechos humanos en Irán. Quizás nunca sepamos el número de personas que el régimen iraní ha matado en los últimos meses, pero entre 10.000 y 15.000 manifestantes parece ser el mínimo.

Esa es una excusa que Trump puede usar. Puedes vendérselo al pueblo iraní y decirle: “Mira, te están matando en las calles. Olvídate de tus problemas con Israel y Estados Unidos y todo lo demás. Son reales, pero te están matando en las calles, y por eso estamos interviniendo”. Es un poco una hoja de parra.

Ahora, como dije antes, el problema con esto es si su próximo turno es: “Saben, realmente vamos a ablandar este régimen con bombas; ahora es el momento de salir a las calles y derrocar al régimen”. Puede que me esté comiendo estas palabras, pero no creo que eso vaya a suceder. El régimen es sencillamente demasiado fuerte para derribarlo con las manos desnudas.