Nacidos el mismo día, Bill y Ben crecieron hasta alcanzar un alto estatus. Pero en todos los demás aspectos eran polos opuestos.
Cuando era niño, Bill era muy querido y tenía muchos amigos, mientras que Ben era un matón que se burlaba de los niños más pequeños. Durante la adolescencia, Bill se ganó la reputación de ser atlético e inteligente. Ben, acompañado de sus seguidores, era considerado intimidante y peligroso. De adulto, Bill era admirado por su toma de decisiones y su diplomacia, pero a Ben se le temía por su agresión e intransigencia.
La gente buscaba la compañía de Bill y escuchaba sus consejos. Ben fue rechazado, pero logró abrirse paso.
¿Cómo se salió con la suya Ben? Bueno, hay otra diferencia: Bill es un humano y Ben es un chimpancé.
Esta hipotética historia de Bill y Ben resalta la profunda diferencia entre la vida social humana y animal. Muchos mamíferos exhiben jerarquías de dominancia; formas de desigualdad en las que los individuos más fuertes utilizan la fuerza, la agresión y los aliados para obtener un mejor acceso a los alimentos o a oportunidades de apareamiento.
Las sociedades humanas son pacíficas, pero no necesariamente más igualitarias. También tenemos jerarquías: líderes, capitanes y jefes. ¿Significa esto que no somos más que monos vestidos, con nuestras tendencias dominantes enmascaradas por una cortesía superficial?
Soy antropólogo evolutivo y formo parte de un equipo de investigadores que se propusieron abordar la historia evolutiva de la vida social humana y la desigualdad.
Basándonos en décadas de descubrimientos, nuestro trabajo respalda la idea de que las sociedades humanas son fundamentalmente diferentes de las sociedades de otras especies. Los humanos pueden ser coaccionados, pero a diferencia de otras especies, también creamos jerarquías de prestigio: acuerdos voluntarios que asignan el trabajo y el poder de toma de decisiones de acuerdo con la experiencia.
Esta tendencia es importante porque puede informar cómo nosotros, como sociedad, pensamos sobre los tipos de jerarquías sociales que surgen en el lugar de trabajo, en un equipo deportivo o en toda la sociedad. Las jerarquías de prestigio pueden ser pronunciadas, con claras distinciones entre estatus alto y bajo. Pero cuando funcionan bien, pueden ser parte de una vida grupal saludable que beneficie a todos.
En otros primates, los líderes aseguran sus roles dominantes mediante la fuerza física y la agresión. Anup Shah/DigitalVision vía Getty Images ¿Iguales por naturaleza?
Las jerarquías de dominancia al estilo de los primates, junto con las exhibiciones agresivas y las peleas que las construyen, son tan extrañas para la mayoría de las personas que algunos investigadores han llegado a la conclusión de que nuestra especie simplemente no “hace” jerarquías. Si a esto le sumamos la limitada evidencia arqueológica de las disparidades de riqueza antes de la agricultura, surge una imagen de los humanos como una especie pacífica e igualitaria, al menos hasta que la agricultura cambió las cosas hace 12.000 años.
Pero nueva evidencia cuenta una historia más interesante. Incluso los grupos más igualitarios, como los yu/’hoansi y los hadza en África o los tsimane en América del Sur, todavía exhiben sutiles desigualdades en estatus, influencia y poder. Y estas diferencias son importantes: los hombres de alto rango eligen parejas, a veces múltiples parejas, y terminan teniendo más hijos. Los arqueólogos también han descubierto sitios que muestran diferencias de riqueza incluso sin agricultura.
Entonces, ¿somos más similares a otras especies de lo que podríamos imaginar o, después de todo, hay algo diferente en las sociedades humanas?
Dominio y prestigio
Una rareza es cómo se forman las jerarquías humanas. En otros animales, la lucha convierte la fuerza física en dominio. En los seres humanos, sin embargo, las personas a menudo ceden fácilmente ante los líderes, e incluso los buscan. Este respeto crea una jerarquía de prestigio, no de dominio.
¿Por qué la gente hace esto? Una hipótesis actual es que vivimos en un mundo que depende de tecnologías complejas, enseñanza y colaboración. En este mundo, la experiencia importa. Algunas personas saben construir un kayak; otros no. Algunas personas pueden organizar un equipo para construir una casa; otros necesitan que alguien más los organice. Algunas personas son grandes cazadores; otros no pudieron resfriarse.
En este mundo, a todos les importa quién tiene las habilidades y conocimientos que necesitan. Los individuos experimentados pueden traducir su habilidad en poder y estatus. Pero lo más importante es que este estatus beneficia a todos, no sólo a la persona que está en la cima.
Esa es una teoría, pero ¿dónde está la evidencia?
La gente presta atención a los que tienen habilidades. Por Royt Changiencham/Moment vía Getty Images
Hay muchos relatos antropológicos de personas capacitadas que ganan estatus social y de matones que disminuyen rápidamente. Los estudios de laboratorio también han descubierto que las personas prestan atención a lo bien que les va a los demás, en qué son buenos e incluso a quién prestan atención los demás, y utilizan esto para guiar su propia búsqueda de información.
Lo que mis colegas y yo queríamos hacer era explorar cómo estas decisiones cotidianas podrían conducir a jerarquías más amplias de estatus e influencia.
De la teoría a la práctica
En un mundo perfecto, rastrearíamos sociedades enteras durante décadas, relacionando decisiones individuales con consecuencias sociales. En realidad, este tipo de estudio es imposible, por lo que mi equipo recurrió a una herramienta clásica en la investigación evolutiva: los modelos informáticos. En lugar de poblaciones del mundo real, podemos construir poblaciones digitales y ver cómo se desarrolla su historia en milisegundos en lugar de años.
En estos mundos simulados, las personas virtuales se copiaban entre sí, observaban de quién aprendían los demás y ganaban prestigio. La configuración era simple, pero surgió un patrón claro: cuanto más fuerte era la tendencia a buscar personas prestigiosas, más pronunciadas eran las jerarquías de influencia social.
Cada punto representa una persona simulada, dimensionada según su influencia social. Cuando la psicología del prestigio es débil, la mayoría de los puntos son de tamaño mediano, correspondientes a un grupo igualitario. Cuando la psicología del prestigio es fuerte, surge un puñado de líderes extremadamente prominentes, como lo muestran los puntos muy grandes. El color de los puntos corresponde a las creencias de las personas simuladas. En los grupos igualitarios, las creencias son fluidas y se extienden por todo el grupo. En los grupos jerárquicos, los líderes terminan rodeados de seguidores con ideas afines.
Por debajo del umbral, las sociedades siguieron siendo en gran medida igualitarias; por encima de él estaban dirigidos por unos pocos poderosos. En otras palabras, la “psicología del prestigio” (la maquinaria mental que guía de quién aprende la gente) crea un punto de inflexión social.
El siguiente paso fue traer personas reales al laboratorio y medir su tendencia a seguir a líderes prestigiosos. Esto puede decirnos si nosotros, como especie, estamos por encima o por debajo de un punto de inflexión, es decir, si nuestra psicología favorece a los grupos igualitarios o jerárquicos.
Para ello, mis compañeros y yo dividimos a los participantes en pequeños grupos y les dimos problemas para resolver. Registramos a quién escuchaban los participantes y les hicimos saber de quién estaban aprendiendo sus compañeros de grupo, y utilizamos esta información para encontrar valor en la tendencia humana a “formar una jerarquía”. Era alto, muy por encima del umbral para que surgieran jerarquías, y nuestros grupos experimentales terminaron con líderes claros.
Quedaba una duda: nuestros voluntarios eran de los Estados Unidos modernos. ¿Pueden realmente hablarnos sobre toda la raza humana?
En lugar de repetir el estudio en decenas de culturas, volvimos a modelar. Esta vez dejamos que evolucione la psicología del prestigio. Cada persona simulada tenía su propia preferencia sobre cuánto favorecía el prestigio. Dirigió sus acciones, afectó su condición física y se transmitió a sus hijos con mutaciones menores.
A lo largo de miles de generaciones, la selección natural ha identificado la psicología más exitosa: una sensibilidad al prestigio casi idéntica a la que hemos medido en personas reales, y lo suficientemente fuerte como para producir las mismas jerarquías marcadas.
Un sesgo hacia la psicología del prestigio significa que pueden surgir líderes incluso en grupos informales. Luis Alvarez/DigitalVision vía Getty Images ¿Desigualdad para todos?
En otros primates, estar en la parte inferior de la escala social puede ser brutal, con acoso e intimidación rutinarios por parte de los compañeros de grupo. Afortunadamente, las jerarquías de prestigio humano no son así. Incluso sin ningún tipo de coerción, las personas suelen optar por seguir a personas capacitadas o respetadas porque un buen liderazgo hace la vida más fácil para todos. La selección natural parece haber favorecido una psicología que lo hace posible.
Por supuesto, la realidad es más confusa que cualquier modelo o experimento de laboratorio. Nuestras simulaciones y experimentos no permitieron la coerción ni el acoso, por lo que brindan una visión optimista de cómo pueden funcionar las sociedades humanas, no de cómo lo hacen.
En el mundo real, los líderes pueden abusar egoístamente de su autoridad o simplemente no lograr beneficios colectivos. Incluso en nuestro experimento, algunos grupos se unieron en torno a compañeros de equipo por debajo del promedio, una tendencia a que el prestigio disminuya como señal de poca capacidad. Los líderes siempre deben rendir cuentas del resultado de sus decisiones, y la base evolutiva del prestigio no justifica la opresión de los impotentes por parte de los poderosos.
Por tanto, las jerarquías siguen siendo un arma de doble filo. Las sociedades humanas son únicas en cuanto a las ventajas que las jerarquías pueden aportar a sus seguidores, pero las viejas fuerzas de dominación y explotación no han desaparecido. Aún así, el hecho de que la selección natural haya favorecido una psicología que impulsa el respeto voluntario y los líderes poderosos sugiere que, en la mayoría de los casos, vale la pena correr el riesgo de establecer jerarquías de prestigio. Cuando les va bien, todos cosechamos las recompensas.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 