Un año después de la segunda toma de posesión de Donald Trump, está surgiendo un patrón. En una serie de docenas de órdenes ejecutivas, memorandos de agencias, decisiones de financiación y cambios en la aplicación de la ley, la administración ha debilitado la ley federal de derechos civiles y los cimientos de la democracia racialmente inclusiva del país.
Desde el principio, Estados Unidos no fue construido para ser igualmente inclusivo. La Constitución protegía y promovía la esclavitud. La mayoría de los estados restringieron el voto a los blancos. El Congreso limitó la ciudadanía naturalizada a las “personas blancas libres”. Estas elecciones no fueron accidentales. Determinaron quiénes podían pertenecer y quiénes podían ejercer el poder político, y cimentaron mayorías políticas raciales que duraron generaciones.
Eso empezó a cambiar en los años sesenta del siglo pasado. Después de décadas de protestas y presiones, el Congreso aprobó leyes que prohíben la discriminación en el empleo, la educación, el voto, la inmigración y la vivienda.
Las agencias federales tenían la tarea de hacer cumplir esas leyes, recopilar datos para identificar la discriminación y condicionar los fondos públicos para cumplirlas. Esta elección reformó la demografía y las instituciones de Estados Unidos, y el Congreso actual es “el más diverso racial y étnicamente de la historia”, según el Pew Research Center. Las leyes no eliminaron la desigualdad racial, pero hicieron que la exclusión fuera más fácil de ver y más difícil de defender.
El primer año de la segunda administración Trump marca un cambio radical.
En un discurso ante el Congreso en marzo de 2025, Trump habló de poner fin al programa DEI. Retiro acumulativo
En lugar de derogar por completo los estatutos de derechos civiles, la administración se ha centrado en desactivar los mecanismos que hacen que esas leyes funcionen.
Basándome en más de dos décadas de enseñanza y escritura sobre derechos civiles y mi experiencia liderando el Proyecto de Ley de Democracia Inclusiva GV, creo que este patrón refleja no acciones administrativas aisladas sino una retirada acumulativa del papel del gobierno federal como ejecutor de la ley de derechos civiles.
Durante el año pasado, el presidente y su administración adoptaron una serie de medidas relacionadas:
• En su primer día en el cargo, anunció el fin de todos los programas federales de diversidad, equidad e inclusión, incluidos los funcionarios de diversidad, los planes de equidad y las subvenciones y contratos relacionados.
• Detener o reducir drásticamente la financiación de programas federales destinados a reducir la desigualdad, incluidas oficinas centradas en la salud de las minorías, empresas propiedad de minorías, contratación federal justa, justicia ambiental y cerrar la brecha digital de banda ancha.
• Advirtió a las escuelas que los programas de diversidad podrían amenazar su financiamiento federal, abrió investigaciones sobre las universidades que ofrecen becas a estudiantes protegidos por DACA (la política de la era Obama que brinda protección contra la deportación a inmigrantes indocumentados que llegaron a los Estados Unidos cuando eran niños) y señaló que las universidades corren el riesgo de perder la ayuda federal para estudiantes si son consideradas por las agencias de acreditación.
• Se revocaron las autorizaciones de seguridad y el acceso a edificios federales para empleados de firmas de abogados con políticas de diversidad. La FCC investigó a las empresas de medios por promover la diversidad y amenazó con bloquear fusiones de empresas con programas similares, lo que llevó a varias empresas a abandonar sus iniciativas.
• Emitió un memorando para todo el gobierno que califica las mejores prácticas comunes en contratación, admisiones y otros procesos de selección y evaluación (como reunir grupos diversos de solicitantes, valorar la competencia cultural, considerar el estatus de primera generación o de bajos ingresos y buscar representación geográfica y demográfica) como potencialmente cuestionables desde el punto de vista legal. El memorando advertía que se podrían recortar los fondos federales a las escuelas, los empleadores y los gobiernos estatales y locales que utilizaran tales prácticas. Según se informa, los fiscales federales han estado investigando a los contratistas federales que consideran la diversidad, calificando tales iniciativas como fraude.
• Se debilitó la aplicación de medidas contra la discriminación al ordenar a las agencias que dejaran de utilizar análisis de impacto dispares. Este tipo de análisis identifica disparidades en los resultados, evalúa si están justificados por objetivos legítimos e interviene cuando no lo están. El Departamento de Justicia, la EEOC, la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito y otras agencias han cumplido y renunciado a los diversos análisis de impacto. Debido a que los sistemas algorítmicos normalmente operan sin una intención explícita, la eliminación de análisis de impacto dispares reduce la capacidad de las agencias federales para detectar y abordar los resultados discriminatorios producidos por una toma de decisiones cada vez más automatizada en el gobierno y el sector privado.
• Derogó una orden ejecutiva que prohibía la discriminación contra los contratistas federales, exigía medidas para garantizar la contratación y el empleo no discriminatorios y sometía a los contratistas a revisiones de cumplimiento y mantenimiento de registros federales. Esto debilitó un mecanismo clave utilizado desde 1965 para detectar y remediar la discriminación en el lugar de trabajo.
Líderes religiosos, sindicales y de derechos civiles abordan el tren de Pensilvania de Nueva York a Washington, D.C., para marchar en apoyo de lo que se convertiría en la Ley de Derechos Civiles de 1964. Bob Parent/Getty Images
• Se eliminaron los datos utilizados para rastrear las disparidades, incluida la retirada de pautas que alientan a las escuelas a recopilar datos sobre las disparidades raciales en la disciplina y la educación especial. La administración también eliminó datos utilizados para identificar disparidades raciales en daños ambientales.
• Oficinas de derechos civiles disueltas o reducidas drásticamente en agencias federales, incluido el Departamento de Seguridad Nacional, la Administración del Seguro Social y el Departamento de Educación. Aproximadamente tres cuartas partes de los abogados de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia se han ido.
• Presionó al Smithsonian para que retirara exhibiciones sobre la injusticia racial, restauró monumentos confederados y nombres de bases militares, y prohibió a las escuelas y programas de capacitación docente incluir materiales que la administración calificó de divisivos, como prejuicios inconscientes.
• Declaró que el inglés es el único idioma oficial del país, derogó el requisito de que las agencias federales brinden acceso significativo a programas y servicios gubernamentales para personas con dominio limitado del inglés y alentó a la Administración de Servicios Generales y a los Departamentos de Justicia, Educación y otras agencias a reducir los requisitos y servicios de asistencia lingüística.
• Intento de limitar la ciudadanía por nacimiento garantizada por la 14ª Enmienda y prácticas adoptadas que tratan el origen étnico y los acentos no ingleses como motivos legítimos para detener la inmigración.
Es difícil pasar por alto el patrón
En conjunto, estos cambios tienen consecuencias prácticas.
Cuando las agencias dejan de recopilar datos sobre disparidades raciales, la discriminación se vuelve más difícil de detectar. Cuando se abandona el análisis de impacto dispar, las prácticas desleales sin un propósito legítimo siguen sin ser cuestionadas. Cuando los programas de diversidad se ven paralizados por investigaciones y amenazas de financiación, las instituciones responden reduciendo las oportunidades. Cuando la historia y el lenguaje se reformulan como amenazas a la unidad, la verdad y la libertad de expresión y pensamiento se suprimen y socavan.
Lyndon Johnson al pie de la Estatua de la Libertad el 3 de octubre de 1965, antes de firmar la Ley de Inmigración y Nacionalidad, que prohibía la discriminación racial en el proceso de inmigración y abolía las cuotas que favorecían en gran medida la inmigración procedente del norte y oeste de Europa. Bibliotecas LBJ
Los funcionarios de la administración argumentan que estas medidas son necesarias para prevenir la discriminación contra los blancos, promover la unidad, garantizar la “igualdad daltónica” y cumplir con el fallo de la Corte Suprema que anuló la acción afirmativa en las admisiones universitarias. Pero ese fallo no prohibió la conciencia sobre la desigualdad racial, ni una política neutral destinada a reducirla. Muchas de las acciones de la administración se basan en amplias afirmaciones de ilegalidad sin especificar violaciones específicas.
La naturaleza selectiva de la aplicación de la ley también es reveladora.
Los libros sobre racismo y derechos civiles fueron retirados de las bibliotecas militares, mientras que los libros que alababan las ideas nazis o afirmaban diferencias en inteligencia racial se mantuvieron intactos. La administración suspendió las admisiones de refugiados –más del 90 por ciento de los cuales han venido de África, Asia y América Latina en los últimos años– pero luego reabrió el programa de refugiados a los sudafricanos blancos.
Un año después, es difícil pasar por alto el patrón.
La administración no se limita a aplicar reglas neutrales. Es el desmantelamiento de sistemas que alguna vez ayudaron a Estados Unidos a avanzar hacia una democracia más abierta e igualitaria. Los reemplaza con políticas que restringen selectivamente el acceso a la participación económica, cultural y educativa.
El resultado no es sólo un cambio de política, sino un cambio fundamental en la trayectoria de la democracia estadounidense.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 