Donald Trump ha señalado el tráfico de drogas venezolano como una razón clave para la operación militar estadounidense del 3 de enero de 2026 que capturó al presidente Nicolás Maduro y lo llevó a Nueva York para enfrentar cargos federales por drogas.
Trump describió a Maduro como “el capo de una red criminal masiva responsable de traficar cantidades colosales de drogas ilegales y mortales a Estados Unidos”.
En 2025, la administración presentó un refuerzo militar estadounidense en el Caribe y repetidos ataques a presuntos buques de narcotráfico frente a las costas de Venezuela como necesarios para frenar el flujo de cocaína hacia Estados Unidos.
Pero como experto en relaciones internacionales enfocado en América Latina, sé que cuando se compara con datos concretos sobre la producción y el tránsito de cocaína, la pretensión estadounidense de una acción militar contra Venezuela flaquea.
Venezuela nunca ha sido un gran productor de cocaína. Esa distinción pertenece en gran medida a Colombia, que representa la gran mayoría del cultivo de coca y el procesamiento de cocaína en el hemisferio occidental.
Eso significa que es poco probable que el arresto de Maduro y los posteriores intentos de Estados Unidos de controlar al gobierno venezolano detengan el flujo de cocaína hacia Estados Unidos.
Justificación de la intervención
Si bien las brechas geográficas y de gobernanza de Venezuela lo convierten en un país de tránsito para productos colombianos, la mayor parte de la cocaína estadounidense se origina y fluye a través de corredores al norte y al oeste de Venezuela. Esto contradice la afirmación de que Caracas era un centro central para el tráfico de cocaína hacia Estados Unidos.
Además, la actual crisis de sobredosis de opioides en Estados Unidos está impulsada en gran medida por drogas sintéticas como el fentanilo, cuyas cadenas de suministro tienen sus raíces en México y Asia, no en Venezuela.
Entonces, ¿por qué Washington ha planteado el papel de Venezuela en el narcotráfico?
Nicolás Maduro, esposado, es escoltado por agentes federales en su camino a un tribunal federal en Nueva York el 5 de enero de 2026. KSNI/Star Mak/GC Images
Creo que la respuesta está menos en los mercados ilícitos que en el poder. Al combinar redes criminales con autoridad gubernamental, un acto reforzado por etiquetas legales y acusaciones, la administración Trump podría justificar una intervención militar sin autorización explícita del Congreso.
Con la eliminación de Maduro, la sustancia detrás de la retórica se volvió más clara. Estados Unidos no entregó el poder a la coalición democrática de oposición. En cambio, facilitó la juramentación de la vicepresidenta Delsea Rodríguez como presidenta interina, una figura profundamente ligada al régimen actual y cuya red incluye a personas acusadas desde hace mucho tiempo por las autoridades estadounidenses de actividades ilegales.
La liberación de presos políticos por parte del gobierno interino y la medida estadounidense para reabrir el sector petrolero de Venezuela a los intereses estadounidenses subrayan que lo que tuvo lugar no fue sólo una misión antinarcóticos, sino una reconfiguración del poder en Caracas.
Declaración de acción militar
El papel del Cartel de los Soles –o Cartel de los Soles– en esta narrativa merece especial atención. Originalmente una designación para supuestas redes de tráfico de personas dentro de las fuerzas de seguridad venezolanas, las acusaciones legales de Estados Unidos y las designaciones de terrorismo han ampliado el concepto. Reforzó la narrativa de que Maduro estaba a la cabeza de una empresa criminal transnacional.
De hecho, el Cartel de los Soles no es un cartel estructurado en absoluto. Aún así, la narrativa de Maduro como líder de un imperio narcoterrorista era política y legalmente poderosa. Proporcionó un pretexto para la acción militar, creando una justificación que podría venderse a nivel nacional e internacional como un intento de defender a los ciudadanos estadounidenses de una amenaza criminal externa.
Pero el ataque estadounidense en Venezuela no fue esencialmente una misión antinarcóticos. Fue una operación económica y geopolítica estratégica enmarcada en el lenguaje de la aplicación de la ley.
Dos días después del ataque a Venezuela, el Departamento de Justicia dio marcha atrás en su afirmación de noviembre de 2025 de que Maduro era el jefe del Cartel de los Soles, enfatizando que el vínculo entre el consumo de drogas y el cambio de régimen era más instrumental que probatorio.
Rodríguez dijo pocos días después del ataque estadounidense: “El narcotráfico y los derechos humanos fueron el pretexto; el verdadero motivo fue el petróleo”.
El presidente Donald Trump llega a una reunión en la Casa Blanca con ejecutivos de petróleo y gas el 9 de enero de 2026 para discutir planes de inversión en Venezuela tras el derrocamiento de su líder Nicolás Maduro. Alec Wong/Getty Images Sin reducción significativa
Si bien la operación estadounidense en Venezuela sin duda desbarató las redes de tráfico de personas que operaban bajo el paraguas de Maduro, al menos temporalmente, la acción no puede presentarse de manera convincente como una intervención de suministro de drogas.
La propia realidad del tráfico de drogas subraya este punto.
Las redes de producción y distribución de cocaína son dinámicas. Cuando se corta una ruta, los traficantes siempre encuentran rutas alternativas.
Las rutas que alguna vez utilizaron territorio venezolano probablemente cambiaron en lugar de colapsar. Esto ha caracterizado históricamente el flujo de drogas en América Latina en respuesta a la presión policial.
Incluso si las redes de tránsito venezolanas se desestabilizan brevemente, no hay evidencia de que la intervención estadounidense resulte en una reducción significativa en el volumen de drogas ilegales que ingresan a Estados Unidos. Los impulsores más importantes de los problemas de drogas en Estados Unidos, incluidos los sistemas de distribución de México y la afluencia de opioides sintéticos, operan en gran medida fuera de Venezuela.
La operación estadounidense puede beneficiar políticamente a Venezuela al derrocar a una figura autoritaria de larga data. Esto abre la posibilidad de cambios políticos.
Pero si el lente a través del cual los formuladores de políticas ven estos eventos es la política de drogas, están malinterpretando tanto la evidencia como los incentivos. La acción se centró en la realineación energética y estratégica, y la retórica antinarcóticos sirvió más como justificación que como motor del ataque estadounidense.
Y si bien las redes de tráfico se adaptan y sobreviven, estos cambios no reducirán el flujo de drogas hacia Estados Unidos, que durante mucho tiempo ha estado determinado por factores que van mucho más allá de las fronteras de Venezuela.
Descubre más desde USA Today
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 